Bản án 71/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trưa ngày 21/12/2021, Trương L đến quán cà phê L4 (đối diện nhà số A34/20DV7 ấp A, xã BH, huyện BC) uống cà phê thì gặp Trần Phi L2. Tại đây, L kể cho L2 nghe việc nhà trọ của ông Nguyễn Đức L3, địa chỉ 974/4/2K đường LG Phường H, Quận F (đối diện nhà L) có để nhiều xe gắn máy, nhưng không có người trông coi, đồng thời rủ L2 đột nhập vào nhà trọ này lấy trộm xe, L2 đồng ý và nói để kiếm thêm người cùng thực hiện. Sau đó L2 điều khiển xe gắn máy hiệu Yamaha Mio biển số 61L6-2899, L điều khiển xe gắn máy hiệu Honda Wave (không rõ biển số) cùng đến phòng trọ A32/5DL2 tổ 3, ấp A, xã BH, huyện BC để rủ Dương Ngọc Đ cùng tham gia. Đến nơi, L2 kêu L đứng chờ ở đầu hẻm, còn L2 vào phòng trọ tìm Đ. Khi vào khu nhà trọ, L2 thấy bên ngoài có treo 01 chiếc áo đồng phục của “Điện máy chợ Lớn” nên lấy mặc vào (với ý định giả thợ sửa chữa máy lạnh để vào nhà ông L3 lấy trộm tài sản) rồi rủ Đ qua Quận F chơi, Đ nhận lời. Sau đó, L chạy trước dẫn đường, L2 chở Đ chạy theo sau cùng đến nhà ông L3. Trên đường đi, L2 nói với Đ là L rủ cả hai đi trộm xe máy gần nhà L bán lấy tiền tiêu xài, Đ đồng ý. Sau khi chỉ nhà ông L3 cho L2 và Đ biết, L về nhà của L tại số 974/11A đường LG Phường H, Quận F(đối diện nhà ông L3) để tránh bị nghi ngờ. Còn L2, Đ đi đến trước cửa nhà ông L3 thì bị bà Hà Ngọc T (bán nước giải khát bên cạnh nhà ông L3) hỏi tìm ai. L2 liền nói với bà T là ông L3 gọi đến sửa máy lạnh, nên bà T đã cho L2, Đ vào. Khi vào bên trong, L2 thấy có để nhiều xe gắn máy tại tầng trệt, trong đó có 01 chiếc xe gắn máy hiệu Yamaha Exciter màu vàng đen, biển số 50N1-327.38 của ông Trần Quốc Tr1 còn cắm chìa khóa trên xe nên đến lấy chiếc xe này. Sau đó, Đ điều khiển xe gắn máy hiệu Mio của L2 ra trước, L2 điều khiển xe gắn máy vừa lấy trộm được chạy ra sau. Xong cả hai cùng về nhà của L2 tại địa chỉ 12/1 đường CG, Phường M, Quận H. Tại đây, L2 gọi điện thoại cho một người bạn tên Hùng (không rõ lai lịch) thỏa thuận bán chiếc xe biển số 50N1-327.38 với giá 5.000.000 đồng. Sau khi có tiền, L2 chia cho Đ 2.000.000 đồng, chia cho L 1.000.000 đồng, còn lại L2 cất giữ tiêu xài.

Về phía ông Trần Quốc Tr1, sau khi phát hiện thấy mất chiếc xe đã báo cho ông Nguyễn Đức L3 (chủ nhà trọ). Qua kiểm tra Camera, các ông L3, Tr1 phát hiện có 02 đối tượng điều khiển xe gắn máy hiệu Mio, biển số 61L6-2899 vào nhà trọ lấy trộm chiếc xe gắn máy biển số 50N1-327.38, nhưng hai ông không báo Công an. Đến 14 giờ ngày 20/5/2022, ông Tr1 phát hiện Trương L đang sử dụng chiếc xe gắn máy hiệu Mio biển số 61L6-2899 mà các đối tượng đã sử dụng vào nhà trọ lấy trộm xe của ông ngày 21/12/2021 nên đến Công an Phường 8, Quận 6 trình báo sự việc.

Qua truy xét, Cơ quan điều tra Công an Quận 6 đã bắt giữ Trương L, Trần Phi L2, Dương Ngọc Đ. Qua đấu tranh, cả ba khai nhận đã thực hiện hành vi nêu trên.

Theo Biên bản xét nghiệm chất ma túy ngày 20 tháng 5 năm 2022 của Trạm y tế Phường 8, Quận 6, Trương L dương tính với Methamphetamine và MDMA.

Theo hai Biên bản xét nghiệm chất ma túy cùng ngày 21 tháng 5 năm 2022 của Trạm y tế Phường 8, Quận 6, Trần Phi L2, Dương Ngọc Đ dương tính với ma túy (chất dạng Amphetamine).

Tại Kết luận định giá tài sản số: 43/KL-HĐĐGTS ngày 23 tháng 5 năm 2022, Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự Quận 6 đã kết luận trị giá của chiếc xe mô tô biển số 50N1-327.38, hiệu Yamaha Exciter 135, màu vàng đen (tình trạng sử dụng còn khoảng 70%) tại thời điểm ngày 21/12/2021, có giá là: 28.000.000 đồng.

Ngày 23 tháng 5 năm 2022, Cơ quan điều tra Công an Quận 6 ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự (Quyết định số: 54/QĐ-ĐCSHS); khởi tố bị can đối với Trương L, Trần Phi L2, Dương Ngọc Đ về tội «Trộm cắp tài sản» (Quyết định số: 79/QĐ-ĐCSHS, số: 80/QĐ-ĐCSHS, số: 81/QĐ-ĐCSHS).

Đối với người tên Hùng (mua chiếc xe gắn máy biển số 50N1-327.38 từ Trần Phi L2), Cơ quan điều tra chưa xác định được lai lịch.

Tại Cáo trạng số: 69/CT-VKS-Q6 ngày 09 tháng 9 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố các bị cáo Trương L, Trần Phi L2, Dương Ngọc Đ về tội «Trộm cắp tài sản» theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa: Các bị cáo Trương L, Trần Phi L2, Dương Ngọc Đ đều khai nhận chính các bị cáo đã thực hiện hành vi lấy trộm 01 chiếc xe gắn máy hiệu Yamaha Exciter màu vàng đen (các bị cáo không nhớ biển số) của ông Trần Quốc Tr1 tại nhà trọ số 974/4/2K đường LG Phường H, Quận F vào khoảng 15 giờ ngày 21/12/2021 như nội dung bản cáo trạng nêu và các bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bị hại.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 6 giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo Trương L, Trần Phi L2, Dương Ngọc Đ như bản cáo trạng và sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo cùng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với từng bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử:

Phạt bị cáo Trương L từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm 06 tháng tù về tội «Trộm cắp tài sản» theo khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Phạt bị cáo Trần Phi L2 từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm 06 tháng tù về tội «Trộm cắp tài sản» theo khoản 1 Điều 173; điểm h khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Phạt bị cáo Dương Ngọc Đ từ 01 năm đến 02 năm tù về tội «Trộm cắp tài sản» theo khoản 1 Điều 173; điểm h khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Không phạt tiền đối với các bị cáo Trương L, Trần Phi L2, Dương Ngọc Đ, do các bị cáo không có khả năng thi hành.

Về bồi thường thiệt hại: Buộc các bị cáo Trương L, Trần Phi L2, Dương Ngọc Đ liên đới bồi thường cho ông Trần Quốc Tr1 trị giá chiếc xe gắn máy hiệu Yamaha Exciter 135, màu vàng đen, biển số 50N1-327.38 là 28.000.000 đồng.

Còn ông Lý Quốc Đ1 (đại diện Hộ kinh doanh cầm đồ NP) không yêu cầu bị cáo Trần Phi L2 hoàn trả lại 630.000 đồng mà phía hộ kinh doanh bỏ ra để cầm Giấy chứng nhận đăng ký xe (mang tên Nguyễn Thị H3) từ bị cáo, nên không đề nghị xem xét.

Về xử lý vật chứng: Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 chiếc xe gắn máy hiệu Mio màu tím, biển số 61L6-2899 (không xác định được số khung, số máy nguyên thủy).

Tịch thu tiêu hủy: 01 áo thun tay ngắn màu đen (có hình hoa văn màu trắng đỏ); 01 áo thun tay ngắn màu xám (bên trong cổ áo có dòng chữ «PT2000»); 01 quần Jean ống ngắn màu xanh dương và màu trắng pha lẫn nhau (ở lưng quần có dòng chữ «KDS»).

Đối với 01 USB hiệu Kingston màu xanh (chứa file dữ liệu ghi lại hình ảnh Trần Phi L2, Dương Ngọc Đ lấy trộm xe gắn máy tại nhà trọ số 974/4/2K đường LG, Phường H, Quận F vào ngày 21/12/2021) và 01 đĩa DVD (chứa file dữ liệu ghi âm, ghi hình quá trình ghi lời khai Trương L, Trần Phi L2, Dương Ngọc Đ) đều đã được niêm phong, bên ngoài có chữ ký ghi tên Nguyễn Văn Thông và hình dấu tròn của Cơ quan điều tra Công an Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh (BL323, 324), là chứng cứ lưu hồ sơ, nên không đề nghị xử lý.

Lời nói sau cùng, các bị cáo Trương L, Trần Phi L2, Dương Ngọc Đ đều nhận thức được hành vi của các bị cáo là sai, là vi phạm pháp luật, nên không tranh luận mà chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét xử phạt các bị cáo mức án nhẹ nhất để các bị cáo sớm trở về với gia đình, có cơ hội làm lại cuộc đời.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Với ý định phạm tội có từ trước, các bị cáo Trương L, Trần Phi L2, Dương Ngọc Đ đã lén lút chiếm đoạt của ông Trần Quốc Tr1 01 chiếc xe gắn máy biển số 50N1-327.38 (hiệu Yamaha Exciter 135, màu vàng đen) trị giá 28.000.000 đồng tại khu nhà trọ số 974/4/2K đường LG Phường H, Quận F vào ngày 21/12/2021 (các bị cáo khai khoảng 15 giờ). Hành vi của các bị cáo Trương L, Trần Phi L2, Dương Ngọc Đ không những đã xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự, trị an xã hội. Hành vi này đủ yếu tố cấu thành tội «Trộm cắp tài sản» thuộc trường hợp «tài sản bị chiếm đoạt trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng» theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân Quận 6 truy tố các bị cáo với tội danh và điều luật nêu trên, là có căn cứ và đúng quy định pháp luật.

Các bị cáo Trương L, Trần Phi L2, Dương Ngọc Đ đều là những người đã trưởng thành, các bị cáo hoàn toàn có đủ khả năng nhận thức được hành vi lén lút đột nhập vào nhà người khác chiếm đoạt tài sản là hành vi nguy hiểm cho xã hội và được quy định trong Bộ luật hình sự, nhưng do tham lam, lười lao động, chỉ vì muốn có tiền tiêu xài và mua ma túy sử dụng để thỏa mãn cơn nghiện mà các bị cáo đã bất chấp pháp luật, cố tình thực hiện hành vi phạm tội nêu trên, nên các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình.

Cho thấy, tuy đã bị kết án, bị xử phạt vi phạm hành chính, nhưng các bị cáo Trương L, Trần Phi L2, Dương Ngọc Đ vẫn không chịu rèn luyện, tu dưỡng, không lấy đó làm bài học mà vẫn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội do cố ý. Chứng tỏ các bị cáo là những người hết sức xem thường pháp luật.

Kể từ ngày ông Trần Quốc Tr1 có đơn yêu cầu thi hành án mà các bị cáo Trương L, Trần Phi L2, Dương Ngọc Đ không thực hiê ̣n hoă ̣c thực hiê ̣n không đầy đủ việc trả số tiền nêu trên thì hàng tháng, các bị cáo Trương L, Trần Phi L2, Dương Ngọc Đ còn phải trả ông Trần Quốc Tr1 khoản lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Còn ông Lý Quốc Đ1 (đại diện Hộ kinh doanh cầm đồ NP) không yêu cầu bị cáo Trần Phi L2 hoàn trả lại số tiền mà phía hộ kinh doanh đã bỏ ra để cầm Giấy chứng nhận đăng ký xe từ bị cáo, nên Hội đồng xét xử không xét. Mặt khác, số tiền này cũng không liên quan gì đến hành vi phạm tội của các bị cáo, nên Hội đồng xét xử không buộc bị cáo Trần Phi L2 nộp lại.

Đối với chiếc xe gắn máy hiệu Mio màu tím, biển số 61L6-2899 thu giữ của bị cáo Trương L (bị cáo khai mua chiếc xe này từ bị cáo Trần Phi L2 cách ngày bị bắt khoảng 04 ngày để làm phương tiện đi lại). Theo Kết luận giám định số: 10066/KL-KTHS ngày 30/6/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh (BL193) thì chiếc xe biển số 61L6-2899 không xác định được số khung, số máy nguyên thủy. Quá trình điều tra, bị cáo Trần Phi L2 khai chiếc xe mà bị cáo bán cho Trương L là xe của ba trước khi chết cho bị cáo sử dụng và bị cáo cũng không biết rõ nguồn gốc của chiếc xe này. Còn theo Phiếu trả lời xác minh ngày 20/5/2022 của Công an Quận 6 (BL199) thì chiếc xe biển số 61L6-2899 có số khung: Y019514, số máy: 4P83019514 (loại xe hai bánh từ 50-175cm3, nhãn hiệu Yamaha, số loại Mio, sơn màu Đen, dung tích 114), do bà Nguyễn Thị H3, trú tại 70/D tổ 2, khu D, phường UH, thị xã TU, tỉnh Bình Dương đứng tên chủ xe. Tuy nhiên, qua xác minh tại Công an phường UH được biết bà H3 không còn cư ngụ tại địa chỉ trên, đi đâu không rõ, nên Cơ quan điều tra không tiến hành ghi lời khai được (BL154). Ngày 01/6/2022, Cơ quan điều tra Công an Quận 6 đã đề nghị thông báo tìm chủ sở hữu của chiếc xe trên Báo Công an Thành phố Hồ Chí Minh (BL44A), nhưng đến nay vẫn không có ai đến nhận. Như vậy, đã có đủ cơ sở xác định chiếc xe gắn máy biển số 61L6-2899 hiện chưa rõ chủ sở hữu hoặc người quản lý hợp pháp và là xe cấm lưu hành (số khung, số máy bị mài, đục số), nên Hội đồng xét xử tịch thu sung vào ngân sách nhà nước theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 và điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.

(theo Phiếu nhập kho vật chứng số: 73/PNK ngày 06 tháng 7 năm 2022 của Công an Quận 6; Quyết định chuyển vật chứng số: 56/QĐ-VKS-Q6 ngày 09 tháng 9 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 6; Biên bản giao, nhận vật chứng, tài sản ngày 14 tháng 9 năm 2022 giữa Công an Quận 6 và Chi cục Thi hành án dân sự Quận 6 - BL191, 329, 340)

Đối với 01 USB hiệu Kingston màu xanh (chứa file dữ liệu ghi lại hình ảnh Trần Phi L2, Dương Ngọc Đ lấy trộm xe gắn máy tại nhà trọ số 974/4/2K đường LG, Phường H, Quận F vào ngày 21/12/2021) và 01 đĩa DVD (chứa file dữ liệu ghi âm, ghi hình quá trình ghi lời khai Trương L, Trần Phi L2, Dương Ngọc Đ) đều đã được niêm phong, bên ngoài có chữ ký ghi tên Nguyễn Văn Thông và hình dấu tròn của Cơ quan điều tra Công an Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh (BL323, 324), là chứng cứ lưu hồ sơ, do đó Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.

Đối với chiếc xe gắn máy (hiệu Honda Wave màu xanh, không rõ biển số) mà bị cáo Trương L sử dụng làm phương tiện phạm tội, bị cáo khai đã bán lại cho người khác (không rõ lai lịch), nên Cơ quan điều tra không thu hồi được, do đó Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Tuyên bố các bị cáo Trương L (Liếm), Trần Phi L2, Dương Ngọc Đ (Củn) phạm tội: «Trộm cắp tài sản».

- Căn cứ khoản 1 Điều 173; Điều 17; Điều 58; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

- Xử phạt bị cáo Trương L (Liếm) 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù.

Thời hạn tù tính từ ngày 26/5/2022.

- Căn cứ khoản 1 Điều 173; Điều 17; Điều 58; điểm h khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

- Xử phạt bị cáo Trần Phi L2 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù.

Thời hạn tù tính từ ngày 26/5/2022.

- Căn cứ khoản 1 Điều 173; Điều 17; Điều 58; điểm h khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

- Xử phạt bị cáo Dương Ngọc Đ (Củn) 01 (một) năm 08 (tám) tháng tù.

Thời hạn tù tính từ ngày 26/5/2022.

- Căn cứ khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và các điều 584, 585, 586, 587, 589 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Buộc bị cáo Trương L bồi thường cho ông Trần Quốc Tr1 9.334.000 (chín triệu ba trăm ba mươi bốn ngàn) đồng.

Buộc bị cáo Trần Phi L2 bồi thường cho ông Trần Quốc Tr1 9.333.000 (chín triệu ba trăm ba mươi ba ngàn) đồng.

Buộc bị cáo Dương Ngọc Đ bồi thường cho ông Trần Quốc Tr1 9.333.000 (chín triệu ba trăm ba mươi ba ngàn) đồng.

Kể từ ngày ông Trần Quốc Tr1 có đơn yêu cầu thi hành án mà các bị cáo Trương L, Trần Phi L2, Dương Ngọc Đ không thực hiê ̣n hoă ̣c thực hiê ̣n không đầy đủ việc trả số tiền nêu trên thì hàng tháng, các bị cáo Trương L, Trần Phi L2, Dương Ngọc Đ còn phải trả ông Trần Quốc Tr1 khoản lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

- Căn cứ điểm a, điểm c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 (một) chiếc xe gắn máy hiệu Mio màu tím, biển số 61L6-2899 (không xác định được số khung, số máy nguyên thủy).

- Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) áo thun tay ngắn màu đen (có hình hoa văn màu trắng đỏ); 01 (một) áo thun tay ngắn màu xám (bên trong cổ áo có dòng chữ «PT2000»); 01 (một) quần Jean ống ngắn màu xanh dương và màu trắng pha lẫn nhau (ở lưng quần có dòng chữ «KDS»).

(theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 14 tháng 9 năm 2022 giữa Công an Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh và Chi cục Thi hành án dân sự Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh - bút lục 329)

- Căn cứ khoản 2 Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Bị cáo Trương L phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 466.700 (bốn trăm sáu mươi sáu ngàn bảy trăm) đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Bị cáo Trần Phi L2 phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 466.650 (bốn trăm sáu mươi sáu ngàn sáu trăm năm mươi) đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Bị cáo Dương Ngọc Đ phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 466.650 (bốn trăm sáu mươi sáu ngàn sáu trăm năm mươi) đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự (đã được hợp nhất theo Văn bản số: 32/VBHN-VPQH ngày 07/12/2020 của Văn phòng Quốc hội); thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

- Các bị cáo Trương L, Trần Phi L2, Dương Ngọc Đ có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Đối với bị hại Trần Quốc Tr1; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày được tống đạt hoặc niêm yết bản án.