Bản án 71/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 8 giờ ngày 08/6/2022, Nguyễn Trung K, đi bộ từ nhà sang nhà bà Đỗ Thị Đ, sinh năm 1928, là hàng xóm (ở thôn Q, xã T, huyện Yên Định) để chơi. Đến nơi, K thấy cửa cổng nhà bà Đ đang mở, còn bà Đ đang trồng rau ở ngoài vườn. Lúc này K nảy sinh ý định vào nhà bà Đ để trộm cắp tài sản. K đi bộ qua sân rồi đi vào buồng ngủ của bà Đ, thấy có một chiếc tủ bằng gỗ, loại hai cánh. K mở cánh cửa tủ bên phải (theo hướng từ ngoài nhìn vào) thấy bên trong có một hộp cát tông màu xanh không đậy nắp, bên trên có một hộp gỗ màu vàng. K mở hộp gỗ nhìn thấy bên trong có tiền nên đã lấy hộp gỗ giấu trong người rồi đi về nhà. Về đến nhà K mở hộp gỗ đếm được số tiền là 15.400.000đồng.

Chiều ngày 09/6/2022, K rủ bạn là Nguyễn Duy H2, trú tại thôn Tân Thành, xã Yên Trung, huyện Yên Định đi mua điện thoại. Khi H2 hỏi K về nguồn gốc tiền đâu mà có nhiều để mua điện thoại thì K nói dối là tiền đánh lô đề, tài xiu trúng. Đến tối ngày 09/6/2022 H2 đi xe mô tô đến ngã ba T đón K rồi đi đến của hàng điện thoại “Tài Dung Mobile” ở thôn 2, xã Yên Trường, huyện Yên Định do anh Lưu Đức Tài làm chủ quản lý. Tại đây K bán chiếc điện thoại Iphone 6S của mình với giá là 800.000đồng và lấy thêm 8.200.000đồng từ số tiền trộm cắp được của bà Đ mua một chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max, màu trắng, loại 64Gb với giá là 9.000.000đồng. Sau khi mua điện thoại xong, H2 chở K về nhà, số tiền còn lại K tiêu xài cá nhân hết.

Ngày 18/6/2022 bà Đỗ Thị Đ báo cáo sự việc tới Công an xã T, nhận thấy hành vi của bản thân là vi phạm pháp luật nên cùng ngày K đã đến Công an xã T để đầu thú.

Kết luận định giá tài sản số 43/KL-HĐĐGTS của Hội đồng định giá tài sản huyện Yên Định kết luận: Chiếc hộp gỗ tại thời điểm bị trộm cắp có giá là 40.000đồng.

Quá trình điều tra, Nguyễn Trung K đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình. Bị can phạm tội khi mới 16 tuổi 01 tháng 17 ngày.

Quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã trả lại 01 chiếc hộp gỗ kích thước 19 x 15 x 7,5 cm, mặt trên có ký hiệu GKM, nắp hộp bị gẫy bản lề, cho chủ sở hữu là bà Đỗ Thị Đ.

Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max, màu trắng, dung lượng 64GB, có số Imei là 357264099024342, đây là điện thoại K sử dụng số tiền trộm cắp để mua, hiện đang được bảo quản, chờ xử lý theo quy định pháp luật.

Về phần dân sự: Nguyễn Trung K đã bồi thường thiệt hại cho bà Đ số tiền 15.400.000đồng, bà Đ đã nhận bồi thường và không có yêu cầu đề nghị gì thêm về phần dân sự.

Tại bản cáo trạng số 66/CT-VKSYĐ ngày 26/8/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyê ̣n Yên Đi ̣nh đa truy tỗ

́ bị can Nguyễn Trung K về tô ̣i “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa: Bị cáo Nguyễn Trung K khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và xin giảm nhẹ hình phạt để có cơ hội đi học.

Đa ̣i diê ̣n Viê ̣n kiểm sát nhân dân huyê ̣n Yên Đi ̣nh luận tội g iữ nguyên quyết định truy tố và đề nghi ̣ Hô ̣i đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự tuyên bố bị cáo Nguyễn Trung K phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp du ̣ng khoản 1 Điều 173; Điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65, Điều 91 và Điều 101 Bộ luật hình sự.

- Xử phạt: Nguyễn Trung K từ 06 tháng tù đến 09 tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là từ 12 đến 18 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Nguyễn Trung K cho UBND xã T, huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa, để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

- Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là bà Đỗ Thị Đ đã nhận lại tài sản bị mất nay không có yêu cầu gì thêm nên miễn xét.

- Về vật chứng: Áp dụng điểm b khoản 2 điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max, màu trắng, dung lượng 64GB, có số Imei là 357264099024342. Bị cáo phải chịu tiền án phí theo quy định của pháp luật.

Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Trung K phát biểu quan điểm: Đề nghị HĐXX áp dụng điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 36; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Nguyễn Trung K từ 09 tháng đến 12 tháng cải tạo không giam giữ.

Người đại diện hợp pháp cho bị cáo Nguyễn Trung K thống nhất với quan điểm của người bào chữa, đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

̀

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐÔNG XÉ T XỬ :

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Nhận định về hành vi, quyết định tố tụng:

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi của người tiến hành tố tụng và quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng. Như vậy, hành vi của Điều tra viên, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Yên Định; hành vi của Kiểm sát viên, quyết định tố tụng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Định, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục, theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Nhận định về hành vi phạm tội của bị cáo:

Thông qua tranh tụng tại phiên toà, Nguyễn Trung K hoàn toàn thừa nhận: Khoảng 09 giờ, ngày 08/6/2022, lợi dụng sở hở của bị hại, Nguyễn Trung K đã thực hiện hành vi trộm cắp 01 hộp gỗ bên trong có số tiền 15.400.000đồng của bà Đỗ Thị Đ, ở thôn Q, xã T, huyện Yên Định. Tổng trị giá tài sản K đã thực hiện hành vi trộm cắp là 15.440.000đồng.

Đối chiếu với lời khai của bị cáo trong hồ sơ vụ án, người bị hại, người làm chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, thấy hoàn toàn phù hợp. Như vậy, HĐXX xét thấy có đủ căn cứ chứng minh hành trộm cắp tài sản của bị cáo Nguyễn Trung K. Với hành vi trên đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm đã được thành lập theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. VKSND huyện Yên Định truy tố bị cáo theo tội danh trên, đề nghị HĐXX áp dụng điều luật là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Đối với Nguyễn Duy H2 là người chở K đi mua điện thoại di động vào tối 09/6/2022, H2 không biết số tiền K sử dụng để mua điện thoại là do trộm cắp mà có vì vậy không xem xét xử lý đối với H2.

[3] Đánh giá tính chất của vụ án và quan hệ pháp luật xâm phạm:

Tính chất của vụ án là ít nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp quyền sở hữu tài sản của cá nhân, làm mất trật tự trị an trên địa bàn. Bị cáo lợi dụng sự sơ hở, mất cảnh giác của chủ sở hữu để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Mục đích là lấy trộm tiền tiêu xài cho bản thân. Vì vậy, cần xử lý nghiêm khắc nhằm giáo dục bị cáo và răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung.

Nguyên nhân phạm tội là do bị cáo không chịu tu dưỡng rèn luyện bản thân. Sự nhận thức và hiểu biết pháp luật chưa rõ ràng. Sự quan tâm của gia đình đối với bị cáo chưa đầy đủ, chưa sát sao trong việc giáo dục, chăm sóc và quản lý bị cáo. Đó là nguyên nhân và điều kiện dẫn đến bị cáo phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân:

Bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là phạm tội đối với người từ đủ 70 tuổi trở lên theo điểm i khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả, theo điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Sau khi phạm tội đã ra đầu thú, có ông nội là người có công với cách mạng, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo khi phạm tội khi mới 16 tuổi 01 tháng 17 ngày nên được áp dụng Điều 91, Điều 100 khi quyết định hình phạt.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản trộm cắp đã được trả lại cho chủ sở hữu. bà Đ không có yêu cầu gì thêm nên HĐXX không xem xét.

[6] Hình phạt bổ sung: Bị cáo K là người chưa thành niên, không có thu nhập, không có tài sản riêng, nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Về xử lý vật chứng:

Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max, màu trắng, dung lượng 64GB, có số Imei là 357264099024342, đây là điện thoại K sử dụng số tiền trộm cắp để mua, căn cứ điểm b khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.

[9] Về án phí: Bị cáo có tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 173 BLHS, tuyên bố bị cáo: Nguyễn Trung K phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; Điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 36; Điều 91; Điều 100 Bộ luật Hình sự.

- Xử phạt: Nguyễn Trung K 09 (chín) tháng cải tạo không giam giữ. Thời gian cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án. Giao bị cáo Nguyễn Trung K cho UBND xã T, huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa, để giám sát, giáo dục. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với UBND xã T, huyện Yên Định trong việc giám sát giáo dục người đó.

- Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận bị cáo đã bồi thường xong cho người bị hại.

- Về vật chứng: Áp dụng điểm b khoản 2 điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max, màu trắng, dung lượng 64GB, có số Imei là 357264099024342, tại phiếu nhập kho số NK 58 ngày 09/9/2022 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa.

- Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 BLTTHS 2015; Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Nguyễn Trung K phải nộp 200.000đ tiền án phí HSST.

- Quyền kháng cáo: Áp dụng khoản 1 Điều 331, Điều 333 Bộ Luật TTHS. Tuyên quyền kháng cáo bản án, cho bị cáo, người đại diện của họ, người bào chữa trong hạn 15 ngày tính từ ngày tuyên án. Đối với người bị hại vắng mặt, thời hạn kháng cáo bản án là 15 ngày, tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai./.