Bản án 71/2022/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ ngày 04-11-2021, Hoàng Văn D cùng anh Phạm Đình Cường đến quán thịt chó của anh Nguyễn Văn Đ tại xóm 9/2, xã V, huyện T, tỉnh N uống rượu. Tại quán có anh Hoàng Văn H cùng với anh Hoàng Văn L, anh Trần Văn T, anh Trần Văn C, anh Đỗ Văn K đang ngồi ăn uống tại bàn khác. Khoảng 20 giờ 30 phút, do có quen biết với anh H nên D đi sang bàn anh H mời rượu nhưng anh H không uống. Nghĩ anh H coi thường mình nên D chửi anh H, giữa hai người xảy ra xô sát cãi chửi nhau. Thấy vậy mọi người can ngăn, đẩy D ra ngoài quán, còn anh H tiếp tục ngồi ăn uống. Do bực tức nên D điều khiển xe máy BKS 18E1-137.00 về nhà lấy 01 con dao bằng kim loại (loại dao phay) dài 42 cm, chuôi dao bằng gỗ dài 12 cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 30 cm, phần rộng nhất của lưỡi dao rộng 7 cm, phần hẹp nhất 2,5 cm và đi xe quay lại quán của anh Đ. Khoảng 20 giờ 45 phút cùng ngày, khi đến quán thịt chó của anh Độ, D đứng trước quán chửi anh H: “Đ.mẹ thằng con nhà L mày ra đây”, “Đ.mẹ thằng H H1 mày thích mày ra đây” (L và H1 là tên của ông nội và bố của anh H). Thấy vậy, anh H từ trong quán đi ra đứng đối diện cách D khoảng 01 mét và nói: “Có chuyện gì”, lập tức D cầm dao ở tay phải vung lên chém từ trên xuống dưới về phía người anh H, anh H né người tránh và bị chém trúng vào đỉnh đầu bên phải làm rách da, chảy máu. Anh H đẩy D ra và hô hoán thì anh L, anh T, anh C, anh Đ trong quán chạy ra can ngăn. Anh C giằng lấy dao từ tay D vứt vào trong lán trước cửa nhà anh Đ, còn D bỏ về nhà. Anh H được đưa đi cấp cứu và điều trị tại Trung tâm y tế huyện Xuân Trường, đến ngày 12-11-2021 xuất viện. Anh H có đơn đề nghị xử lý hình sự đối với Hoàng Văn D. Hậu quả: Anh Hoàng Văn H bị rách ra chảy máu, mẻ xương trán.

Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số: 210/21/TgT ngày 13-12-2021 của Trung tâm pháp y thuộc Sở y tế tỉnh Hà Nam kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Hoàng Văn H do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 08%. Cơ chế gây thương tích: Vật sắc tác động trực tiếp gây nên.

Vật chứng thu giữ: 01 con dao bằng kim loại (loại dao phay) dài 42 cm, chuôi dao bằng gỗ dài 12 cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 30 cm, phần rộng nhất của lưỡi dao rộng 7 cm, phần hẹp nhất 2,5 cm.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 33/2022/HS-ST ngày 24-5-2022, Toà án nhân dân huyện Trực Ninh, tỉnh Nam Định đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn D phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 BLHS: Xử phạt Hoàng Văn D 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 (mười tám) tháng, thời hạn tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (24-5-2022).

Giao bị cáo Hoàng Văn D cho chính quyền địa phương xã V, huyện T, tỉnh N giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì phải thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ vào khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 của Bộ luật tố tụng Dân sự; Điều 584, 585 và Điều 590 của Bộ luật Dân sự, chấp nhận sự thỏa thuận của bị cáo Hoàng Văn D và người bị hại anh Hoàng Văn H; bị cáo Hoàng Văn D bồi thường cho anh Hoàng Văn H số tiền chi phí điều trị thương tích của anh H do D gây ra là 10.000.000 đồng (mười triệu đồng).

Ngoài ra, Bản án hình sự sơ thẩm còn tuyên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo, xử lý vật chứng, án phí hình sự sơ thẩm; 500.000 đồng (năm trăm ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm và quyền kháng cáo.

Ngày 30-5-2022, người bị hại là anh Hoàng Văn H làm đơn kháng cáo với nội dung: Tăng mức hình phạt và không cho bị cáo Hoàng Văn D được hưởng án treo. Ngày 31-8-2022, người bị hại là anh Hoàng Văn H làm đơn xin rút toàn bộ nội dung kháng cáo nên Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định đã ra quyết định đình chỉ xét xử đối với yêu cầu kháng cáo của anh Hoàng Văn H.

Ngày 16-6-2022, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định ra Quyết định kháng nghị số 766/QĐ-VKS-P7 với nội dung: Kháng nghị một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 33/2022/HS-ST ngày 24-5-2022 của Toà án nhân dân huyện Trực Ninh, tỉnh Nam Định đã xét xử đối với bị cáo Hoàng Văn D về phần án phí dân sự sơ thẩm.

Tại phiên toà phúc thẩm,

Bị cáo Hoàng Văn D xác nhận sau khi xét xử sơ thẩm thì bị cáo đã nộp án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quyết định của Toà án nhân dân huyện Trực Ninh, tỉnh Nam Định. Nên tại phiên tòa hôm nay, nếu HĐXX phúc thẩm chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định về phần án phí dân sự sơ thẩm thì bị cáo có nguyện vọng xin lại 500.000 đồng (năm trăm ngàn đồng).

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định phát biểu quan điểm: Vẫn giữ nguyên Quyết định kháng nghị số 766/QĐ-VKS-P7 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định đề nghị áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 BLTTHS sửa bản án sơ thẩm. Không buộc bị cáo Hoàng Văn D phải nộp 500.000 đồng (năm trăm ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm. Đề nghị cấp phúc thẩm tuyên trả lại bị cáo Hoàng Văn D 500.000 đồng (năm trăm ngàn đồng).

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Chấp nhận Quyết định kháng nghị số 766/QĐ-VKS-P7 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định về phần án phí dân sự sơ thẩm. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 33/2022/HS-ST ngày 24-5-2022 của Toà án nhân dân huyện Trực Ninh, tỉnh Nam Định.

2. Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn D phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Hoàng Văn D 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 (mười tám) tháng, thời hạn tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Hoàng Văn D cho chính quyền địa phương xã V, huyện T, tỉnh N giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì phải thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Bị cáo Hoàng Văn D không phải nộp án phí dân sự sơ thẩm. Tuyên trả bị cáo Hoàng Văn D 500.000 đồng (năm trăm ngàn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Trực Ninh, tỉnh Nam Định.

3. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Bị cáo Hoàng Văn D không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án thì người bị thi hành án có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án, thời hiệu thi hành án thực hiện theo Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.