Bản án 71/2020/HSST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀNG MAI, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Tạ Thị H

Các Hội thẩm nhân dân:

Bà Trần Thị M

Ông Nguyễn Việt A

- Thư ký phiên tòa: Bà Vi Thanh H - Thư ký Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Phú S - Kiểm sát viên.

Ngày 29 tháng 4 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội.Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 61/2020/HSST ngày 25 tháng 02 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 63/2020/HSST- QĐ ngày 06 tháng 03 năm 2020 và Quyết định hoãn phiên tòa số 10A/2020/HPT-QĐ ngày 17/3/2020 đối với bị cáo: Vương Quốc T, sinh năm 1993, tại Hà Nội; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Số 16, ngách 10, ngõ 433 Bạch Mai, phường T, quận H, Hà Nội; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ văn hóa: 07/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Vương Đình H và bà Cao Thị T; Tiền án: Bản án số 213/2010/HSST ngày 30/8/2010 Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, Hà Nội xử phạt 24 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”; Bản án số 425/2013/HSSTngày 27/9/2013 Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, Hà Nội xử phạt 32 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; Bản án số 281/2017/HSST ngày 29/9/2017 Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, Hà Nội xử phạt 20 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” (cả ba bản án đều chưa được xóa án tích); Tiền sự: Không; Bắt ngày 06/11/2019; Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2 - Công an Hà Nội; Có mặt.

- Bị hại: Anh Vũ Đăng Tr, sinh năm 1988; Nơi cư trú: 24/63/180, Lê Đức Thọ, phường Mỹ Đình, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội; Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 05/11/2019, Vương Quốc T cùng đối tượng tên D (không rõ lại lịch, địa chỉ) đi qua cửa hàng thu mua phế liệu số 685, Tam trinh, Yên Sở, Hoàng Mai, Hà Nội phát hiện thấy 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave ZX màu đỏ - đen- trắng không có yếm đang dựng trước cửa hàng không có người trông giữ. T rủ D cùng trộm cắp chiếc xe máy này. D đồng ý. T cùng D mang chiếc xe máy Honda Wave RS màu đỏ, BKS: 29X9- 8516 T đang đi cất tại vị trí trên vỉa hè đường trước cổng công trình xây dựng cầu đường sắt Tam Trinh thuộc tổ 41 phường Yên Sở, cách vị trí chiếc xe máy định trộm cắp khoảng 60 mét. Sau đó D dùng xe máy kiểu dáng Wave của D chở T đến trước cửa số nhà 685 Tam Trinh. D dừng xe dưới lòng đường đứng chờ, còn T xuống xe đi bộ đến gần chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave ZX màu đỏ - đen- trắng, BKS: 29U6- 3479 của anh Vũ Đăng Tr, quan sát không có ai T dùng tay móc dưới cổ xe để đấu điện thấy Taplo sáng đèn, T đạp nổ máy xe nhưng không được. T kiểm tra lại thấy tẩu chụp bugi bị tháo, T liến lắp lại, sau đó đạp nổ được xe. T điều khiển xe máy trộm cắp được còn D cũng điều khiển xe của D đi về hướng Pháp Vân. Khi đến khu đô thị Gamuda, T rẽ phải còn D đi thẳng. Vương Quốc T điều khiển xe đi đến ngã tư Trương Định, phường Tân Mai, sợ bị phát hiện nên T dừng xe tháo biển kiểm soát 29U6- 3479 của chiếc xe vứt đi. Khoảng 17 giờ ngày 05/11/2019, T mang xe máy trộm cắp được đến cửa hàng sửa chữa xe của anh Nguyễn Văn Đ tại số 15 Trương Định thay ổ khóa và để xe máy tại đây. Sau đó, T nhờ đối tượng tên P là bạn quen biết xã hội chở T quay lại vị trí vỉa hè đường trước cổng công trình xây dựng cầu đường sắt Tam Trinh thuộc tổ 41 phường Yên Sở để lấy lại xe máy của T để ở đó thì bị tổ công tác Công an phường Yên Sở cùng nhân dân giữ lại. Trong quá trình tổ công tác của Công an phường Yên Sở kiểm tra hành chính đối với T thì đối tượng tên P bỏ chạy thoát. Tổ công tác đã đưa T cùng chiếc xe máy Honda Wave RS màu đỏ, BKS: 29X9- 8516 về trụ sở công an phường Yên Sở để làm rõ. Ngoài ra, công an phường Yên Sở còn tạm giữ của T 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu đen.

Tại cơ quan điều tra, Vương Quốc T đã khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave ZX màu đỏ - đen - trắng, BKS: 29U6-3479 của anh Vũ Đăng Tr như trên. Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Hoàng Mai đã dẫn giải T đến cửa hàng sửa chữa xe máy của anh Nguyễn Văn Đ thu hồi chiếc xe máy mà T đã trộm cắp. Chiếc biển xe máy T vứt không thu hồi được. Anh Nguyễn Văn Đ chủ cửa hàng sửa xe máy không biết chiếc xe máy Vương Quốc T nhờ sửa là xe trộm cắp. Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung thu tạm giữ của bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội nên ngày 05/11/2019 cơ quan công an đã trao trả cho bị cáo Vương Quốc T.

Tại Bản kết luận định giá số 14/HĐĐG ngày 20/01/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của UBND quận Hoàng Mai đã kết luận: 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave ZX màu đỏ - đen - trắng, không có biển kiểm soát, số khung: 519534, số máy: 5026294 đã qua sử dụng có giá trị 4.000.000 (bốn triệu) đồng. Anh Vũ Đăng Tr khai mua chiếc xe máy này từ năm 2013 của người không quen biết để sử dụng. Qua xác minh chủ đăng ký xe là anh Nguyễn Văn Th, sinh năm 1954, có địa chỉ tại Vân Điền, Vân Hà, Đông Anh, Hà Nội. Anh Th mua xe từ năm 2005 để sử dụng, sau đó bán cho người không quen biết vào năm 2013, hiện không lưu giữ giấy tờ gì. Xe máy không năm trong dữ liệu xe máy vật chứng nên ngày 30/01/2020, cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Hoàng Mai đã trao trả xe cho anh Tr. Đối với chiếc biển kiểm soát không thu hồi được anh Tr không yêu cầu bồi thường.

Đối với chiếc xe máy Honda Wave RS màu đỏ, BKS: 29X9 - 8516 thu giữ của Vương Quốc T, T khai mượn của bạn tên Hoàng ở địa chỉ số 7 ngách 143/22/16, Nguyễn Chính, Thịnh Liệt, Hoàng Mai, Hà Nội. Quá trình điều tra tại địa chỉ trên không có đối tượng nào tên H. Qua xác minh, chủ xe là chị Ngô Thị Thu H, sinh năm 1970, có địa chỉ tổ 27 Lạc Trung B, phường Thanh Lương, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội. Chị H mua xe năm 2007 sử dụng đến năm 2011 thì bán cho người không quen biết. Ngày 03/02/2020, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Hoàng Mai đã ra quyết định tách vụ án hình sự có liên quan đến hành vi của đối tượng tên D và P cùng chiếc xe máy Honda Wave RS màu đỏ, BKS: 29X9 - 8516 để điều tra làm rõ xử lý sau.

Bản cáo trạng số 68/CT-VKS ngày 19/02/2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội: Truy tố Vương Quốc T về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa: Bị cáo Vương Quốc T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Bị cáo thừa nhận bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân quận Hoàng Mai truy tố là đúng với hành vi bị cáo đã thực hiện.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai thực hành quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo; sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ cùng nhân thân của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017:

- Xử phạt bị cáo Vương Quốc T từ 32 tháng đến 36 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 06/11/2019.

- Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

- Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản, đã được bồi thường thiệt hại, không yêu cầu nên không xét.

Bị cáo Vương Quốc T không có tranh luận gì với lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Hoàng Mai, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bị hại không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng; Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về chứng cứ xác định bị cáo có tội: Lời khai của bị cáo Vương Quốc T tại phiên tòa phù hợp với lời khai người bị hại, người làm chứng, tang vật thu giữ được cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 05/11/2019, Vương Quốc T đã có hành vi trộm cắp chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave ZX màu đỏ - đen - trắng, BKS: 29U6- 3479 trị giá 4.000.000 đồng của anh Vũ Đăng Tr để tại trước cửa số nhà 685, Tam Trinh, Yên Sở, Hoàng Mai, Hà Nội. Đến khoảng 17 giờ 30 phút cùng ngày hành vi trộm cắp của T bị phát hiện bắt giữ. Tang vật đã thu hồi trả cho người bị hại. Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo Vương Quốc T có 03 tiền án đều chưa được xóa án nên lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp “tái phạm nguy hiểm”, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai đề nghị truy tố xét xử bị cáo Vương Quốc T theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ.

[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nhận thấy, hành vi phạm tội của bị cáo không những gây mất trật tự trị an xã hội mà còn xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ.

[4]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Vương Quốc T không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tại phiên tòa và tại cơ quan điều tra bị cáo khai báo thành khẩn nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[5]. Về nhân thân: Bị cáo Vương Quốc T có 03 tiền án đều chưa được xóa án tích, thể hiện bị cáo có nhân thân xấu, đã được cơ quan pháp luật giáo dục nhiều lần nhưng không chịu sửa đổi, không có ý thức tuân thủ pháp luật, không chịu lao động, làm ăn lương thiện. Để có tiền ăn tiêu bất hợp pháp bị cáo tiếp tục có hành vi trộm cắp tài sản, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác nên cần xử lý nghiêm khắc.

[6]. Về quyết định hình phạt: Sau khi xem xét tính chất mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, xét thấy cần phải áp dụng hình phạt tù, tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho gia đình và xã hội.

[7]. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[8]. Về trách nhiệm dân sự: Chiếc xe máy bị cáo trộm cắp của anh Vũ Đăng Tr đã được trả lại cho anh Tr. Anh Tr không có yêu cầu gì về bồi thường dân sự.

[9]. Về án phí và quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016; Khoản 1 Mục I Danh mục án phí lệ phí Tòa án: Bị cáo Vương Quốc T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng Hình sự 2015.

Vì các lẽ trên;