Bản án 71/2018/HS-ST — Hình sự

[1] Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử là hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo Đặng Văn L tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, người làm chứng, vật chứng thu giữ được và phù hợp với các tài liệu khác có tại hồ sơ. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 20/3/2018, tại Quốc lộ 5A thuộc thị trấn P, huyện K, tỉnh Hải Dương, Đặng Văn L điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha loại Sirius, biển số: 34B3-xxx.xx áp sát bên trái xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Lead, biển số: 34M1-xxx.xx do chị Hứa Thị Hải Y điều khiển cùng chiều phía trước, dùng tay phải giật chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6s Plus có ốp lưng, tổng trị giá là 10.250.000 đồng của chị Y để trong túi quần bên trái. Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi cướp giật tài sản của người khác là trái pháp luật, nhưng do động cơ tư lợi, bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Như vậy, đã có đủ căn cứ kết luận bị cáo Đặng Văn L phạm tội Cướp giật tài sản được quy định tại Điều 171 của Bộ luật Hình sự. Khi phạm tội, bị cáo đi xe máy để cướp giật điện thoại của chị Y cũng đang điều khiển xe máy tham gia giao thông. Vì vậy, hành vi cướp giật tài sản của bị cáo thuộc trường hợp “Dùng thủ đoạn nguy hiểm" nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về tình tiết định khung hình phạt quy định tại điểm d khoản 2 Điều 171 của Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương truy tố bị cáo về tội phạm trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm hại quyền sở hữu về tài sản và nhân thân của người khác, làm mất trật tự trị an xã hội, gây tâm lý lo sợ trong quần chúng nhân dân. Vì vậy, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự do hành vi cố ý đã gây ra và phải chịu một hình phạt theo quy định của Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo; trị giá tài sản bị cáo chiếm đoạt không lớn; bị cáo tự thú về hành vi phạm tội của mình nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h, r, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Về nhân thân, ngoài hành vi phạm tội này bị cáo còn thực hiện hành vi cướp giật tài sản tại huyện Kinh Môn, tỉnh Hải Dương, bị cơ quan tố tụng hình sự huyện Kinh Môn xử lý theo thẩm quyền.

[4] Xét tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, cần phải xử phạt nghiêm và áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[5] Về hình phạt bổ sung: Xét hoàn cảnh, điều kiện kinh tế của bị cáo, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: Sau khi chiếm đoạt chiếc điện thoại của chị Y, bị cáo đã đem bán cho anh T. Cơ quan điều tra đã thu hồi điện thoại và trả cho chị Y. Chị Y không yêu cầu bồi thường gì khác nên Tòa án không phải giải quyết. Đối với số tiền 2.500.000 đồng do bán điện thoại cho anh T mà có, bị cáo đã ăn tiêu hết. Lẽ ra bị cáo phải có nghĩa vụ trả lại cho anh T, nhưng anh T có ý kiến cho bị cáo số tiền trên nên Tòa án không xét. Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha loại Sirius, biển số: 34B3-xxx.xx, bị cáo sử dụng làm phương tiện phạm tội, bị cáo còn sử dụng phạm tội trong một vụ án khác và được xử lý giải quyết tại Bản án số: 110/2018/HS-ST ngày 31/10/2018 của TAND huyện Kinh Môn, tỉnh Hải Dương nên Tòa án không xét.

[7] Trong vụ án này, anh T có hành vi mua của bị cáo L chiếc điện thoại nêu trên nhưng không biết đó là tài sản do phạm tội mà có. Cơ quan điều tra không đặt ra việc xử lý đối với anh T là phù hợp.

[8] Về án phí: Bị cáo bị kết luận phạm tội, nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.