Bản án 709/2022/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Từ khoảng năm 2018 đến năm 2020, Lê Đình H có quan hệ tình cảm với Trần Thị T nên giữa H và Nguyễn Văn Ng (là chồng của T) cùng gia đình N đã xảy ra mâu thuẫn, cãi chửi nhau trong thời gian dài. Khoảng cuối năm 2019, do H đào đất bắt giun câu cá ở khu vực đất của nhà N nên giữa H và Nguyễn Văn Q (là em họ của N) đã chửi nhau nên từ đó H nảy sinh mâu thuẫn thù tức với gia đình của N và Q.

Đến sáng ngày 31/01/2022 (tức ngày 29 Tết Nhâm Dần), H nảy sinh ý định mua tiết lợn đổ lên mộ người nhà của N và Q ở nghĩa trang thôn Mậu, phường Đồng Mai, quận Hà Đông để trả thù. Khoảng 13 giờ 00 phút cùng ngày, H cầm 01 vỏ chai loại vỏ nước C2 có thể tích 360ml đi từ nhà đến khu vực trước số 193 thôn Trên, xã Bích Hòa, huyện Thanh Oai, thành phố Hà Nội mua tiết lợn để về nhà làm món dồi lợn. Sau khi làm món dồi lợn còn thừa khoảng gần nửa chai tiết lợn, H để chai tiết ở trước cửa nhà vệ sinh của gia đình H với mục đích đợi khi trời tối sẽ mang đi đổ lên mộ người nhà của N và Q. Khoảng 18 giờ 30 phút cùng ngày, sau khi đã uống rượu, H cầm chai tiết lợn đi bộ ra nghĩa trang thôn Mậu và đi đến mộ của ông Nguyễn Văn Toàn (là bố đẻ của anh Q) ở khu vực cuối nghĩa trang. H đổ tiết lợn lên trên mặt bia khắc tên ông Toàn và bề mặt mộ. Sau đó, H nhặt 01 viên gạch (loại gạch lục xây nhà) ở gần ngôi mộ, H cầm viên gạch bằng tay phải và ném viên gạch theo chiều ngang từ phải qua trái làm vỡ 01 (một) chiếc lọ hoa và 01 (một) bát hương đều làm bằng sứ được gắn cố định bằng xi măng trên bề mặt mộ của ông Nguyễn Văn T. Sau đó, H tiếp tục cầm chai tiết lợn đi đến mộ của cháu Nguyễn Phong P (là con đẻ của anh Ng và chị T) ở khu vực giữa nghĩa trang và đổ nốt số tiết lợn còn lại lên bề mặt mộ rồi đi về nhà.

Ngày 03/02/2022, anh Nguyễn Văn Q đã trình báo đến Công an phường Đồng Mai, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội.

Ngày 17/02/2022, Lê Đình H đã đến Công an quận Hà Đông đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của bản thân.

Tại Kết luận định giá tài sản số 80/KL-HĐĐGTS của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Hà Đông kết luận: “Thiệt hại tại phần mộ của ông Nguyễn Văn T: 01 bát hương, hoa văn màu xanh, đường kính 20cm, gắn liền với mộ đã bị vỡ; 01 lọ hoa, hoa văn màu xanh, đường kính 8cm, gắn liền với mộ đã bị vỡ; vị trí bia khắc tên có bám dính chất màu đỏ, diện 15x20cm; vị trí bề mặt trên mộ có bám dính chất màu đỏ, diện 85x65cm (gia đình đã lau dọn, sơn mới lại toàn bộ phần mộ) có giá trị 170.000 đồng. Thiệt hại tại phần mộ của cháu Nguyễn Phong P: vị trí bề mặt mộ có bám dính chất màu đỏ, diện 40x60cm và diện 40x30cm, gia đình đã lau dọn có giá trị 100.000 đồng”.

Bản án hình sự sơ thẩm số: 111/2022/HSST ngày 28 tháng 5 năm 2022 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội đã quyết định:

Áp dụng khoản 1 Điều 319; điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017

Phạt: Bị cáo Lê Đình H 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 (mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Ngoài ra bản án còn tuyên về xứ lý vật chứng, án phí quyền kháng cáo.

Ngày 31/5/2022 Nguyễn Văn Ng và Nguyễn Văn Q Đại diện cho bị hại kháng cáo tăng hình phạt. Tại phiên tòa anh Ng và anh Q giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội sau khi đánh giá tình chất mức độ hậu quả hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, giữ nguyễn hình phạt tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 111/2022/HSST ngày 28 tháng 5 năm 2022 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội phạt bị cáo Lê Đình H 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

diện cho bị hại kháng cáo, đúng về mặt chủ thể kháng cáo và trong thời hạn của luật định nên được chấp nhận để xem xét theo trình tự phúc thẩm.

Do có mâu thuẫn với gia đình anh Nguyễn Văn Ng và Nguyễn Văn Q nên khoảng 18 giờ 30 phút ngày 31/01/2022 (tức 29 Tết Nhâm Dần), tại nghĩa trang thôn Mậu, phường Đồng Mai, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội, Lê Đình H đã có những hành vi đổ tiết lợn lên bia, mộ của ông Nguyễn Văn T (là bố đẻ của anh Q), dùng gạch ném vỡ 01 lọ hoa và 01 bát hương đều bằng sứ có cắm nhang được gắn cố định bằng xi măng trên bề mặt mộ của ông T và đổ tiết lợn lên mộ của cháu Nguyễn Phong P (là con đẻ của anh Ng).

Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Xâm phạm mồ mả”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 319 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 Tòa án cấp sơ thẩm xét xử là có căn cứ, đúng pháp luật.

phạt cho bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy:

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm phong tục, tập quán, truyền thống tốt đẹp của dân tộc Việt Nam đối với người đã khuất, xâm phạm trật tự công công, làm mất trật tự trị an xã hội.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo Lê Đình H không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; lần đầu phạm tội và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; sau khi phạm tội bị cáo đã tự giác đến cơ quan công an đầu thú; tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đều khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình với thái độ ăn năn hối cải; đã cùng với gia đình nộp tiền bồi thường khắc phục hậu quả. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là có căn cứ đúng pháp luật. Ngoài ra bị cáo không đi học không biết chữ được coi không có trình độ văn hóa nên áp dụng tình tiết gảm nhẹ “phạm tội do lạc hậu” theo điểm m khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, cấp sơ thẩm không áp dụng là thiếu sót.

Tại phiên tòa phúc thẩm không có tình tiết mới. Hình phạt cấp sơ thẩm đã phạt bị cáo phù hợp không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo giáo dục cải tạo tại nới bị cáo cư trú cùng đủ tác dụng giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt.

Vì vậy Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu kháng cáo Nguyễn Văn Ng và Nguyễn Văn Q. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 111/2022/HSST ngày 28 tháng 5 năm 2022 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội là có căn cứ theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 355, khoản 1 Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự,

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ: Điểm a khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự: Không chấp nhận kháng cáo của Nguyễn Văn Ng và Nguyễn Văn Q

Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 111/2022/HSST ngày 28 tháng 5 năm 2022 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội về phần hình phạt đối với bị cáo Lê Đình H.

Căn cứ: Khoản 1 Điều 319; điểm b, i, m, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Phạt: Bị cáo Lê Đình H 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 (mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Lê Đình H cho UBND phường Đ, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo chấp hành hình phạt tù của bản án đã được hưởng án treo.

2. Án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Nguyễn Văn Ng và Nguyễn Văn Q mỗi người phải nộp 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.