Bản án 702/2026/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo nội dung đơn khởi kiện, đơn khởi kiện bổ sung, quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, nguyên đơn bà Phan Thị Kim T có người đại diện hợp pháp là anh Nguyễn Lê N và nguyên đơn ông Nguyễn Văn T1 trình bày:

Giữa nguyên đơn (bà Phan Thị Kim T) với bị đơn bà Nguyễn Thị T2 có quan hệ ruột thịt, do bà T2 là dì ruột của bà T. Vào năm 1999, giữa nguyên đơn với bị đơn bà Nguyễn Thị T2 và ông Nguyễn Văn S có thỏa thuận một hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất (không lập thành văn bản), với diện tích chuyển nhượng ngang trước giáp lộ 16m, ngang sau là 15m, dài 45m, toạ lạc tại Ấp B, xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang (cũ), với giá thoả thuận 05 chỉ vàng 24K, phía nguyên đơn đã giao trước 01 chỉ vàng 24K, phần đất chuyển nhượng là mương, liếp, phía nguyên đơn có bồi đắp để cất nhà ở. Đến ngày 29/9/2005, các nguyên đơn đưa thêm cho các bị đơn 04 chỉ vàng 24K và hai bên mới làm giấy sang đất (giấy viết tay) và được những người kế cận, chính quyền ấp ký xác nhận. Sau khi sang đất, nguyên đơn đã cất nhà, đến năm 2010 phía nguyên đơn đi làm ăn trên Thành phố Hồ Chí Minh. Đến năm 2020, bà T mướn bà Lê Thị L3 để bơm cát, bồi đắp với số tiền là 90.000.000 đồng; quá trình cất nhà, bơm cát và bồi đắp phần đất chuyển nhượng, các bị đơn cũng không ngăn cản. Hiện nay, ông S với bà T2 đổ cát, đá xây hàng rào nhằm chiếm lại phần đất đã chuyển nhượng cho bà T và ông T1.

Do đó, các nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết: Buộc các bị đơn tiếp tục thực hiện hợp đồng theo “Giấy sang đất” ngày 29/9/2005, công nhận phần đất trên cho bà Phan Thị Kim T. Hủy hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa bà Nguyễn Thị T2, ông Nguyễn Văn S, chị Nguyễn Thị N1 và chị Nguyễn Thị Thúy H; hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được chỉnh lý sang tên cho chị Nguyễn Thị Thúy H. Đối với thoả thuận ghi trong giấy sang đất ngày 29/9/2005 là bà T và ông T1 phải ở luôn, nếu đi phải trả lại đất, không được sang bán cho ai, không được làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, các thoả thuận này là trái pháp luật, yêu cầu Toà án hủy bỏ. Trường hợp Toà án tuyên hợp đồng vô hiệu thì yêu cầu buộc các bị đơn trả lại cho nguyên đơn giá trị quyền sử dụng đất theo định giá và số tiền bơm cát là 90.000.000 đồng.

Tại văn bản ngày 24/3/2022 và ngày 28/3/2022, quá trình giải quyết vụ án và tại phiên toà bị đơn ông Nguyễn Văn S và bà Nguyễn Thị T2 có người đại diện hợp pháp là anh Nguyễn Xuân T3 trình bày:

Năm 2005, bên nguyên đơn và bên bị đơn ký thoả thuận nhưng cả hai không thực hiện thỏa thuận, thực tế việc giao nhận tiền không diễn ra; sau một thời gian dài bà T sinh sống ở nơi khác, đến đầu năm 2022 bà T trở về và cho rằng đất của bà T là không có cơ sở. Vào tháng 02/2022 bà T nộp đơn khởi kiện và cho rằng bà T đã mua đất, ngay sau khi khởi kiện bà T thực hiện hành vi chiếm một phần diện tích đất là vi phạm pháp luật. Ngày 03/10/2005, ông Nguyễn Văn T4 là Trưởng ấp có ký xác nhận nhưng không gửi thỏa thuận đến Ủy ban nhân dân có thẩm quyền. Việc bà T bơm cát với giá 90.000.000 đồng là không phù hợp với giá thị trường thực tế tại thời điểm năm 2020. Do đó, bị đơn không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Đề nghị Tòa án giải quyết không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tại văn bản ngày 22/3/2022, ngày 24/8/2022 và trong quá trình giải quyết vụ án, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Nguyễn Thị Kim L1 và anh Nguyễn Ngọc L trình bày:

Chị Nguyễn Thị Kim L1 và anh Nguyễn Ngọc L là con bà Phan Thị Kim T và ông Nguyễn Văn T1. Vào năm 1999, cha mẹ của anh chị với bà Nguyễn Thị T2 và ông Nguyễn Văn S có thỏa thuận một hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, với diện tích chuyển nhượng ngang trước giáp lộ 16m, ngang sau là 15m, dài 45m, toạ lạc tại Ấp B, xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang (cũ), với giá thoả thuận 05 chỉ vàng 24K. Đến ngày 29/9/2005, cha mẹ của anh chị đưa đủ vàng cho bà T2 và hai bên mới làm giấy sang đất (giấy viết tay) và được những người kế cận và T5 ấp là ông Nguyễn Văn T4 ký xác nhận. Sau khi sang đất, nguyên đơn đã cất nhà từ năm 1999, đến năm 2010 cha mẹ của anh chị đi làm ăn trên Thành phố Hồ Chí Minh. Đến năm 2020, mẹ chị L1 và anh L mướn bà Lê Thị L3 bơm cát, bồi đắp số tiền là 90.000.000 đồng. Quá trình cất nhà, bơm cát, bồi đắp, bà T2 và ông S cũng không ngăn cản. Do đó, chị L1 và anh L thống nhất với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tại đơn yêu cầu độc lập ngày 16/3/2022, văn bản ngày 24/3/2022 và ngày 28/3/2022, quá trình giải quyết vụ án và tại phiên toà người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Nguyễn Thị Thúy H có người đại diện hợp pháp là anh Nguyễn Xuân T3 trình bày:

Chị Nguyễn Thị Thúy H là chủ sử dụng đất hợp pháp tại các thửa đất số 26 và 27, thuộc tờ bản đồ số 06 và thửa số 500, thuộc tờ bản đồ số 05, các thửa đất này đều toạ lạc tại Ấp B, xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang (cũ) theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H202708-000265, do Uỷ ban nhân dân cấp ngày 10/7/1996, đến ngày 09/10/2017 được chỉnh lý, biến động sang tên cho chị H (không cấp giấy mới). Đến ngày 16/02/2022, bà Phan Thị Kim T có hành vi chiếm một phần đất và tiến hành xây dựng công trình trên phần đất của bà H. Đến ngày 01/3/2022, Ủy ban nhân dân xã V tiến hành lập biên bản vi phạm hành chính đối với bà T.

Chị H có yêu cầu độc lập đề nghị Tòa án giải quyết: Công nhận quyền sử dụng đất hợp pháp của chị Nguyễn Thị Thúy H vì các thửa đất đã được chỉnh lý, sang tên cho chị H. Buộc nguyên đơn tháo dỡ công trình bất hợp pháp và khôi phục hiện trạng.

Tại văn bản ngày 16/6/2022, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Nguyễn Thị N1 có người đại diện hợp pháp là anh Nguyễn Xuân T3 trình bày:

Chị N1 có ký vào hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất cho chị Nguyễn Thị Thúy H. Đề nghị Toà án giải quyết theo quy định của pháp luật.

Tại văn bản ngày 12/7/2022, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Minh N2 trình bày:

Vào năm 2017, anh Nguyễn Minh N2 làm Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang (cũ) được phân công phụ trách lĩnh vực văn hoá, xã hội; ông Nguyễn Tấn L2 phụ trách công tác tư pháp - hộ tịch tham mưu, giúp việc và soạn thảo Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa bà Nguyễn Thị T2, ông Nguyễn Văn S, chị Nguyễn Thị N1 và chị Nguyễn Thị Thúy H. Các thành viên trong hộ bà Nguyễn Thị T2 tặng cho chị Nguyễn Thị Thúy H toàn bộ diện tích các thửa đất, theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho hộ bà Nguyễn Thị T2. Sau khi xem xét thì anh N2 ký chứng thực hợp đồng ngày 26/9/2017; trước khi ký chứng thực hợp đồng, anh N2 có giao cho ông L2 xác minh, làm rõ, tại thời điểm chứng thực hợp đồng không có ai tranh chấp.

Tại văn bản ngày 12/7/2022, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Tấn L2 trình bày:

Vào ngày 26/9/2017, ông Nguyễn Tấn L2 có tham mưu cho anh Nguyễn Minh N2 (Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã) ký chứng thực hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa hộ bà Nguyễn Thị T2, ông Nguyễn Văn S1, chị Nguyễn Thị N1 và chị Nguyễn Thị Thúy H. Các thành viên trong hộ tặng cho chị Nguyễn Thị Thúy H toàn bộ diện tích các thửa đất, theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho hộ bà Nguyễn Thị T2. Tại thời điểm trình ký, bên tặng cho và bên nhận tặng cho đều có mặt và ký tên trước mặt ông L2. Sau đó, ông L2 trình anh N2 xem xét và ký chứng thực hợp đồng cùng ngày, coi như việc chứng thực hợp đồng đã kết thúc. Trước khi trình ký hợp đồng, ông L2 cũng không có đi xác minh, không nghe nói gì về việc tranh chấp, cũng không nghe nói về việc sang bán.

Tại văn bản ngày 25/4/2022, người làm chứng chị Lê Thị L3 trình bày:

Mẹ chị Lê Thị L3 với bà nội chị Phan Thị Kim T là chị em ruột; chị L3 không có bà con gì với bên bà T2. Vào khoảng tháng 5/2020, chị T có mướn chị L3 bơm cát hai lần vào phần đất cặp ranh với căn biệt thự của bên bà T2, trước sau chị L3 bơm tổng cộng 100m3 cát, với giá 90.000.000 đồng, sau khi bơm cát chị T đã thanh toán cho chị L3 số tiền 90.000.000 đồng và không còn thiếu tiền bơm cát. Tại thời điểm bơm cát cho đến khi kết thúc việc bơm cát, gia đình bà T2 có người ở nhà nhưng không có ai phản đối hay ngăn cản; chính quyền địa phương cũng không ngăn cản. Lúc bơm cát chỉ có mấy cây chuối đang muốn tàn và mấy cây dừa hiện vẫn còn, ngoài ra không còn cây gì khác.

Tại bản án sơ thẩm số 53/2026/DS-ST ngày 06 tháng 02 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 11 - Cần Thơ tuyên xử như sau:

[1]. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Phan Thị Kim T (Phan Thị T) và ông Nguyễn Văn T1 đối với bị đơn bà Nguyễn Thị T2 và ông Nguyễn Văn S.

1.1. Công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 29/9/2005 giữa nguyên đơn bà Phan Thị Kim T và ông Nguyễn Văn T1 và bị đơn bà Nguyễn Thị T2 và ông Nguyễn Văn S. Buộc bị đơn bà Nguyễn Thị T2 và ông Nguyễn Văn S tiếp tục thực hiện chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo “Giấy sang đất” ngày 29/9/2005 cho nguyên đơn bà Phan Thị Kim T và ông Nguyễn Văn T1.

1.2. Công nhận quyền sử dụng đất cho bà Phan Thị Kim T diện tích 722.1m2, bao gồm: Một phần thửa số 26 (có số thửa mới 2086) có diện tích 698,7m2, phần từ đường tỉnh 927B trở vào phía trong giáp ruộng) và một phần diện tích tại thửa số 27 (số thửa mới 2088), có diện tích 23,4m2; có cùng tờ bản đồ số 06, toạ lạc tại Ấp B, xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang (cũ), nay là Ấp B, xã V, thành phố Cần Thơ (vị trí ký hiệu số (I) trên Mảnh trích đo địa chính số 24/SHC ngày 16/6/2022 của Công ty Trách nhiệm hữu hạn Đ1).

1.3. Buộc bà Nguyễn Thị T2, ông Nguyễn Văn S, chị Nguyễn Thị Thúy H và chị Nguyễn Thị N1 có nghĩa vụ giao lại phần đất có diện tích 722,1m2 đã công nhận cho bà Phan Thị Kim T cùng 03 cây dừa loại A (vị trí và các số đo có lược đồ kèm theo). Bà Phan Thị Kim T có trách nhiệm trả lại giá trị 03 cây dừa loại A với số tiền 7.800.000 đồng (bảy triệu tám trăm nghìn đồng) cho bà Nguyễn Thị T2, ông Nguyễn Văn S, chị Nguyễn Thị Thúy H và chị Nguyễn Thị N1. Khấu trừ số tiền 1.800.000 đồng (một triệu tám trăm nghìn đồng) bà Phan Thị Kim T và ông Nguyễn Văn T1 đã nộp theo Quyết định thi hành án số 372/QĐ-CCTHADS ngày 15 tháng 01 năm 2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang, bà Phan Thị Kim T phải nộp thêm số tiền 6.000.000 đồng (sáu triệu đồng).

1.4. Vô hiệu một phần hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa bà Nguyễn Thị Thơi T2, ông Nguyễn Văn S, chị Nguyễn Thị N1 và chị Nguyễn Thị Thúy H đối với phần quyền sử dụng đất được công nhận cho bà Phan Thị Kim T có diện tích 722.1m2, bao gồm: Một phần thửa số 26 (có số thửa mới 2086) có diện tích 698,7m2, phần từ đường tỉnh 927B trở vào phía trong giáp ruộng) và một phần diện tích tại thửa số 27 (số thửa mới 2088), có diện tích 23,4m2; có cùng tờ bản đồ số 06, toạ lạc tại Ấp B, xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang (cũ), nay là Ấp B, xã V, thành phố Cần Thơ (vị trí ký hiệu số (I) trên Mảnh trích đo địa chính số 24/SHC ngày 16/6/2022 của Công ty Trách nhiệm hữu hạn Đ1).

[2]. Các đương sự có quyền và nghĩa vụ liên hệ với cơ quan Nhà nước có thẩm quyền để thực hiện thủ tục đăng ký đất đai theo quy định của pháp luật.

[3]. Không chấp nhận yêu cầu độc lập của chị Nguyễn Thị Thúy H về việc yêu cầu công nhận quyền sử dụng đất của chị Nguyễn Thị Thúy H. Không chấp nhận yêu cầu độc lập của chị Nguyễn Thị Thúy H về việc yêu cầu bà Phan Thị Kim T di dời nhà, trả đất lại cho chị Nguyễn Thị Thúy H.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí sơ thẩm, chi phí tố tụng, quyền yêu cầu thi hành án và quyền kháng cáo của các đương sự.

Ngày 09 tháng 2 năm 2026, bà Nguyễn Thị T2, ông Nguyễn Văn S là bị đơn; Bà Nguyễn Thị Thúy H và bà Nguyễn Thị N1 là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có đơn kháng cáo đối với bản án dân sự sơ thẩm. Yêu cầu Tòa án phúc thẩm xem xét sửa hoặc hủy Bản án dân sự sơ thẩm số 53/2026/DS-ST ngày 06/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 11- Cần Thơ.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Tại phiên tòa phúc thẩm đại diện cho người kháng cáo đề nghị Hội đồng xét xử sửa bản án sơ thẩm theo hướng bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, yêu cầu ngừng phiên tòa để giám định chữ viết thêm trên giấy sang đất ngày 29/9/2005 có nội dung “trước lộ 16 thước” có phải là chữ viết của bà T2 không? Đối với giấy sang đất ngày 29/9/2005 thừa nhận chữ ký của bà T2 và ông S, tuy nhiên đối với nội dung xác nhận của ông T4 là chưa đúng với tài liệu mà phía bị đơn đã được sao chụp trước đó, nên đề nghị phía nguyên đơn cung cấp giấy sang đất bản chính ngày 29/9/2005, đề nghị xem xét chữ ký của ông T4 trong tờ sang đất với chữ ký của ông T4 trong các văn bản khác có giống nhau không, vì nhìn mắt thường thấy sự khác biệt rõ ràng; Ngoài ra thì phía bị đơn vào năm 2019-2020 có bơm cát, sau đó đến năm 2020 thì phía bà T mới về chiếm đất để cất nhà và bị đơn có báo chính quyền lập biên bản xử lý vi phạm hành chính đối với hành vi chiếm đất của nguyên đơn; Giấy sang đất lập nhưng phía bà T2 chưa nhận 05 chỉ vàng như nguyên đơn đã trình bày; Mặt khác, tại đơn khởi kiện của nguyên đơn thì nguyên đơn cũng yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu, bị đơn cũng đồng ý nên đề nghị Hội đồng xét xử tuyên vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà T và bà T2; Đối với người làm chứng do nguyên đơn cung cấp thì bị đơn không thống nhất vì không đảm bảo sự khách quan.

Đại diện ủy quyền của nguyên đơn đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị đơn và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Tại đơn khởi kiện nguyên đơn yêu cầu công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 29/9/2005, công nhận phần đất cho nguyên đơn được làm thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; Trong trường hợp nếu Tòa án tuyên hợp đồng vô hiệu và xử lý hậu quả hợp đồng vô hiệu thì nguyên đơn yêu cầu được nhận đất; Đề nghị Tòa án phúc thẩm căn cứ vào các chứng cứ có trong hồ sơ để bác toàn bộ yêu cầu kháng cáo của bị đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ phát biểu quan điểm:

Về tố tụng: Từ giai đoạn thụ lý đến khi đưa vụ án ra xét xử, Tòa án đã tiến hành đúng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự.

Về nội dung vụ án: Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án một cách khách quan, toàn diện và chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, không chấp nhận yêu cầu độc lập của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thị Thúy H là có căn cứ. Tại phiên tòa phúc thẩm người kháng cáo không cung cấp được tài liệu chứng cứ gì mới nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị đơn Nguyễn Thị T2, Nguyễn Văn S, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thị Thúy H, Nguyễn Thị N1, áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1.1]. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị đơn bà Nguyễn Thị T2, ông Nguyễn Văn S; Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Thúy H và bà Nguyễn Thị N1 có đơn kháng cáo theo quy định tại các Điều 271, 272, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 nên được xem là hợp lệ và được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm. Cấp sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết là đúng theo các quy định tại khoản 9 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Như vậy, Tòa áp cấp sơ thẩm đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn để công nhận hiệu lực của hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bên chuyển nhượng bà Nguyễn Thị T2, ông Nguyễn Văn S và bên nhận chuyển nhượng bà Phan Thị Kim T, ông Nguyễn Văn T1 là có căn cứ.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bà Nguyễn Thị T2, ông Nguyễn Văn S là bị đơn; Bà Nguyễn Thị Thúy H và bà Nguyễn Thị N1 là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan kháng cáo nhưng không đưa ra được tài liệu, chứng cứ chứng minh cho yêu cầu kháng cáo là có căn cứ, do đó kháng cáo của các đương sự không được Hội đồng xét xử chấp nhận, chấp nhận đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: Khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự;

Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Nguyên đơn không phải chịu án phí.

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị T2, ông Nguyễn Văn S là bị đơn; Bà Nguyễn Thị Thúy H và bà Nguyễn Thị N1 là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

2. Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 53/2026/DS-ST ngày 06/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 11 – Cần Thơ.

3. Án phí phúc thẩm:

Người kháng cáo Nguyễn Thị Thúy H phải chịu 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) được chuyển từ tiền tạm ứng án phí đã nộp sang án phí theo biên lai số 0003024 lập ngày 11/02/2026 của Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ. Đã nộp xong.

Người kháng cáo Nguyễn Thị N1 phải chịu 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) được chuyển từ tiền tạm ứng án phí sang án phí theo biên lai số 0003025 lập ngày 11/02/2026 của Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ. Đã nộp xong.

Người kháng cáo Nguyễn Văn S và Nguyễn Thị T2 là người cao tuổi nên được miễn nộp tiền tạm ứng án phí, án phí theo quy định.

Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự, có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 7a, Điều 7b và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án, ngày 03 tháng 7 năm 2026.