Bản án 70/2023/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ ngày 11/7/2019, Nguyễn Văn D cùng Trương Văn K (SN: 1984), Ngô Minh C (SN: 1988), Trương Đức T1 (SN: 1990), Nguyễn Văn T (SN: 1984), Phan Đình S (SN: 1990) đều có HKTT tại: thôn C, xã X, huyện X, TP Hà Nội và Phạm Văn H1 (SN: 1990; HKTT: thôn D, xã H, huyện X, TP. Hà Nội) ngồi uống bia tại nhà hàng Như Ý thuộc địa phận thôn G, xã X, huyện X, TP. Hà Nội. Trong lúc uống bia, D nhiều lần chửi bới mọi người ngồi cùng bàn nên D và T xảy ra mâu thuẫn. Thấy vậy, anh K bảo mọi người đi về và gọi nhân viên thanh toán tiền. Trong lúc ra về, D nhìn thấy T đang đứng ở khu vực cửa quán nên đã đi đến dùng tay phải túm tóc T, cả hai giằng co nhau ngã ra đường. Thấy vậy, T1 và Hai cũng lao đến đấm, đá nhiều nhát vào người D thì được mọi người can ngăn không đánh nhau nữa. Thấy D có biểu hiện say rượu nên anh Công lấy xe mô tô Yamaha Exciter mang biển kiểm soát 59T1 - 870.13 chở D đi về nhà, anh K ngồi ôm D ở phía sau. Anh Nguyễn Văn N (SN: 1985; trú tại khu dân cư G, xã X, huyện X, TP Hà Nội, là nhân viên nhà hàng Như Ý) điều khiển xe mô tô Star 110 mang biển kiểm soát 90F7 - 3904 của D đi về nhà cho D, anh Nguyễn Văn H (SN: 1985; trú tại khu dân cư G, xã X, huyện X, TP Hà Nội, là chủ cửa hàng Như Ý) điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter mang biển kiểm soát 29Y3 -325.47 đi theo sau để đón anh N về quán.

Khi đến nơi, mọi người đưa D vào trong nhà thì D liền chạy vào trong bếp lấy 01 con dao bằng kim loại dài 31,5cm, chuôi dao dài 12,5cm, lưỡi dao dài 19cm, rộng 2,5cm, dao có một đầu nhọn, một lưỡi sắc đuổi đánh mọi người. Thấy vậy, anh H, anh C, anh K, anh Nam bỏ chạy để lại các xe mô tô ở trước cổng nhà D. Sau đó, D sử dụng dao chém nhiều nhát và dùng gạch, đá đập phá xe mô tô Yamaha Exciter mang biển kiểm soát 59T1 - 870.13 và xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter mang biển kiểm soát 29Y3 - 325.47 làm cho hai chiếc xe mô tô trên bị hư hỏng nhiều bộ phận.

Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện X đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, thu giữ vật chứng và phương tiện gồm: 01 viên đá, kích thước (30x30x10)cm; 01 viên đá, kích thước (21x20x12)cm; 01 viên đá, kích thước (31x18x12)cm; 01 viên gạch, kích thước (17x10x7)cm; 01 tấm bê tông, kích thước (50x40x5)cm; 01 con dao bằng kim loại dài 31,5cm có một đầu nhọn, một phần lưỡi sắc, phần chuôi dao dài 12,5cm quấn băng dính đen và có một đoạn dây chun, phần lưỡi dao dài 19cm, rộng 2,5cm; Một số mảnh nhựa vỡ; 01 xe mô tô Yamaha Exciter mang biển kiểm soát 59T1-870.13 bị hư hỏng; 01 xe mô tô Yamaha Exciter mang biển kiểm soát 29Y3-325.47 bị hư hỏng; 01 xe mô tô nhãn hiệu Star 110 biển số 90F7-3904.

Tại bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự ngày 08/8/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện X, kết luận:

“Xe máy nhãn hiệu Yamaha, loại Exciter, BKS 29Y3-325.47, xe cũ, bị hư hỏng, giá thay thế sửa chữa là 1.515.000 đồng

Xe máy nhãn nhiệu Yamaha loại Exciter, BKS 59T1-870.13, xe cũ, bị hư hỏng, giá trị thay thế sửa chữa là 2.150.000 đồng

Tổng cộng: 3.665.000 đồng”.

Tại bản kết luận giám định số 6947/KL-PC09-Đ3 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội, kết luận: Xe máy nhãn hiệu YAMAHA EXCITER không đeo biển kiểm soát gửi giám định, hiện tại có số khung: RLCE55P10EY389306 và số máy: 55P1 - 389310 là số máy nguyên thuỷ.

Quá trình điều tra, D bỏ trốn khỏi địa phương. Ngày 29/10/2019, Cơ quan CSĐT - Công an huyện X đã ban hành Quyết định truy nã đối với Nguyễn Văn D. Ngày 24/8/2023, Cơ quan CSĐT - Công an huyện X bắt được D tại nơi ở thôn L, xã X, huyện X, TP Hà Nội.

Tại Cơ quan điều tra, D khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Đối với thương tích của Nguyễn Văn D do bị đánh vào ngày 11/7/2019, Cơ quan điều tra đã yêu cầu D đi giám định thương tích để có căn cứ giải quyết theo quy định của pháp luật nhưng D tự xác định các thương tích trên nhẹ, không ảnh hưởng đến sức khoẻ nên đã từ chối đi giám định thương tích và không có yêu cầu, đề nghị gì khác.

- Đối với xe mô tô Yamaha loại Exciter BKS 29Y3-325.47. Quá trình điều tra đã xác định chủ sở hữu hợp pháp của chiếc xe mô tô trên là anh Nguyễn Văn H. Ngày 12/9/2019 Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện X đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc xe trên trên cho anh H.

- Đối với xe mô tô nhãn nhiệu Yamaha loại Exciter BKS 59T1-870.13 của Trần Văn K. Quá trình điều tra xác định chiếc xe mô tô trên được anh K mua vào năm 2019 của cửa hàng xe máy, hiện anh K không nhớ địa chỉ. Khi mua, bán xe có giấy tờ đầy đủ nhưng quá trình sử dụng anh K làm thất lạc các giấy tờ trên. Qua tra cứu xác định chiếc xe mô tô trên không có trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng. Cơ quan điều tra đã tách tài liệu liên quan đến chiếc xe mô tô trên để tiếp tục xác minh.

- Đối với xe mô tô nhãn hiệu Star 110 biển số 90F7-3904 của Nguyễn Văn D. Quá trình Cơ quan Cảnh sát điều tra xác định, chiếc xe mô tô trên được D mua vào khoảng 3 năm trở lại đây của một người đàn ông không quen biết. Khi mua, bán xe không có giấy tờ do xe đã cũ và muốn mua để đi lại hàng ngày. Qua tra cứu xác định chiếc xe mô tô trên không có trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng. Cơ quan điều tra đã tách tài liệu liên quan đến chiếc xe mô tô trên để xác minh.

Về dân sự: anh Nguyễn Văn H và anh Trương Văn K không yêu cầu D bồi thường thiệt hại về tài sản bị D cố ý làm hư hỏng.

Bản cáo trạng số 65/CT - VKSTT ngày 10/11/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện X đã truy tố Nguyễn Văn D về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà:

- Bị cáo Nguyễn Văn D thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, thừa nhận Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện X truy tố bị cáo là đúng. Khi được nói lời sau cùng bị cáo đã thể hiện thái độ ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo do hoàn cảnh gia đình bị cáo rất khó khăn.

- Người bị hại là anh Trương Văn K và anh Nguyễn Văn H có đơn đề nghị xét xử vắng mặt và cam đoan lời khai trong quá trình điều tra là đúng sự thật.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện X giữ nguyên quan điểm đã truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử :

Áp dụng Khoản 1 Điều 178; Các điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo từ 09 đến 12 tháng tù về tội «Cố ý làm hư hỏng tài sản».

Do bị cáo làm nghề tự do không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Về dân sự: Do những người bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Xét Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra; Phù hợp với những chứng cứ khác được thu thập hợp lệ có trong hồ sơ vụ án như Kết luận định giá tài sản, lời khai của người làm chứng, lời khai của người bị hại. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Khoảng 13 giờ ngày 11/7/2019, tại quán bia Như Ý thuộc địa phận G, xã X, huyện X, TP. Hà Nội, trong lúc uống bia Nguyễn Văn D xảy ra xô xát với Nguyễn Văn T, Phạm Văn Hai và Trương Đức T1 thì được mọi người can ngăn. Do D say rượu nên anh Ngô Minh C, anh Nguyễn Văn K và anh Nguyễn Văn N điều khiển xe máy chở D về nhà. Do bực tức chuyện vừa bị đánh ở quán bia, khi vừa về đến nhà D chạy vào bếp lấy 01 con dao bằng kim loại dài 31,5cm, chuôi dao dài 12,5cm, lưỡi dao dài 19cm, rộng 2,5cm, dao có một đầu nhọn, một lưỡi sắc chạy ra để đánh những người chở mình về nhưng anh Công, anh H, anh Nam bỏ chạy được. Sau đó, D sử dụng con dao trên chém nhiều nhát và dùng gạch, đá đập phá xe mô tô Yamaha Exciter mang biển kiểm soát 59T1-870.13 của anh K và xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter mang biển kiểm soát 29Y3-325.47 của anh H gây hư hỏng tài sản với tổng giá trị thiệt hại là 3.665.000 đồng.

Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân huyện X, thành phố Hà Nội truy tố bị cáo về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo tội danh và điều luật đã viện dẫn tại cáo trạng là có căn cứ, đúng pháp luật.

Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội nhưng vẫn cố ý thực hiện thể hiện sự coi thường pháp luật, gây thiệt hại đến tài sản của công dân, làm mất trật tự an toàn xã hội tại địa phương, gây Hg mang lo lắng trong quần chúng nhân dân. Do đó cần thiết phải xử lý bị cáo bằng pháp luật hình sự.

- Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

- Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo thể hiện thái độ ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

- Đối với các vật chứng gồm:

+ Chiếc xe mô tô Yamaha loại Exciter BKS 29Y3-325.47. Quá trình điều tra đã xác định chủ sở hữu hợp pháp của chiếc xe mô tô trên là anh Nguyễn Văn H. Ngày 12/9/2019 Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện X đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc xe trên trên cho anh H.

+ Chiếc xe mô tô nhãn nhiệu Yamaha loại Exciter BKS 59T1-870.13 của Trần Văn K. Quá trình điều tra xác định chiếc xe mô tô trên được anh K mua vào năm 2019 của cửa hàng xe máy, hiện anh K không nhớ địa chỉ. Khi mua, bán xe có giấy tờ đầy đủ nhưng quá trình sử dụng anh K làm thất lạc các giấy tờ trên. Qua tra cứu xác định chiếc xe mô tô trên không có trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng. Cơ quan điều tra đã tách tài liệu liên quan đến chiếc xe mô tô trên để tiếp tục xác minh.

+ Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Star 110 biển số 90F7-3904 của Nguyễn Văn D. Quá trình Cơ quan Cảnh sát điều tra xác định, chiếc xe mô tô trên được D mua vào khoảng 3 năm trở lại đây của một người đàn ông không quen biết. Khi mua, bán xe không có giấy tờ do xe đã cũ và muốn mua để đi lại hàng ngày. Qua tra cứu xác định chiếc xe mô tô trên không có trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng. Cơ quan điều tra đã tách tài liệu liên quan đến chiếc xe mô tô trên để xác minh.

Những vật chứng nêu trên đã được Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện X xử lý theo đúng quy định của pháp luật nên không xem xét.

- Đối với những vật chứng gồm: 01 viên đá, kích thước (30x30x10)cm; 01 viên đá, kích thước (21x20x12)cm; 01 viên đá, kích thước (31x18x12)cm; 01 viên gạch, kích thước (17x10x7)cm; 01 tấm bê tông, kích thước (50x40x5)cm; 01 con dao bằng kim loại dài 31,5cm có một đầu nhọn, một phần lưỡi sắc, phần chuôi dao dài 12,5cm quấn băng dính đen và có một đoạn dây chun, phần lưỡi dao dài 19cm, rộng 2,5cm; 03 mảnh nhựa vỡ của xe máy.

Những vật chứng nêu trên không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

Tại khoản 5 Điều 178 Bộ luật Hình sự quy định:“Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm”.

Xét bị cáo làm nghề tự do, không có thu nhập ổn định, hiện đang bị áp dụng biện pháp tạm giam để thể hiện sự kH hồng của pháp luật Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

- Đối với thương tích của Nguyễn Văn D do bị đánh vào ngày 11/7/2019, Cơ quan điều tra đã yêu cầu D đi giám định thương tích để có căn cứ giải quyết theo quy định của pháp luật nhưng D tự xác định các thương tích trên nhẹ, không ảnh hưởng đến sức khoẻ nên đã từ chối đi giám định thương tích và không có yêu cầu, đề nghị gì khác nên không xem xét.

- Đối với Nguyễn Văn T, Phạm Văn Hai và Trương Đức T1 có hành vi xô xát, đánh nhau với Nguyễn Văn D đã vi phạm quy định tại điểm a khoản 2 Điều 5 Nghị định 167/2013/NĐ-CP của Chính phủ. Tuy nhiên, thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính đã hết, Công an huyện X không xử lý hành chính đối với T, Hai, T1 nên không xem xét.

Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện X tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo các điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 31/12/2016 của UBTV Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo, bị hại được kháng cáo bản án theo các điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn D phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

2. Áp dụng: Khoản 1 Điều 178; Các điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D: 09 (chín) tháng tù về tội cố ý làm hư hỏng tài sản. Thời hạn tù tính từ ngày 24/8/2023.

3. Về xử lý vật chứng : Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy: 01 viên đá, kích thước (30x30x10)cm; 01 viên đá, kích thước (21x20x12)cm; 01 viên đá, kích thước (31x18x12)cm; 01 viên gạch, kích thước (17x10x7)cm; 01 tấm bê tông, kích thước (50x40x5)cm; 01 con dao bằng kim loại dài 31,5cm có một đầu nhọn, một phần lưỡi sắc, phần chuôi dao dài 12,5cm quấn băng dính đen và có một đoạn dây chun, phần lưỡi dao dài 19cm, rộng 2,5cm; 03 mảnh nhựa vỡ của xe máy.

Vật chứng hiện đang lữu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện X, thành phố Hà Nội theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 13/11/2023.

4. Về án phí: Căn cứ các điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ các điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự: Bị cáo, có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án hoặc niêm yết bản án.