Bản án 70/2022/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ GIÁ RAI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Giang Thị Cẩm Thúy

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Nguyễn Thành Nhạn

2. Ông Trần Văn Rồng

- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Khắc Hải – Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Giá Rai.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Giá Rai tham gia phiên tòa: Bà Phan Ngọc Tú - Kiểm sát viên.

Trong ngày 16 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Giá Rai, tỉnh Bạc Liêu xét xử trực tuyến công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 69/2022/TLST-HS ngày 29 tháng 8 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 66/2022/QĐXXST-HS ngày 05/9/2022 đối với các bị cáo:

1. Nguyễn Hoàng N; sinh năm 1993, tên gọi khác: không, tại: Bạc Liêu; nơi đăng ký thường trú và nơi cư trú: khóm 4, phường 1, thị xã G, tỉnh B; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; họ tên cha: Nguyễn Quốc A sinh năm 1963, họ tên mẹ: Nguyễn Thanh H sinh năm 1965; có 04 anh chị em, lớn nhất sinh năm 1990, nhỏ nhất sinh năm 1996; vợ: Danh Thị Thạch T sinh năm 1996; có 03 con lớn nhất sinh năm 2011, nhỏ nhất sinh năm 2021; tiền sự: 01 lần. Vào ngày 03/6/2021, Công an thị xã Giá Rai ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Hoàng N về hành vi “Đánh nhau”, hình thức phạt tiền, số tiền 750.000 đồng, bị cáo đã nộp phạt xong; tiền án: 01 lần. Tại Bản án số 62/2021/HSST ngày 30/9/2021, Tòa án nhân dân thị xã Giá Rai xử phạt Nguyễn Hoàng N 09 tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ” bị cáo đang chấp hành hình phạt tù tại trại giam Cái Tàu (bị cáo có mặt tại điểm cầu thành phần số 02).

2. Thạch Tuấn D; sinh năm 1996, tên gọi khác: không, tại: Bạc Liêu; nơi đăng ký thường trú: Khóm 5, phường 1, thị xã G, tỉnh B; nơi cư trú: khóm 4, phường 1, thị xã G, tỉnh B; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ văn hóa: 04/12; dân tộc: khmer; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; họ tên cha: Thạch Đen sinh năm 1964, họ tên mẹ: Sơn Thị L sinh năm 1965; có 02 anh chị em, lớn nhất sinh năm 1994, nhỏ nhất là bị cáo; tiền sự, tiền án: không; Bị cáo bị khởi tố và áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú (bị cáo có mặt tại điểm cầu trung tâm).

3. Danh V, sinh năm 2001, tên gọi khác: không, tại: Bạc Liêu; nơi đăng ký thường trú và nơi cư trú: khóm 4, phường 1, thị xã G, tỉnh B; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: khmer; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; họ tên cha: Danh A sinh năm không rõ, họ tên mẹ: Danh Thị M sinh năm không rõ; bị cáo chưa có vợ, chưa có con; tiền sự: không; tiền án: 02 lần. Tại Bản án số 32/2020/HSST ngày 18/9/2020, Tòa án nhân dân thị xã Giá Rai xử phạt Danh V 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”; Tại Bản án số 48/2020/HSST ngày 21/12/2020, Tòa án nhân dân huyện Đông Hải xử phạt Danh V 07 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” bị cáo đã chấp hành xong hình phạt xong ngày 24/11/2021. Bị cáo bị khởi tố và áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam từ ngày 29/7/2022 cho đến nay (bị cáo có mặt tại điểm cầu thành phần số 02).

Bị hại: Anh Tạ Thành N sinh năm 1987

Địa chỉ: Khóm 2, phường 1, thị xã G, tỉnh B (vắng mặt có đơn)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 30/11/2021, Nguyễn Hoàng N nhâ ̣u cùng Lý Tùng N và Tiền tại nhà N thuô ̣c khóm 4, phườ ng 1, thị xã Giá Rai , tỉnh Bạc Liêu . Trong lúc nhâ ̣u , Nhẫn nói “Vợ thằ ng Đỏ kêu rủ 04 – 05 ngườ i lên nhà thằ ng Nam đậ p cử a hù nó trả tiề n chứ không đá nh hay là m gì nó ” và rủ N cùng đi, N đồng ý.

Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, N điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 94D1 – 451.12 chạy trước còn Nhẫn chạy xe theo sau . Khi đến đầu đườ ng Khu dân cư khóm 4, phườ ng 1, thị xã Giá Rai, N gă ̣p Tha ̣ch Tuấn D1 đang cha ̣y xe đi mua thứ c ăn nên dừ ng la ̣i và rủ D1 “Đi công chuyệ n vớ i anh”, lúc này Nhẫn chạy xe đi đâu không rõ . D1 nghĩ N rủ đi đánh nhau nên đồng ý và chạy xe về nhà lấy 02 (hai) cây dao tự chế , mô ̣t cây dài khoảng 60cm và mô ̣t cây dài khoảng 70cm mang theo. Khi vừa ra trước nhà, D1 thấy La Thanh H đang cha ̣y xe đến nên đi nhờ xe Hà ra gă ̣p N đang đứ ng đợi ở đầu đường. Cùng lúc này, N gă ̣p Danh V đang đi chung xe vớ i Kim T và Tiến nên N kêu V lại nói riêng với V về viê ̣c rủ V cùng đi công chuyện , N không nói rõ là công chuyê ̣n gi nhưng V vẫn đồng ý cùng đi . D1 đưa cho V 01 (mô ̣t) cây dao tự chế

̀ dài khoảng 70cm mang theo. N chở D1 chạy trước, V kêu Tùng chở V và Tiến chạy theo sau. Khi đến trướ c nhà anh Ta ̣ Thành Nam ta ̣i Khóm 2 phườ ng 1, thị xã Giá Rai, tỉnh Bạc Liêu; N dừ ng xe đâ ̣u bên lề lô ̣ rồi cùng D1 đi bô ̣ qua phia bên kia đườ ng đến

́ cử a nhà trướ c của anh N1. Lúc này, V cũng xuống xe đi bộ qua lô ̣ theo N và D1 còn Tùng và Tiến đậu xe bên lề lộ không tham gia . N dùng chân đạp liên tiếp khoảng 05 cái vào cửa trước còn D1 cầm dao tự chế chém vào mắt camera bên trái nhà anh N1 (hướ ng từ Quốc Lô ̣ 1 nhìn vào nhà) nhưng không trúng do camera được gắn trên cao . D1 kéo một chiếc bàn có sẵn trước nhà anh N1 đến vị trí dưới camera bên trái thì V nhảy lên bàn cầm dao tự chế chém trúng vào mắt camera làm mắt camera rớt xuống đất bị hư hỏng. Tiếp đó , D1 cầm dao tự chế chém vào cử a sắt cuốn khoảng 03 – 04 cái làm cửa sắt cuốn bị trầy xước . D1 kéo chiếc bàn đến vị trí dưới camera bên phải thì N giâ ̣t lấy cây dao trên tay D1 nhưng D1 không đưa, N liền giâ ̣t lấy cây dao trên tay V và nhảy lên bàn cầm dao tự chế chém trúng vào mắt camera làm mắt camera rớ t xuống đất bi ̣ hư hỏng. N tiếp tu ̣c cầm dao tự chế chém trúng vào bảng hiê ̣u làm hư hỏng bảng hiệu. D1 cầm dao tự chế chém vào cửa sắt cuốn thêm khoảng 03 – 04 cái làm cửa sắt cuốn bị trầy xước. Sau khi thực hiê ̣n hành vi đâ ̣p phá tài sản của ông Nam xong, N cùng D1, V bỏ đi.

Tại Kết luận định giá tài sản số 05/KL-HĐĐGTS và Công văn số 07/HĐĐGTS của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thuộc UBND thị xã Giá Rai thể hiện:

- 02 (hai) mắt camera nhan hiê ̣̃

u KB Vision

2.0mp USA , số model : KX-2121S4, giá trị sử dụng còn lại 94%, trị giá 3.196.000 đồng.

- 01 (mô ̣t) bảng hiệu bằng mica có kích thước (70x50cm), bị bể kích thước là 40x8cm, tại thời điểm định giá , đối vớ i phần tài sản bi ̣ hủy hoa ̣i , hư hỏng có giá là 80.000 đồng.

- 01 (mô ̣t) cử a cuốn kich thướ c 4x3m, nhãn hiệu KTN R OLLER SHUTTER

́ MOTOR MADE IN TAIWAN (cử a Đài Loan ), bằng kim loa ̣i nhôn và sắt , trên cánh cử a cuốn có nhiều vết trầy xướ c , cụ thể : 01 vết trầy xướ c móp méo kich thướ c

́ 5x0,3cm; 01 vết trầy xướ c móp méo kich thướ c 9x3cm; 01 vết trầy xướ c móp méo

́

kích thước 13x6cm; 01 vết trầy xướ c móp méo kich thướ c 7x6cm; 01 vết trầy xướ c

́ móp méo kích thước 9x0,6cm; 01 vết trầy xướ c móp méo kich thướ c 20x14cm; 01

́ vết trầy xướ c móp méo kich thướ c 48x30cm; 01 vết trầy xướ c móp méo kich thướ c

́

́ 20x1cm; 01 vết trầy xướ c móp méo kich thướ c 1,8x1cm. Tại thời điểm định giá , đối

́

vớ i phần tài sản bi ̣ hủy hoa ̣i, hư hỏng có giá là 700.000 đồng.

Tổng cô ̣ng tài sản bi ̣ thiê ̣t ha ̣i đa đi ̣̃ nh gia có tri ̣́

giá là 3.976.000 đồng.

Tại bản Cáo trạng số 43/CT-VKS-HS ngày 26/8/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Giá Rai truy tố bị cáo Nguyễn Hoàng N, Thạch Tuấn D, Danh V về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Giá Rai giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo Nguyễn Hoàng N, Thạch Tuấn D, Danh V về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” và đề xuất: Đối với bị cáo Nguyễn Hoàng N: Áp dụng Khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Tuyên phạt bị cáo Nguyễn Hoàng N từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù giam; Đối với bị cáo Thạch Tuấn D: Áp dụng Khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tuyên pha ̣t bi ̣ cáo Thạch Tuấn D từ 09 tháng đến 12 tháng tù giam; Đối với bị cáo Danh V: Áp dụng Khoản 1 Điều 178; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Tuyên pha ̣t bị cáo Danh V từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù giam. Về vật chứng: Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Tịch thu và tiêu hủy: 02 camera bi ̣ bể , trên camera có dấu vết c ông cu ̣ và có chữ “KBVISION”. Tang vật trên đã được chuyển giao kho vật chứng Cơ quan Thi hành án dân sự thị xã Giá Rai quản lý.

Bị cáo Nguyễn Hoàng N, Thạch Tuấn D, Danh V đồng ý với cáo trạng đã truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Giá Rai. Sau khi nghe bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát công bố các bị cáo không có ý kiến nào khác, các bị cáo thừa nhận hành vi của mình là vi phạm pháp luật, việc truy tố của cơ quan pháp luật là đúng với hành vi của các bị cáo. Lời nói sau cùng của bị cáo trước khi Hội đồng xét xử vào phòng nghị án là xin Hội đồng xét xử xem xét hình phạt nhẹ nhất cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Giá Rai truy tố. Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo trước đây tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa nên Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Xuất phát từ việc người bị hại là ông Tạ Thành N có thiếu tiền nợ người khác nên Lý Tùng Nhẫn rủ Nguyễn Hoàng N đến nhà của ông Nam để đòi nợ giúp. Khoảng 20 giờ 20 phút ngày 30 tháng 11 năm 2021, tại khóm 2, phườ ng 1, thị xã Giá Rai, tỉnh Bạc Liêu, bị cáo N rủ bị cáo D và bị cáo V cùng đi, D mang theo 02 cây dao tự chế để V và N sử dụng. Các bị cáo Nguyễn Hoàng N, Thạch Tuấn D1 và Danh V thực hiê ̣n hành vi dùng dao tự chế chém phá làm hư hỏng tài sản của ông Tạ Thành Nam gồm 2 mắt camera , cử a sắt cuốn và bảng hiê ̣u. Tổng cô ̣ng tài sản bi ̣ thiê ̣t ha ̣i đa đi ̣̃ nh giá theo kết luận định giá có giá trị là 3.976.000 đồng. Như vậy, hành vi của các bị cáo Nguyễn Hoàng N, Thạch Tuấn D và Danh V đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.

[2] Về tính chất mức độ gây nguy hiểm: Hành vi phạm tội của các bị cáo N, D, V là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác, cụ thể là quyền sở hữu đối với tài sản của ông Tạ Thành N với giá trị thiệt hại là 3.976.000 đồng mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự của địa phương, gây tâm lý hoang mang, lo sợ cho quần chúng nhân dân, tạo tiền lệ xấu cho việc giải quyết tranh chấp, mâu thuẫn bằng hành động bạo lực, có khả năng xâm phạm đến tính, mạng, sức khỏe và tài sản của người khác. Khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo có đầy đủ nhận thức và năng lực để chịu trách nhiệm hình sự về hành vi của mình gây ra. Vì vậy, đối với hành vi phạm tội của các bị cáo N, D và V cần thiết phải xử lý thật nghiêm khắc, cần cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để răn đe giáo dục các bị cáo, tạo điều kiện để các bị cáo nhìn nhận lại những sai phạm, tự rèn luyện, cải tạo để trở thành những công dân có ích cho xã hội.

[3] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Hành vi của các bị cáo Nguyễn Hoàng N, Thạch Tuấn D và Danh V tuy không có sự phân công nhiệm vụ cụ thể nhưng có mang tính chất đồng phạm. Bị cáo N là người rủ rê, lôi kéo bị cáo D và V cùng thực hiện tội phạm, N còn kêu D mang theo hung khí để thực hiện hành vi. Bị cáo D là người bị rủ rê nhưng bị cáo là người chuẩn bị hung khí là 02 cây dao tự chế mang theo để V cầm 1 cây chém rớt mắt camera và N lại tiếp tục giật lấy cây dao từ tay V để chém rớt mắt camera thứ hai. Khi cùng đồng bọn thực hiện hành vi đập phá tài sản của ông Nam, bị cáo D còn tích cực giúp sức, kéo bàn để V và N nhảy lên chém rớt camera. Mặt dù các bị cáo không bàn bạc, phân công vai trò nhiệm vụ từng người nhưng khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo thống nhất về mặt ý chí với quyết tâm làm hư hỏng tài sản của anh N1 cho bằng được. Do các bi ̣ cáo N, D, V cùng thực hiện tội phạm nên phải chịu trách nhiệm chung về hậu quả do hành vi phạm tội đã gây ra. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cân nhắc các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với từng bị cáo.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Thạch Tuấn D không có tinh

̀ tiết tăng nă ̣ng trách nhiê ̣m hinh sự ; bị cáo N và bị cáo V phạm tội thuộc trường hợp

̀ tái phạm theo quy định tại điểm h Khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và đến phiên tòa hôm nay, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội; Bị cáo Thạch Tuấn D phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bị cáo D và bị cáo N tự nguyện bồi thường thiệt hại cho người bị hại với số tiền là 2.500.000 đồng.

[4] Về vật chứng: Đối với tang vật là 02 cây dao tự chế , 01 cây dài khoảng 60cm và 01 cây dài khoảng 70cm. Sau khi sử du ̣ng để đâ ̣p phá làm hư hỏng tài sản của anh N1 xong, trên đườ ng về D1 đa vữ ́ t bỏ 01 cây dao tự chế xuống sông ta ̣i khóm 4, phườ ng 1, thị xã Giá Rai . Cơ quan điều tra đã tổ chức truy tìm nhưng không tìm thấy. Đối với cây dao còn lại , N khai đưa la ̣i cho V nhưng V không thừ a nhâ ̣n; do không xác đi ̣nh được ngườ i cất giữ nên không thu hồi được . Do tang vật trong vụ vụ án không thu giữ được nên không đặt ra xem xét xử lý.

Đối với tang vật có liên quan gồm 02 camera bi ̣ bể , trên camera có dấu vết công cu ̣ và có chữ “KBVISION”. Xét thấy camera đã hư hỏng không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Tang vật trên đã được chuyển giao kho vật chứng Cơ quan Thi hành án dân sự thị xã Giá Rai quản lý.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Tạ Thành N đã nhận 2.500.000 đồng từ các bị cáo, không yêu cầu bồi thường thiệt hại nên không đặt ra xem xét.

[6] Đối với Lý Tùng N, La Thanh H và Kim T hành vi chưa đủ cơ sở để truy cứ u trách nhiê ̣m hinh sự. Quá trình giải quyết vụ án, Nhẫn và Hà không có mặt tại địa

̀ phương, T bỏ trốn và đang bị truy nã trong vụ án khác nên không làm việc được . Cơ quan điều tra đa ra Quyết đi ̣̃

nh truy tìm người đối với N , H để tiếp tục điều tra , xác minh, xử lý sau theo quy đi ̣nh pháp luâ ̣t.

[7] Đối với đối tượng tên “Tiến”, do không biết rõ họ tên, địa chỉ và khuôn mặt nên đề nghị Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, nếu có căn cứ xử lý sau theo quy định của pháp luật.

[8] Đối với Ngô Trung Cường (Đỏ) và Trà Thị Mỹ Phương (Vợ Đỏ), quá trình điều tra Cườ ng và Phương không thừ a nhâ ̣n viê ̣c kêu Nhẫn đi hù do ̣a đòi tiền của ông Tạ Thành Nam; Đồng thời không có chứng cứ chứng minh Cường và Phương có thực hiê ̣n hành vi nêu trên nên không có cơ sở để xem xét xử lý.

[9] Hành vi tố tụng, quyết định tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử thì Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng theo quy định của pháp luật.

[10] Về án phí: Các bị cáo Nguyễn Hoàng N, Thạch Tuấn D và Danh V phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng.

[11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo Nguyễn Hoàng N, Thạch Tuấn D và Danh V có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại Tạ Thành N vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc tống đạt hợp lệ.

Vì các lẽ trên,