Bản án 70/2022/HS-ST — Hình sự

[1]. Về các hành vi, quyết định tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của BLTTHS.

[2]. Xét hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Lời khai của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, Kết luận giám định và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, HĐXX có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 22 giờ ngày 03/12/2021, tại chỗ ở của vợ chồng bà Nguyễn Thị X1 và ông Đỗ Văn C1 thuộc Thôn N1, xã M1, thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương, Đỗ Văn H1 có hành vi dùng gậy chống chân bằng kim loại, có ba chân đập và kéo đổ ti vi nhãn hiệu Casper 43 inch, màu đen của vợ chồng Bà X1 rơi xuống nền nhà, làm vỡ màn hình ti vi. Trị giá tài sản bị thiệt hại là 4.750.000đ (Bốn triệu bảy trăm năm mươi nghìn đồng).

[3]. Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ được hành vi làm hư hỏng tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, song với thái độ coi thường pháp luật nên bị cáo vẫn cố ý thực hiện, trị giá tài sản bị thiệt hại là 4.750.000đ nên hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của BLHS. Như vậy, Quyết định truy tố của VKSND thị xã Kinh Môn đối với bị cáo là có căn cứ.

[4]. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an trên địa bàn; bị cáo phạm tội thuộc trường hợp tái phạm. Do đó, cần buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù tại trại giam, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống chung của xã hội một thời gian thì mới đủ tác dụng trừng trị, giáo dục bị cáo trở thành người tốt và đấu tranh phòng ngừa tội phạm chung.

[5]. Xét nhân thân bị cáo thì thấy: Đối với Bản án số 42/1992/HSST ngày 22/9/1992 của Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang, bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù, chưa thì hành án phí hình sự, án phí dân sự. Căn cứ Điều 70 BLHS thì bị cáo chưa được xóa án tích; đối với bản án số 78/2007/HSST ngày 20/8/2007 của Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang, bị cáo đã nộp án phí hình sự, án phí dân sự sơ thẩm. Theo lời khai, bị cáo và anh Triệu Văn Pham - người được thi hành án đều xác định: Sau khi ra tù, Đỗ Văn H1 đã đến gặp để xin lỗi và bồi thường cho anh Triệu Văn Pham nhưng do Đỗ Văn H1 khó khăn về kinh tế nên anh Triệu Văn Pham tự nguyện không yêu cầu Đỗ Văn H1 phải bồi thường số tiền 17.500.000đ. Việc thỏa thuận được hai bên lập biên bản nhưng do lâu ngày nên không còn lưu giữ được. Theo quy định tại khoản 1 Điều 5 Luật Thi hành án dân sự thì hai bên đã thỏa thuận và thi hành án xong. Căn cứ Điều 70 BLHS thì bị cáo đã được xóa án tích.

[6]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã bị kết án, chưa được xóa án tích nay lại phạm tội với lỗi cố ý nên phải chịu tình tiết tăng nặng “tái phạm” theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS. Bên cạnh đó, bị cáo thực hiên hành vi “phạm tội đối với người đủ 70 tuổi trở lên” nên phải chịu tình tiết tăng nặng quy định tại điểm i khoản 1 Điều 52 BLHS.

[7]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình; bị hại xin giảm nhẹ cho bị cáo; bị cáo có bố, mẹ đẻ là người có công, được tặng thưởng Huân, Huy chương nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS.

[8]. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có tài sản có giá trị nên HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[9]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại tự nguyện không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại nên HĐXX không xem xét.

[10]. Về xử lý vật chứng: 01 chiếc ti vi nhãn hiệu Casper 43 inch, màu đen; 01 chiếc gậy chống chân bằng kim loại, có ba chân là tài sản của vợ chồng Ông C1, Bà X1. Xét thấy các tài sản này không ảnh hưởng đến việc xử lý vụ án và thi hành án nên Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thị xã Kinh Môn đã trả lại ngay cho Ông C1, Bà X1 là phù hợp.

[12]. Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.