Bản án 70/2022/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Tại đơn khởi kiện ngày 07/7/2022, quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa nguyên đơn bà Lâm Ngọc A trình bày:

Bà và ông Phạm Văn L1 có mối quan hệ bạn bè nên trong năm 2011, 2012 nhiều lần bà cho ông L1 mượn tổng số tiền 53.000.000 đồng để ông L1 kinh doanh trại tôm, cua giống, các lần cho mượn đều không làm biên nhận, cụ thể:

Lần 1: Cho mượn 20.000.000 đồng tại nhà ông Nguyễn Văn L và bà Trần Thị M tại Khóm 1, phường 6, thành phố Cà Mau, có vợ chồng ông L chứng kiến.

Lần 2: Cho mượn 20.000.000 đồng tại quán cà phê Mậu Hòa ở thị trấn Năm Căn, có ông H (đã chết) và chủ quán bà Mai Tuyết S chứng kiến.

Lần 3: Bà đưa tiền cho ông Trần X 5.000.000 đồng để giao lại cho ông L1, hiện nay không liên lạc được và không biết địa chỉ ông Trần X ở đâu.

Lần 4: Cho mượn 5.000.000 đồng tại thành phố Cà Mau có bà M chứng kiến.

Ngoài ra, bà có cho mượn nhiều lần, mỗi lần từ 3.000.000 đồng đến 5.000.000 đồng, sau đó ông L1 cũng có trả, nhưng sau cùng chốt lại ông L1 nợ 53.000.000 đồng.

Đến năm 2015 và 2016 ông L1 nhờ bà chơi dùm 01 chân hụi để trả tiền cho bà và chân hụi này đã mãn, ông L1 trả được 18.000.000 đồng.

Năm 2020 ông L1 trả cho bà 1.000.000 đồng; ngày 08/3/2020 ông L1 trả thêm 1.000.000 đồng có bà M và bà Lâm Kim L chứng kiến.

Đến tháng 9/2020 ông L1 chết nên bà kiện những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất phải trả cho bà 33.000.000 đồng tiền ông L1 còn nợ.

- Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa bị đơn chị Phạm Kiều O trình bày: Gia đình chị không quen biết bà Lâm Ngọc A và cũng không biết cha chị là ông Phạm Văn L1 với bà Lâm Ngọc A có mối quan hệ như thế nào. Ngày 09/8/2020 âl ông L1 chết không để lại di chúc. Hàng thừa kế thứ nhất của ông L1 gồm có vợ là bà Thái Thị N và 07 người con tên: anh Phạm Dũng S, chị Phạm Mỹ N, anh Phạm Vũ H, chị Phạm Thúy L, anh Phạm Minh V, anh Phạm Văn V và chị. Khi ông L1 còn sống thì chị không nghe ông L1 nói gì đến số nợ của bà L1 Ngọc A.

Sau khi cha chị chết thì bà A có điện thoại cho gia đình chị để đòi tiền, nhưng gia đình chị không quen biết bà A và nếu bà A có chứng cứ là biên nhận nợ của cha chị thì đồng ý trả, ngược lại bà A không có chứng cứ, còn nhờ những người không

-2-

quen biết gia đình chị đứng ra làm chứng là không khách quan. Nay chị không đồng ý theo yêu cầu khởi kiện của bà A.

- Quá trình giải quyết vụ án bị đơn anh Phạm Dũng S trình bày: Anh thống nhất và đồng ý theo lời trình bày của chị O là đúng.

- Tại biên bản lấy lời khai của đương sự ngày 09/9/2022 bị đơn bà Thái Thị N trình bày: Bà là vợ ông Phạm Văn L1. Ông L1 chết đã 02 năm và di sản ông L1 để lại là diện tích đất 41.800m2 tọa lạc Khóm S, thị trấn NC, huyện NC và 01 căn nhà cấp 4 trên đất hiện do ông L1 đứng tên quyền sử dụng, giá trị di sản của ông L1 lớn gấp 100 lần số tiền bà A khởi kiện. Bà và gia đình của bà không quen biết và chưa từng tiếp xúc, gặp gỡ bà Lâm Ngọc A, cũng không biết ông L1 có quen biết bà A hay không. Khi ông L1 còn sống thì không nghe nói về số nợ của bà A, khi ông L1 chết thì bà A có đi đám tang và sau đó gọi điện thoại để đòi tiền gia đình bà nhiều lần. Nay bà xác định nếu bà A có chứng cứ thì đồng ý trả, còn chứng cứ không hợp pháp thì không đồng ý trả.

- Tại đơn xin vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án chị Phạm Mỹ N, anh Phạm Vũ H, chị Phạm Thúy L, anh Phạm Minh V, anh Phạm Văn V cùng trình bày: Do bận nhiều công việc nên xin vắng mặt trong suốt quá trình Tòa án giải quyết vụ án.

- Tại phiên tòa Đại diện viện kiểm sát phát biểu ý kiến về thủ tục tố tụng dân sự trong quá trình thụ lý, giải quyết vụ án và tại phiên tòa là đúng quy định pháp luật về thủ tục tố tụng giải quyết vụ án dân sự. Qua xem xét lời trình bày của các đương sự và các chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, Đại diện viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Lâm Ngọc A yêu cầu bà Thái Thị N, anh Phạm Dũng S, chị Phạm Mỹ N, anh Phạm Vũ H, chị Phạm Thúy L, anh Phạm Minh V, anh Phạm Văn V, chị Phạm Kiều O trả số nợ 33.000.000 đồng. Án phí dân sự sơ thẩm bà A chịu theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Về tố tụng: Bà Thái Thị N, anh Phạm Dũng S, chị Phạm Mỹ N, anh Phạm Vũ H, chị Phạm Thúy L, anh Phạm Minh V, anh Phạm Văn V vắng mặt có văn bản xin vắng mặt. Căn cứ khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự là đúng quy định.

Về nội dung:

-3-

O và anh Phạm Văn V có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ tài sản trong phạm vi di sản do ông L1 để lại là có căn cứ.

[4] Theo quy định tại khoản 1 và 4 Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự quy định nghĩa vụ chứng minh: “1. Đương sự có yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu đó là có căn cứ và hợp pháp...; 4. Đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa

-4-

ra đủ chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc”. Ông L và bà M khai thời gian nhìn thấy bà A giao tiền cho ông L1 tại nhà của vợ chồng ông L là chưa phù hợp nhau. Những người làm chứng và nguyên đơn bà A cũng không xác định được thời gian cụ thể cho ông L1 mượn tiền nhưng việc bà A kiện đòi lại 33.000.000 đồng là phù hợp với lời khai của bà M và bà L nghe ông L1 nói còn nợ 33.000.000 đồng. Việc bà A đưa cho ông L1 mượn 20.000.000 đồng tại nhà ông L ở thành phố Cà Mau có vợ chồng ông L nhìn thấy, 5.000.000 đồng có bà M nhìn thấy và một lần tại thị trấn Năm Căn có bà S nhìn thấy. Những người làm chứng chỉ quen biết ông L1 và bà A; không quen biết những người trong gia đình của ông L1. Trong khi đó, gia đình bị đơn phản đối chứng cứ nguyên đơn đưa ra. Xét thấy, việc giao nhận tiền giữa bà A và ông L1 là giao dịch dân sự giữa cá nhân ông L1 và bà A; nếu bà A cho rằng ông L1 còn nợ 33.000.000 đồng thì bà A phải chứng minh được ông L1 trực tiếp mượn số tiền bao nhiêu, thời gian cho mượn, thời hạn giao trả cụ thể như thế nào và văn bản nhận nợ của ông L1. Trong khi đó, những người làm chứng là bạn bè, người thân của bà A, giữa họ và gia đình bà N không quen biết nhau nên lời trình bày của người làm chứng bà M, ông L, bà L, bà S là không khách quan, chưa đủ cơ sở để xác định ông L1 có nợ tiền bà A. Như vậy, bà A kiện cho rằng khi ông L1 chết còn nợ bà 33.000.000 đồng nhưng không có chứng cứ chứng minh nên không được chấp nhận là có căn cứ.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 91, khoản 1 Điều 228, khoản 1 Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

1. Xử: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Lâm Ngọc A yêu cầu bà Thái Thị N, anh Phạm Dũng S, chị Phạm Mỹ N, anh Phạm Vũ H, chị Phạm Thúy L, anh Phạm Minh V, anh Phạm Văn V, chị Phạm Kiều O hoàn trả số tiền 33.000.000 đồng.

2. Án phí dân sự sơ thẩm bà Lâm Ngọc A phải chịu 1.650.000 đồng.

Bà A đã dự nộp 825.000 đồng tại biên lai số 0015703 ngày 27/7/2022 được chuyển thu đối trừ, bà A còn phải nộp thêm số tiền 825.000 đồng;

3. Đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ./.

-5-