Bản án 70/2020/HS-ST — Hình sự

[1] Những tài li u, chứng cứ o Cơ quan điều tra Công an quận Hồng Bàng, Điều tra viên, Vi n kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng, Kiểm sát viên thu thập; bị can, bị cáo, người tham gia tố tụng khác cung c p đều thực hi n đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác trong vụ án không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về những tài li u, chứng cứ đã thu thập, cung c p. Do đó những tài li u, chứng cứ đã thu thập, cung c p trong hồ sơ vụ án đều hợp pháp.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hồng Bàng, Điều tra viên, Vi n kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hi n đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác trong vụ án không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hi n đều hợp pháp.

[3] Về sự vắng mặt của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và người làm chứng: Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và người làm chứng đã được Tòa án tri u tập hợp l đến phiên toà nhưng vắng mặt. Xét th y, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và người làm chứng đều đã có lời khai tại Cơ quan điều tra và vi c vắng mặt của h tại phiên tòa không trở ngại cho vi c xét xử. Căn cứ Điều 292, Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Tòa án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt đối với bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và người làm chứng.

[4] Về chứng cứ xác định bị cáo có tội: Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa thống nh t và phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp lời khai bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng, vật chứng, ết luận định giá tài sản và các tài li u, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Nên, đủ cơ sở xác định: Ngày 27-5-2020, TNT và NDN đã thực hi n hành vi trộm cắp tài sản tại số nhà 18/17 F, phường G, quận C, thành phố Hải Phòng. Trong đó, bị cáo TNT đã trực tiếp trộm cắp 03 xe mô tô, gồm: 01 mô tô Honda Wave Biển kiểm soát 15 B3-505.12 trị giá 17.000.000 đồng, 01 mô tô Honda Wave Biển kiểm soát 16 M8-5641 trị giá 7.000.000 đồng và 01 xe mô tô Honda Wave Biển kiểm soát 16 P1-1069 trị giá 7.000.000 đồng của chị BH1, số tiền 60.000 đồng trong túi giả da tối màu của anh BH3 và số tiền 250.000 đồng trong túi giả da tối màu của anh BH4. Tài sản bị cáo TNT chiếm đoạt có giá trị là 31.310.000 đồng. Khi bị cáo TNT vào trong xưởng làm bánh phở trộm cắp tài sản thì bị cáo NDN đứng ngoài cảnh giới. Sau khi l y được xe mô tô Honda Wave Biển kiểm soát 15 B3-505.12 TNT đã đưa cho NDN để NDN mang xe đi c t gi u. Như vậy, bị cáo NDN đồng phạm với bị cáo TNT về hành vi trộm cắp chiếc xe mô tô Honda Wave Biển kiểm soát 15 B3-505.12 trị giá 17.000.000 đồng. HVN có hành vi tiêu thụ chiếc xe mô tô Honda Wave Biển kiểm soát 15 B3-505.12 là tài sản do TNT và NDN phạm tội nhà có. Hành vi của bị cáo TNT và NDN đã c u thành tội Trộm cắp tài sản, tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 173 Bộ luật Hình sự. Hành vi của bị cáo HVN đã c u thành tội Tiêu thụ tài sản o người khác phạm tội mà có, tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 323 Bộ luật Hình sự.

[5] Về tình tiết định khung hình phạt: Bị cáo TNT đã tái phạm, chưa được xóa án tích mà lại thực hi n hành vi phạm tội do cố ý nên lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm được quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

[5.3] Như vậy, Cáo trạng của Vi n kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng truy tố đối với các bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[6] Tính ch t vụ án là nghiêm tr ng đối với bị cáo TNT và bị cáo HVN, ít nghiêm tr ng đối với bị cáo NDN nhưng hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, hành vi đó đã trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người hác được pháp luật bảo v , xâm phạm trật tự công cộng, gây ảnh hưởng x u đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội và tâm lý bức xúc trong quần chúng nhân dân. Bởi vậy, cần phải được xử lý nghiêm.

[7] Xét vai trò đồng phạm của bị cáo TNT và NDN về tội Trộm cắp tài sản: Bị cáo TNT và NDN được X rủ rê cùng trộm cắp tài sản. Sau đó, TNT đã đột nhập vào trong xưởng làm bánh phở trộm cắp tài sản còn NDN đứng ngoài cảnh giới. Sau khi l y được tài sản TNT đã đưa cho NDN để NDN mang đi c t gi u. Như vậy, đánh giá rằng, bị cáo TNT là người thực hành tích cực còn bị cáo NDN là người thực hành, giúp sức, nên cần đánh giá vai trò đồng phạm của bị cáo TNT cao hơn bị cáo NDN.

[8] Về tình tiết tăng nặng trách nhi m hình sự: Các bị cáo hông có tình tiết tăng nặng trách nhi m hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[9] Về nhân thân và tình tiết giảm nhẹ trách nhi m hình sự: Tại phiên tòa các bị cáo thành hẩn hai báo, ăn năn hối cải. Do đó, các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhi m hình sự được quy định tại điểm s hoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo đã ra đầu thú, bị cáo TNT đã nộp lại số tiền 520.000 đồng, bị cáo HVN đã nộp lại số tiền 300.000 đồng do phạm tội mà có nên cần xem đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhi m hình sự theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo.

[9.1] Bị cáo TNT đã bẩy lần bị kết án trong đó có hai tiền án (như phần căn cưới, lý lịch đã nêu) chưa được xóa án tích, nên cần đánh giá bị cáo có nhân thân x u khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[9.2] Bị cáo HVN đã ba lần bị kết án trong đó có hai tiền án (như phần căn cưới, lý lịch đã nêu) chưa được xóa án tích, nên cần đánh giá bị cáo có nhân thân x u khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[10] Về áp dụng hình phạt đối với các bị cáo: Trên cơ sở đánh giá đầy đủ tính ch t và mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhi m hình sự, cần xử phạt các bị cáo mức hình phạt tù thỏa đáng buộc các bị cáo cách ly xã hội một thời gian mới đảm bảo trừng trị người phạm tội, giáo ục các bị cáo thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống, ngăn ngừa các bị cáo phạm tội mới và giáo ục người hác tôn tr ng pháp luật, phòng ngừa và đ u tranh chống tội phạm.

[11] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự, các bị cáo TNT, NDN còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. Theo quy định tại khoản 5 Điều 323 Bộ luật Hình sự, bị cáo HVN còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản. Tuy nhiên, theo các tài li u, chứng cứ trong hồ sơ và lời khai của các bị cáo tại phiên tòa cho th y, các bị cáo đều là người lao động tự do, không có thu nhập ổn định và không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản đối với các bị cáo.

[12] Về trách nhi m dân sự: Bị hại chị BH1 đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[12.1] Anh BH3 bị trộm cắp số tiền 60.000 đồng, anh BH4 bị trộm cắp số tiền 250.000 đồng, anh NLQ1 đã mua chiếc xe mô tô Honda Wave Biển kiểm soát 16 M8-5641 và xe mô tô Honda Wave Biển kiểm soát 16 P1-1069 của bị cáo TNT với số tiền 4.000.000 đồng, anh NLQ2 đã mua chiếc xe mô tô Honda Wave Biển kiểm soát 15B3-505.12 của bị cáo NDN, HVN với số tiền 2.500.000 đồng nhưng các anh BH3, BH4, NLQ1, NLQ2 đều không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường nên căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự không buộc các bị cáo phải nộp lại số tiền trên để sung quỹ Nhà nước.

[13] Về xử l vật chứng: Đối với số tiền 520.000 đồng thu giữ của bị cáo TNT, số tiền 300.000 đồng thu giữ của bị cáo HVN là tiền do các bị cáo phạm tội mà có. Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, nên tịch thu sung quỹ Nhà Nước.

[14] Đối với X: Tại giai đoạn điều tra do X có b nh án tâm thần tại cộng đồng, thuộc di n được c p phát thuốc tại Trạm y tế phường Sở Dầu. Ngày 20-7-2020 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hồng Bàng đã ra Quyết định trưng cầu giám định Vi n pháp y tâm thần Trung ương về năng lực hành vi của X nhưng chưa có ết quả. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hồng Bàng đã ra Quyết định tách vụ án hình sự số 02 ngày 25-8-2020, tách hành vi của X tiếp tục điều tra, xác minh, xử lý sau.

[15] Đối với NLQ1 và NLQ2 khi mua xe mô tô của TNT, NDN và HVN không biết là tài sản do bị cáo phạm tội mà có. Do đó hông đủ căn cứ để xử lý về hành vi Tiêu thụ tài sản o người khác phạm tội mà có.

[16] Đối với đối tượng tên AE đi cùng NDN và HVN bán xe, hi n chưa xác định được căn cước, lai lịch nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hồng Bàng tiếp tục điều tra, làm rõ, xử lý sau.

[17] Về án phí: Theo quy định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm đối với mỗi bị cáo là 200.000 đồng.