Bản án 691/2024/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Nguyễn Phùng H là chủ sở hữu và là người đại diện theo pháp luật của Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên “Quỳnh Trâm Anh”, địa chỉ số 47/6, khu phố 13, phường Hố Nai, thành phố Biên Hoà, tỉnh Đồng Nai. Ông Mã Hồng H (Sinh năm 1965, ngụ tại 24/5, tổ 5, khu phố 2, phường Quyết Thắng, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai) làm việc cho Công ty “Quỳnh Trâm Anh” theo hợp đồng lao động số QTA-0094/HĐLĐ ngày 01-02-2015. Vào năm 2019, Hồi mua và đưa vào sử dụng máy cắt kim loại nhãn hiệu Songu Fly 3015 (gọi tắt là máy cắt) để sử dụng trong Công ty.

Hồi là người chịu trách nhiệm về an toàn lao động trong công ty và trực tiếp quản lý, điều hành, phân công ông Hưng vận hành máy cắt từ ngày 03-7-2021 (theo Quyết định số 01/2021/QĐ-BNNS ngày 02-7-2021 của Công ty “Quỳnh Trâm Anh”) tại xưởng sản xuất của Công ty. Tuy nhiên, Hồi không tổ chức huấn luyện công tác an toàn lao động cho ông Hưng, không đặt các biển cảnh báo, bảng chỉ dẫn bằng tiếng Việt về an toàn lao động đối với việc vận hành máy cắt tại nơi dễ đọc, dễ thấy trong khu vực làm việc theo quy định.

Vào khoảng đầu tháng 7 năm 2022 (không rõ ngày cụ thể), do sự cố kỹ thuật nên 01(Một) cánh cửa bảo vệ an toàn của máy cắt bị hư hỏng, ông Hưng đã tự ý tháo cánh cửa nêu trên và tiếp tục vận hành máy cắt để làm việc. Hồi biết rõ việc ông Hưng vận hành máy cắt trong tình trạng cánh cửa bảo vệ an toàn bị tháo dỡ và công tắc bảo vệ an toàn bị cô lập là không đảm bảo điều kiện làm việc an toàn nhưng Hồi không sửa chữa, khắc phục mà vẫn giao việc cho ông Hưng tiếp tục vận hành máy cắt làm việc trong tình trạng mất an toàn lao động.

Vào khoảng 08 giờ 00 phút ngày 22-9-2022, tại xưởng sản xuất của Công ty “Quỳnh Trâm Anh” (địa chỉ nêu trên), Hồi tiếp tục giao việc và để cho ông Hưng tiếp tục vận hành máy cắt trong tình trạng mất an toàn lao động nêu trên. Đến khoảng 15 giờ 27 phút cùng ngày, khi ông Hưng đang vận hành máy cắt, ông Hưng chồm người vào khu vực hoạt động của máy cắt. Do cánh cửa của máy cắt đã bị tháo dỡ nên ông Hưng bị bộ phận mang đầu chứa dao cắt của máy cắt ép ông Hưng vào thành khung cửa của máy cắt, gây tai nạn lao động. Hậu quả, ông Hưng tử vong.

Quá trình điều tra, Nguyễn Phùng H khai nhận hành vi phạm tội như trên.

Biên bản khám nghiệm hiện trường vào lúc 19 giờ 00 phút ngày 22-9-2022 ghi nhận: Kiểm tra xung quanh, bên ngoài máy cắt kim loại nhãn hiệu Songu Fly 3015 không phát hiện hướng dẫn sử dụng, thông báo về an toàn khi sử dụng máy.

Bản Kết luận giám định pháp y về tử thi số 441/TT/2022 ngày 18-11-2022 của Giám định viên Trung tâm pháp y Đồng Nai về nguyên nhân tử vong của ông Mã Hồng H:

- Chấn thương ngực gây gãy đa xương sườn hai bên, dập rách nhu mô phổi, vỡ tim, chảy máu khoang ngực.

- Nồng độ cồn và độc chất trong máu: Không tìm thấy Ethanol và Methanol trong máu, không tìm thấy độc chất.

Về trách nhiệm dân sự: sau tai nạn xảy ra, Nguyễn Phùng H đã bồi thường toàn bộ chi phí mai táng cho gia đình ông Mã Hồng H. Đại diện hợp pháp của gia đình bị hại đã bãi nại và không yêu cầu xử lý trách nhiệm hình sự đối với Hồi.

Tại cáo trạng số 661/CT-VKSBH-HS ngày 18/11/2024 truy tố bị cáo về tội “Vi phạm quy định về an toàn lao động” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 295 Bộ luật Hình sự.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hoà tại phiên tòa:

Về quan điểm truy tố, tội danh, hình phạt đối với bị cáo:

1. Về quan điểm truy tố, tội danh:

- Giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Nguyễn Phùng H về tội “ Vi phạm quy định về an toàn lao động ” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 295 Bộ luật Hình sự.

2. Về hình phạt:

- Các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Không

- Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường chi phí mai táng cho gia đình bị hại, được đại diện gia đình bị hại bãi nại và không yêu cầu xử lý trách nhiệm hình sự; bị hại có một phần lỗi; bị cáo có nhân thân tốt (chưa có tiền án, tiền sự). Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo được quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm d khoản 2 Điều 295, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Phùng H 02 năm 06 tháng - 03 năm tù nhưng cho bị cáo hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách theo quy định.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu bồi thường nên không xem xét.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo, lời khai của những người tham gia tố tụng khác có trong hồ sơ vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người làm chứng, sơ đồ và bản ảnh hiện trường, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 15 giờ 27 phút ngày 22-9-2022, tại xưởng sản xuất Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên “Quỳnh Trâm Anh” ở địa chỉ số 47/6, khu phố 13, phường Hố Nai, thành phố Biên Hoà, tỉnh Đồng Nai, Nguyễn Phùng H là chủ doanh nghiệp sử dụng lao động có hành vi phân công ông Mã Hồng H vận hành máy cắt kim loại nhãn hiệu Songu Fly 3015 nhưng không đảm bảo an toàn lao động dẫn đến khi ông Hưng đang vận hành máy thì bị bộ phận mang đầu chứa dao cắt ép ông Hưng vào thành khung cửa của máy, gây tai nạn lao động làm cho ông Hưng tử vong.

Như vậy, hành vi của bị cáo Nguyễn Phùng H đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về an toàn lao động” theo điểm d khoản 2 Điều 295 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hoà đã viện dẫn và truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến an toàn công cộng; trong quá trình lao động, sản xuất, bị cáo đã không tuân thủ các quy định về an toàn lao động, dẫn đến xảy ra vụ tai nạn lao động, hậu quả làm người lao động tử vong. Hành vi của bị cáo không những xâm phạm đến tính mạng của bị hại mà còn ảnh hưởng đến trật tự, trị an tại địa phương. Do đó, việc xử lý bị cáo theo pháp luật hình sự là cần thiết, nhằm giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội, cần có hình phạt đủ nghiêm tương xứng với hành vi và hậu quả mà bị cáo đã gây ra.

3.2. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Không.

3.3. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Hội đồng xét xử xem xét áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ sau đây: Quá trình điều tra, cũng như tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tích cực bồi thường thiệt hại theo các điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra bị hại Mã Hồng H cũng có lỗi một phần do đã tự ý tháo cánh cửa nêu trên và tiếp tục vận hành máy cắt để làm việc, chưa thực hiện đầy đủ nghĩa vụ và trách nhiệm của người lao động trong việc bảo đảm an toàn, vệ sinh lao động tại nơi làm việc, vi phạm khoản 2 Điều 6 và Điều 17 Luật An toàn, Vệ sinh lao động năm 2015, từ lý do trên nên áp dụng thêm cho bị cáo Nguyễn Phùng H tình tiết giảm nhẹ bị hại có lỗi một phần được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Nhận thấy, bị cáo có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, phạm tội do lỗi vô ý, đã thật sự ăn năn, hối cải về hành vi của mình, được đại diện hợp pháp của bị hại làm đơn đề nghị miễn trách nhiệm hình sự, lỗi một phần trong vụ án thuộc về bị hại. Bị cáo là người có trình độ học vấn, có khả năng tự cải tạo, giáo dục nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách là đủ nghiêm, tạo điều kiện cho bị cáo tiếp tục lao động để cống hiến cho gia đình và xã hội, đồng thời cũng thể hiện sự khoan hồng của Pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 295; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Phùng H phạm tội “ Vi phạm quy định về an toàn lao động”.

1. Xử phạt: bị cáo Nguyễn Phùng H 03 (ba) năm tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, thời gian thử thách 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Phùng H cho Ủy ban nhân dân phường Tân Hiệp giám sát, giáo dục.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự.

Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 87 và khoản 1 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự năm 2019.

2. Về án phí: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án buộc bị cáo Nguyễn Phùng H phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

3. Về quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo theo luật định.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM