Bản án 69/2023/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng tháng 3/2022, Đỗ Tiến A mua 01 con dao dài khoảng 60cm, lưỡi dao màu trắng dài khoảng 50cm, rộng khoảng 3- 4cm trên mạng để vào cốp xe mô tô với mục đích phòng thân. Khoảng 22 giờ ngày 05/9/2022, Tiến A điều khiển xe mô tô mang theo con dao nêu trên cùng Nguyễn Đức L, Nguyễn Minh A (hay còn gọi là Nguyễn Việt H) là bạn quen biết xã hội đến quán bún thuộc địa phận xã BP, TT, Hà Nội uống bia. Lúc này, Nguyễn Đăng T đi đến và ngồi uống bia cùng. Thấy má T bị đỏ nên TA hỏi thì được T cho biết vừa bị Đỗ Quốc T đánh do mâu thuẫn về việc vay mượn tiền. Sau đó T gọi điện cho Đỗ H nói cho H biết sự việc bị Đỗ Quốc T đánh và được H hẹn đến sân vật xã PX để nói chuyện giải hòa với Đỗ Quốc T thì Tiến đồng ý. Biết T đi gặp Đỗ Quốc T để nói chuyện nên Tiến A bảo mọi người đi cùng xem như thế nào. Sau đó Đỗ Minh A điều khiển 01 xe mô tô của Tiến A chở Tiến A còn T điều khiển 01 xe mô tô của T chở L đi đến sân vật xã PX. Khi đi đến nơi, cả nhóm gặp H đang đứng nói chuyện với KT. H bảo Đăng T đi đón Đỗ Quốc T. Đăng T đi xe mô tô đến sân bóng xã PX thì gặp Đỗ Quốc T và chở Đỗ Quốc T đến sân vật. Tại đây Đỗ Quốc T hỏi Tiến A “Mày ở đâu?” thì Tiến A trả lời “Em ở PO”. Đỗ Quốc T không nói gì và quay sang nói chuyện với H, Đăng T về chuyện Đăng T nợ tiền Đỗ Quốc T. Sau khi nói chuyện xong, Đỗ Quốc T quay về phía Tiến A và nói “Mấy thằng ranh con PO này, chúng mày đến đây làm gì? định đánh nhau à”. Do bực tức thái độ của Đỗ Quốc T nên Tiến A liền mở cốp xe mô tô của mình lấy con dao rồi chém về phía người Đỗ Quốc T 01 phát trúng tay phải của Đỗ Quốc T, đồng thời lưỡi dao bị tuột khỏi chuôi và rơi xuống đất. Bị Tiến A chém nên Đỗ Quốc T bỏ chạy. Tiến A nhặt lưỡi dao gắn vào chuôi rồi cài vào xe mô tô, sau đó cùng Đỗ Minh A, L, Đ, Tiến A đi về quán bún ở BP tiếp tục uống bia. Sau khi ăn uống xong Tiến A vứt con dao ở ven đường Tỉnh lộ 419 rồi đi về. Ngày 23/2/2023, Tiến A đến Công an huyện TT đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

* Hậu quả: Anh Đỗ Quốc T bị thương ở mu bàn tay phải được đưa đến bệnh viện 103 HĐ để điều trị, ngày 12/9/2022 thì ra viện.

Tại bản kết luận pháp y thương tích số 1720/GĐTT-TTPY ngày 30/11/2022 của Trung tâm pháp y Hà Nội đối với Đỗ Quốc T kết luận:

- Sẹo vết thương - vết mổ mu bàn tay phải: 02%

- Gãy xương bàn ngón IV tay phải: 06%

- Cứng các khớp liên đốt ngón III tay phải: 07%

- Cứng cáp khớp liên đốt ngón IV tay phải: 06%

- Cơ chế hình thành thương tích: Thương tích do vật sắc gây nên.

- Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 19%. Tính theo phương pháp cộng lùi.

* Các tình tiết khác có ý nghĩa đối với vụ án:

- Cơ quan CSĐT - Công an huyện TT đã tiến hành phối hợp với Công an xã Phùng PX tiến hành rà soát camera xung quanh hiện trường không phát hiện, thu giữ hình ảnh nào liên quan đến sự việc.

- Nguyễn Đăng T bị Đỗ Quốc T tát 2- 3 phát vào mặt không để lại thương tích gì. Cơ quan CSĐT - Công an huyện TT đã ra Quyết định trưng cầu giám định thương tích đối với T nhưng T đã từ chối giám định thương tích. Cơ quan điều tra đã ra Quyết định dẫn giải nhưng T vẫn kiên quyết từ chối giám định. Việc T từ chối là hoàn toàn tự nguyện không bị ai ép buộc.

- Đối với con dao Tiến A sử dụng sau khi gây thương tích cho anh Đỗ Quốc T đã vứt bỏ ở ven đường Tỉnh lộ 419 thuộc địa phận xã BP. Cơ quan điều tra đã tiến hành tổ chức rà soát, truy tìm nhưng không thu hồi được.

- Đối với Đỗ Quốc T: Do bực tức về việc nhiều lần hỏi Nguyễn Đăng T về tiền vay nợ nhưng T không trả nên Đỗ Quốc T đã có hành vi tát vào mặt T 2- 3 phát. Đỗ Quốc T không có lời nói thể hiện ý thức chủ quan yêu cầu Đăng T phải trả tiền ngay hoặc sợ hãi mà phải trả tiền cho Đỗ Quốc T. Mặt khác T từ chối giám định nên hành vi của Đỗ Quốc T không cấu thành tội “Cướp tài sản”, “Cưỡng đoạt tài sản” hoặc “Cố ý gây thương tích” quy định tại Điều 168, 169 và 134 Bộ luật hình sự nhưng đã vi phạm vào điểm a khoản 5 Điều 7 Nghị định 144/2021/NĐ-CP quy định “Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại sức khỏe của người khác nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự”. Cơ quan CSĐT - Công an huyện TT đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Đỗ Quốc T về hành vi nêu trên.

- Đối với Nguyễn Đăng T, Nguyễn Đức L, Nguyễn Minh A, Đỗ H: Trước và trong quá trình bị can Tiến A đánh gây thương tích cho Đỗ Quốc T thì T, L, A, H không trao đổi, bàn bạc hay giúp sức gì cho bị can Tiến A. Việc bị can Tiến A đánh gây thương tích cho Đỗ Quốc T là hành vi bộc phát do bị can Tiến A bức xúc với thái độ, lời nói của Đỗ Quốc T nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Tại bản cáo trạng số 56/CT-VKS-TT ngày 13/6/2023, của Viện kiểm sát nhân dân huyện TT, thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Đỗ Tiến A về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự 2015.

Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo, sau khi phân tích đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự 2015 xử phạt bị cáo với mức án từ 36 đến 42 tháng tù.

Vấn trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa anh Đỗ Quốc T đề nghị Đỗ Tiến A bồi thường tổng số 127.600.000đ, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ chi phí điều trị và một phần bồi dưỡng sức khỏe, tổn thất tinh thần, công không lao động được.

Bị cáo không có ý kiến gì với bản luận tội của Viện Kiểm sát, không tranh luận gì, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét vì hoàn cảnh gia đình bố mất sớm, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để được sớm trở về với cộng đồng giúp đỡ gia đình.

Người bị hại không tranh luận gì đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giải quyết theo quy định của pháp luật.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác. Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện TT, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện TT, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Về diễn biến quá trình thực hiện hành vi phạm tội: Tại phiên toà, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận của bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với các tài liệu đã thu thập trong hồ sơ của vụ án và lời khai người bị hại, người làm chứng. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận:

Khoảng 22 giờ ngày 05/9/2022, sau khi được nghe Nguyễn Đăng T kể lại sự việc bị Đỗ Quốc T đánh, do việc vay nợ tiền giữa T và Đỗ Quốc T chưa trả thì Nguyễn Đăng T, Nguyễn Minh A, nguyễn Đức L, Đỗ H và Đỗ Đức A hẹn nhau cùng đến gặp Đỗ Quốc T để nói chuyện giảng hòa, trong khi nói chuyện, do bực tức thái độ và lời nói của Đỗ Quốc T, bị cáo Đỗ Tiến A đã sử dụng con dao dài khoảng 60cm, lưỡi dao màu trắng rộng 3- 4cm chém 01 phát vào tay phải của anh Đỗ Quốc T gây thương tích.

Hậu quả: Tại bản kết luận pháp y thương tích số 1720/GĐTT-TTPY ngày 30/11/2022 của Trung tâm pháp y Hà Nội đối với Đỗ Quốc T kết luận:

- Sẹo vết thương - vết mổ mu bàn tay phải: 02%

- Gãy xương bàn ngón IV tay phải: 06%

- Cứng các khớp liên đốt ngón III tay phải: 07%

- Cứng cáp khớp liên đốt ngón IV tay phải: 06%

- Cơ chế hình thành thương tích: Thương tích do vật sắc gây nên.

- Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 19%. Tính theo phương pháp cộng lùi.

Với hành vi trên của bị cáo đã thực hiện thì bị cáo đã phạm tội "Cố ý gây thƣơng tích” với tình tiết tăng nặng định khung; dùng hung khí nguy hiểm dẫn chiếu tại điểm a, khoản 1 và được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự 2015, như nội dung bản cáo trạng đã truy tố bị cáo là hoàn toàn chính xác, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của người khác được luật hình sự bảo vệ. Tội phạm bị cáo thực hiện là nghiêm trọng, gây tâm lý hoang mang lo sợ trong quần chúng nhân dân, làm ảnh hưởng xấu tới việc quản lý trị an tại địa phương. Vì vậy cần phải xử lý nghiêm tương xứng với tính chất mức độ và hậu quả về hành vi của bị cáo đã gây ra.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Nguyên nhân một phần do người bị hại đã có những lời nói xúc phạm, thách thức gây bức xúc cho bị cáo, bị cáo có nhân thân tốt lần đầu phạm tội, có thời gian tham gia trong quân đội được Trung Đoàn bộ binh 692 tặng danh hiệu Chiến sỹ Tiên tiến. Sau khi phạm tội đã đến Cơ quan Công an đầu thú. Các tình tiết nêu trên được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015.

Căn cứ tính chất mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã được viện dẫn. Hội đồng xét thấy cần phải cách ly xã hội đối với bị cáo một thời gian để cải tạo giáo dục tạo phòng ngừa chung, song cho bị cáo mức án thấp hơn mức đề nghị của Viện kiểm sát tạo điều kiện cho bị cáo rèn luyện sớm trở thành công dân tốt.

- Đối với Đỗ Quốc T: Do bực tức về việc nhiều lần đòi nợ tiền T không trả nên Đỗ Quốc T đã có hành vi tát vào mặt T 2- 3 phát. Tiến từ chối giám định nên hành vi của Đỗ Quốc T không cấu thành tội “Cố ý gây thương tích, nhưng đã vi phạm vào điểm a khoản 5 Điều 7 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ. Cơ quan CSĐT - Công an huyện TT đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Đỗ Quốc T.

- Đối với Nguyễn Đăng Đỗ Quốc T, Nguyễn Đức L, Nguyễn Minh A, Đỗ H: Trước và trong quá trình Tiến A đánh gây thương tích cho Đỗ Quốc T thì T, L, A và H không trao đổi, bàn bạc hay giúp sức gì cho bị cáo Tiến A. Cơ quan điều tra không đề cập xử lý, nên Hội đồng không đề cập.

Về trách nhiệm dân sự:

Tại Cơ quan điều tra anh Đỗ Quốc T yêu cầu bị cáo bồi thường tiền viện phí và tổn hại sức khỏe theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa anh Đỗ Quốc T yêu cầu bị cáo phải bồi thường tổng cộng các khoản là 127.600.000đ (một trăm hai bảy triệu sáu trăm nghìn đồng) bao gồm:

- Tiền thuốc và viện phí:

= 10.000.000đ.

- Tiền chi phí đi lại 7 ngày của người chăm sóc x 600.000 = 4.200.000đ.

- Tiền giám định thương tích:

= 1.400.000đ.

- Tiền ra viện về nhà điều trị:

= 2.000.000đ.

- Tiền mất thu nhập 6 tháng x 10.000.000đ/tháng

= 60.000.000đ.

- Tiền bồi dưỡng sức khỏe và tinh thần:

= 50.000.000đ.

Theo quy định của pháp luật và các hóa đơn chứng từ do bị hại xuất trình Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để chấp nhận các khoản sau:

Chi phí điều trị tại Bệnh viện quân y 103 HĐ từ ngày 06/9/2022 đến ngày 12/9/2022 là: 8.090.000đ. Do anh Đỗ Quốc T phải nằm viện điều trị từ ngày 06/9/2022 đến ngày 12/9/2022 là 7 ngày và sau khi ra viện phải nghỉ ở nhà chờ cắt chỉ, tháo bột sau 2 tháng nên thu nhập thực tế bị mất là 67 ngày. Theo xác minh của Cơ quan điều tra thì ngày công lao động phổ thông tại địa phương là 200.000đ/ngày; 67 ngày x 200.000đ = 13.400.000đ. Tiền thu nhập thực tế bị mất của người trông nom là 07 ngày x 200.000đ/ngày = 1.400.000đ. Bồi dưỡng sức khỏe sau khi ra viện cho anh Đỗ Quốc T là 5.000.000đ. Tiền thuê xe đi lại vào viện, ra viện và giám định sức khỏe 6 chuyến x 300.000đ = 1.800.000đ. Tiền bù đắp tổn thất về tinh thần bằng 5 tháng lương cơ bản x 1.800.000đ = 9.000.000đ.

Tổng cộng: 8.090.000đ +13.400.000đ +1.400.000đ +5.000.000đ + 1.800.000đ +9.000.000đ = 38.690.000đ

Các khoản anh Đỗ Quốc T yêu cầu bồi thường tổn thất về tinh thần, do thương tật mất 19% sức khỏe là 50 triệu và tiền mất thu nhập trong 6 tháng là 60 triệu. Theo địa phương cung cấp thì ngày công lao động phổ thông tại địa phương là 200.000đ và căn cứ vào giấy ra viện thì sau khi xuất viện về nhà sức khỏe của anh Đỗ Quốc T đã ổn định chờ thay băng cắt chỉ sau 15 ngày, để bột 4 tuần, khám kiểm tra sau 2 tháng. Như vậy anh Đỗ Quốc T chỉ phải nghỉ việc sau khi xuất viện 2 tháng, nên yêu cầu số tiền mất thu nhập và tổn thất về tinh thần như trên là không có căn cứ. Do vậy Hội đồng xét xử không chấp nhận.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Đỗ Tiến A phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

1.Về hình phạt:

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự 2015.

Xử phạt bị cáo Đỗ Tiến A 30 (ba mươi) tháng tù, thời hạn tù tinh từ ngày tạm giữ là ngày 23/02/82023.

2. Về trách nhiệm dân sự:

Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự 2015, Điều 584; 590 Bộ luật dân sự 2015:

Buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Đỗ Quốc T 38.690.000đ (ba tám triệu sáu trăm chín mươi nghìn đồng).

Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, kể từ khi người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn chậm phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 của luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của luật thi hành án dân sự.

3. Về án phí:

Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Buộc bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 1.934.000đ án phí dân sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo:

Áp dụng các Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự: Bị cáo, người bị hại có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.