Bản án 69/2022/KDTM-ST — Dân sự

[1] Về tố tụng:

[1.1] Về quan hệ pháp luật: Công ty TNHH C (sau đây gọi tắt là Công ty C) khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc Công ty TNHH X (sau đây gọi tắt là Công ty X) phải trả tiền mua hàng theo hợp đồng đã ký kết. Do đó, đây là tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại giữa tổ chức có đăng ký kinh doanh với nhau theo quy định tại khoản 1 Điều 30 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[1.2] Về thẩm quyền giải quyết: Tại mục 11.4 Điều 11 Hợp đồng nguyên tắc ngày 01/01/2020, các bên thỏa thuận trường hợp có tranh chấp sẽ đưa ra Tòa Kinh tế, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh để giải quyết, xét thỏa thuận này trái với quy định của pháp luật nên bị vô hiệu, nhưng phần vô hiệu này không làm ảnh hưởng đến hiệu lực của những phần còn lại của hợp đồng. Xét thấy bị đơn có trụ sở tại địa chỉ: 20 đường Tân Kỳ Tân Quý, Phường 15, quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh nên theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.

[1.3] Tại Phiếu cung cấp thông tin đăng ký doanh nghiệp của Phòng Đăng ký kinh doanh thuộc Sở Kế hoạch và Đầu tư Thành phố Hồ Chí Minh ngày 17/5/2021 cung cấp thì Công ty Xcó trụ sở tại địa chỉ: đường Q, Phường E, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh, đến nay doanh nghiệp chưa đăng ký giải thể. Theo kết quả trả lời xác minh của Công an Phường E, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh về tình trạng nơi cư trú của người đại diện theo pháp luật của bị đơn như sau:“Tại địa chỉ Q, Phường E, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh không có đương sự Lê Thị Thanh Th, sinh năm: 1988, không có đăng ký thường trú và tạm trú”. Nhận thấy trong đơn khởi kiện, người khởi kiện đã ghi đầy đủ và đúng địa chỉ trụ sở của người bị kiện theo địa chỉ trong hợp đồng và giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh, nhưng người bị kiện không có địa chỉ hoạt động ổn định, thường xuyên thay đổi địa chỉ hoạt động của công ty mà không thông báo cho người khởi kiện biết về địa chỉ hoạt động mới của công ty làm cho người khởi kiện không biết được nhằm mục đích che giấu địa chỉ, trốn tránh nghĩa vụ đối với người khởi kiện. Căn cứ điểm e khoản 1 Điều 192 Bộ luật Tố tụng dân sự và hướng dẫn tại điểm a khoản 2 Điều 6 Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05-5-2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, xác định đây thuộc trường hợp người bị kiện cố tình giấu địa chỉ và Tòa án tiếp tục giải quyết theo thủ tục chung. Công ty X có bà Lê Thị Thanh Th là người đại diện theo pháp luật (là bị đơn trong vụ án, không có yêu cầu phản tố) đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan. Theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt Công ty X.

[1.4] Về việc tham gia phiên tòa của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình: Trong vụ án này Tòa án có tiến hành thu thập chứng cứ bằng hình thức xác minh nơi cư trú của người đại diện theo pháp luật của bị đơn. Theo quy định tại khoản 2 Điều 21 của Bộ luật Tố tụng dân sự và hướng dẫn tại khoản 1 Điều 7 Thông tư liên tịch số 04/2012/TTLT-VKSNDTC-TANDTC ngày 01/8/2012 của Viện kiểm sát nhân dân tối cao - Tòa án nhân dân tối cao, trường hợp này Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình phải tham gia phiên tòa theo quy định.

[2] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử xét thấy:

[2.1] Về hình thức, thẩm quyền giao kết hợp đồng: Công ty C giao kết hợp đồng với Công ty Xthông qua người đại diện của công ty, hợp đồng được giao kết bằng văn bản, dựa trên sự tự nguyện của các bên nên đã tuân thủ đúng quy định tại Điều 11 và Điều 24 Luật Thương mại năm 2005 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2019). Mục đích và nội dung của giao dịch không trái với các quy định của pháp luật, thuần phong mỹ tục và đạo đức xã hội, phù hợp với ngành nghề đăng ký kinh doanh của các bên nên xác định hợp đồng được giao kết hợp pháp có hiệu lực kể từ thời điểm giao kết, là căn cứ để xác lập các quyền và nghĩa vụ của các bên trong hoạt động thương mại.

[2.2] Theo các tài liệu, chứng cứ có do nguyên đơn xuất trình thể hiện giữa Công ty C và Công ty X có giao kết Hợp đồng nguyên tắc ngày 01/01/2020 và Phụ lục hợp đồng số 01 ngày 01/01/2020. Theo đó, Công ty C đã bán cho Công ty X các sản phẩm điện lạnh, điện gia dụng hiệu ALAKA. Thực hiện hợp đồng, Công ty C đã giao hàng và xuất hóa đơn giá trị gia tăng, chứng từ liên quan đến hàng hóa cho Công ty Tân Bình. Như vậy, cho thấy nguyên đơn đã thực hiện đúng nghĩa vụ trong hợp đồng. Căn cứ Biên bản xác nhận công nợ ngày 02/10/2020, 03/11/2020, 03/12/2020, 06/01/2021 và 03/3/2021, thể hiện Công ty X còn nợ Công ty C số tiền 120.220.000đ (Một trăm hai mươi triệu hai trăm hai mươi ngàn) đồng và cho đến nay bị đơn vẫn chưa thanh toán, đã vi phạm tiểu mục 7.2.3 mục 7.2 Điều 7 Hợp đồng nguyên tắc ngày 01/01/2020 và mục 1.2 Điều 1 Phụ lục hợp đồng số 01 ngày 01/01/2020. Do đó, nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải thanh toán số tiền 120.220.000đ (Một trăm hai mươi triệu hai trăm hai mươi ngàn) đồng là có cơ sở, phù hợp với quy định tại Điều 50; Điều 55 Luật Thương mại năm 2005 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2019) và Điều 440 Bộ luật Dân sự năm 2015 nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[2.3] Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng trong suốt quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, bị đơn vẫn vắng mặt cho thấy bị đơn đã từ bỏ nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh. Do đó, bị đơn phải chịu hậu quả của việc không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ được quy định tại Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình về việc giải quyết vụ án là có cơ sở, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên cần được chấp nhận.

[4] Về án phí: Nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả số tiền 120.220.000đ (Một trăm hai mươi triệu hai trăm hai mươi ngàn) đồng được Tòa án chấp nhận toàn bộ nên theo quy định tại khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị đơn phải chịu toàn bộ án phí kinh doanh thương mại. Án phí bị đơn phải chịu là 6.011.000đ (Sáu triệu không trăm mười một ngàn) đồng.