Bản án 69/2022/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi quyết định tố tụng: Cơ quan điều tra Công an quận Hải Châu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hải Châu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có người nào ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp, đúng quy định của pháp luật.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo thì thấy: Quá trình điều tra cũng như tranh tụng tại phiên tòa, các bị cáo Trương Văn T và Trần Đại H đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Căn cứ vào biên bản sự việc việc lập ngày 31/01/2022; lời khai nhận tội của các bị cáo, người làm chứng; kết luận giám định phù hợp với các chứng cứ, tài liệu điều tra thu thập đầy đủ có tại hồ sơ vụ án, xác định: Khoảng 20 giờ 10 phút ngày 31/01/2022, tại khu vực bùng bình đường 3/2-Nguyễn Tất Thành, phường Thuận Phước, quận Hải Châu, TP Đà Nẵng, lực lượng tuần tra Công an TP Đà Nẵng kiểm tra phát hiện bắt quả tang Trần Đại H chở Trương Văn T do có biểu hiện nghi ngờ nên yêu cầu dừng để kểm tra phát hiện Trần Đại H và Nguyễn Văn T có hành vi tàng trữ trái phép 0,112 gam ma túy loại Methamphetamine.

[3] Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận các bị cáo Nguyễn Văn T và Trần Đại H đã phạm vào tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự “Methamphetamine có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam” như cáo trạng số 47/CT-VKS, ngày 29/6/2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hải Châu đã truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Xét tính chất vụ án và hành vi phạm tội của các bị cáo thì thấy: Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm đến quy định của nhà nước về quyền quản lý các chất ma tuý, gây mất ổn định tình hình trật tự trị an xã hội, ảnh hưởng đến sức khoẻ, lao động, học tâp của con người, đây là loại tội phạm nghiêm trọng, gây nguy hại

[5] Xét vai trò của từng bị cáo thì thấy: Trương Văn T khi được H rủ mua ma túy để sử dụng thì T đồng ý và T là người trực tiếp mua ma túy của S (không rõ lai lịch) để cả hai cùng sử dụng, cả hai bị cáo thống nhất mỗi người góp 100.000đ để mua ma túy. Như vậy, mặc dù không phải là người rủ rê nhưng T là người tìm người liên lạc mua ma túy và trực tiếp mua ma túy, bị cáo đã hai lần bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc thời hạn 03 tháng và 15 tháng nhưng không lấy đó làm bài học để rèn luyện bản thân mà tiếp tục sử dụng ma túy do đó bị cáo phải chịu trách nhiệm chính trong vụ án và mức hình phạt cao hơn bị cáo H là có căn cứ.

[6] Bị cáo Trần Đại H là đồng phạm với vai trò khởi xướng, rủ rê, sau khi được T đồng ý mua ma túy sử dụng thì đã dùng xe mô tô của T chở T đi lấy ma túy. Như vậy, đối với bị cáo H cũng là đồng phạm với vai trò khởi xướng nên cũng cần phải xử phạt nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

[7] Xét về những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo thì thấy: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho cả hai bị cáo. Về nhân thân bị cáo T có nhân thân xấu đã hai lần bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc thời hạn 03 tháng và 15 tháng.

[8] Với tính chất, mức độ và hành vi phạm tội của các bị cáo như đã phân tích, cùng với những tình tiết giảm nhẹ và nhân thân của các bị cáo đã được Hội đồng xét xử cân nhắc, thấy cần phải xử lý nghiêm đối với loại tội phạm này, phải cách ly các bị cáo ra ngoài đời sống xã hội một thời gian để các bị cáo có điều kiện cải tạo, giáo dục, biết sống tuân thủ pháp luật, sớm trở thành một công dân sống có ích, nhằm xây dựng một xã hội Việt Nam văn minh, phát triển, hiện đại.

[9] Từ những phân tích trên, xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hải Châu về tội danh và các điều luật áp dụng là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[10] Về xử lý vật chứng: Ma túy gồm 0,045 gam mẫu A và vỏ bao gói hoàn trả sau giám định tại Kết luận giám định số 22 ngày 16 tháng 02 năm 2022 của Phòng kỷ thuật hình sự Công an TP Đà Nẵng, xét thấy đây là vật cấm tàng trữ, cấm lưu hành nên cần tịch thu tiêu hủy.

[11] 01 (một) xe mô tô hiệu Yamaha luvian biển số 74E1-026.06 thuộc sở hữu hợp pháp của bà Cao Thị Bích T do bị cáo T mượn để sử dung bà T không biết việc T dung xe đi mua ma túy tàng trữ nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hải Châu đã trả lại xe cho bà T là có căn cứ nên không đề cập đến.

[12] Đối với bị cáo H có sử dụng trái phép chất ma túy, Công an quận Hải Châu đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính là đúng pháp luật.

[13] Thanh niên tên S là người bán ma túy cho Trương Văn T và Trần Đại H hiện chưa xác định được nhân thân lai lịch, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Hải Châu tiếp tục điều tra làm rõ xử lý sau.

[14] Án phí hình sự sơ thẩm các bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.