Bản án 69/2022/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHONG THỔ, TỈNH LAI CHÂU

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thị Phương.

- Các hội thẩm nhân dân: Ông Lò Văn Chiên - Ông Tẩn Cao Sơn

- Thư ký phiên toà: Ông Đỗ Tiến Tùng - Thư ký Toà án nhân dân huyện Phong Thổ

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phong Thổ tham gia phiên toà: Bà Lê Ngọc Trang - Kiểm sát viên

Ngày 07/7/2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Phong Thổ, tỉnh Lai Châu xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 69/2022/TLST - HS, ngày 31/5/2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 71/2022/QĐXXST - HS ngày 24/6/2022 đối với bị cáo:

Vàng Văn Năm (tên gọi khác: không), sinh năm: 1990; nơi sinh: huyện Phong Thổ, tỉnh Lai Châu.

Nơi ĐKHKTT: Bản Huổi Phặc, xã Khổng Lào, huyện Phong Thổ, tỉnh Lai Châu; nghề nghiệp: Cán bộ kỹ thuật; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Thái; giới tính: N; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt N; con ông: Vàng Văn Chanh, sinh năm 1971 và bà Lò Thị Von sinh năm: 1971; bị cáo có vợ Lò Thị Nho, sinh năm: 1992 và có 01 con, sinh năm: 2015; Tiền án tiền sự: Không.

Bị cáo được áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 24/3/2022 cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Trung tâm viễn thông Phong Thổ, huyện huyện Phong Thổ, tỉnh Lai Châu - Đại diện theo pháp luật Anh Trần Duy H, sinh năm: 1986 – chức vụ: Giám đốc - Đại diện theo ủy quyền anh Nguyễn Văn Ph sinh năm: 1986, địa chỉ: Tổ dân phố Hòa Bình, thị trấn Phong Thổ, huyện Phong Thổ, tỉnh Lai Châu (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ 00 phút, ngày 20/02/2022, Vàng Văn Năm điều khiển xe máy của ông Vàng Văn Chanh (là bố đẻ của Năm) đi theo quốc lộ 100 hướng cửa khẩu Ma Lù Thàng, xã Ma Li Pho, huyện Phong Thổ để trộm cắp tài sản. Năm đã đi vào Trạm viễn thông huyện Phong Thổ để tìm kiếm tài sản trộm cắp, Năm đi một vòng tìm kiếm và đi đến chân cột phát sóng trộm cắp dây tiếp địa M95 bằng đồng mục đích trộm cắp dây tiếp địa bán lấy tiền tiêu sài cá nhân. Năm quan sát nhà máy nổ thì thấy một con dao, nên Năm lấy con dao dùng để chặt dây tiếp địa. Năm chặt tổng 03 dây tiếp địa, trong đó 01 dây tiếp địa màu xanh dài 06 m, 01 dây tiếp địa dài 5,1 m và 01 dây tiếp địa dài 1,07 m. Sau đó Năm đi xuống khu vực vườn rau của Trạm viễn thông nhặt 01 chiếc bao tải cho 03 đoạn dây tiếp địa vừa trộm cắp được và 01 con dao buộc lên xe máy mang đi tiêu thụ. Trên đường về đi đến đoạn Ngã ba Nậm Cáy, xã Ma Li Pho, huyện Phong Thổ thì bị Công an xã Ma Li Pho phát hiện.

Trạm viễn thông đã cử anh Nguyễn Văn Phong trực và quản lý tài sản, sau khi anh Phong phát hiện mất tài sản sau, ngày 20/02/2022, anh đã làm đơn trình báo gửi đến cơ quan công huyện Phong Thổ.

03 đoạn dây tiếp địa sau khi tách vỏ dây đồng có khối lượng 20,4 kg, vỏ nhựa có khối lượng 5,6 kg.

Bản kết luận số: 03/KL-HĐĐGTS, ngày 09/3/2022, của Hội đồng định giá tài sản huyện Phong Thổ, tỉnh Lai Châu kết luận: 20,4 kg đồng đã qua sử dụng tại thời điểm tháng 2/2022 có giá trị: 3.332.000 đồng; 5,6 kg vỏ nhựa không có giá trị sử dụng. Như vậy, tổng giá trị tài sản mà Vàng Văn Năm trộm cắp của Trung tâm viễn thông là: 3.332.000 đồng (Ba triệu ba trăm ba mươi hai nghìn đồng).

Vật chứng thu giữ trong vụ án gồm: 01 con dao có chiều dài 48 cm; 01 bao tải màu trắng; 01 xe máy nhãn hiệu HONDA, loại xe Wave &, màu sơn xanh, biển kiểm soát: 25F4-5802; 20,4 kg đồng; 5,6 kg vỏ nhựa. Ngày 21/4/2022 Công an huyện Phong Thổ đã trao trả chiếc xe máy cho chủ sở hữu là ông Vàng Văn Chanh và trả 20,4 kg đồng; 5,6 kg vỏ nhựa cho anh Nguyễn Văn Phong.

Vật chứng còn lại của vụ án: 01 con dao có chiều dài 48 cm; 01 bao tải màu trắng hiện được lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Phong Thổ.

Tại Bản cáo trạng số: 41/CT-VKS, ngày 31/5/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phong Thổ, tỉnh Lai Châu đã truy tố bị cáo Vàng Văn Năm về tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo về tội danh cũng như điều luật áp dụng. Sau khi xem xét đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1 điều 173; Điểm i, s khoản 1 Điều 51; 38, - Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Vàng Văn Năm từ 07 tháng đến 10 tháng tù. Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 điều 173 - Bộ luật hình sự đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường nên không đề cập giải quyết.

Về vật chứng: Căn cứ vào điều 47 - Bộ luật hình sự và điều 106 - Bộ luật tố tụng hình sự. Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 con dao có chiều dài 48 cm; 01 bao tải màu trắng vì không còn giá trị sử dụng.

Về án phí hình sự sơ thẩm: Đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định của pháp luật.

Bị cáo không bổ sung ý kiến gì thêm và nhất trí với bản cáo trạng và không tranh luận với bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phong Thổ, tỉnh Lai Châu.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Phong Thổ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phong Thổ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố, đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa vắng mặt bị hại Hội đồng xét xử (HĐXX) xét thấy hồ sơ đã có đầy đủ lời khai của bị hại, và lời khai của bị cáo không mâu thuẫn với nhau, bị hại có đơn xét xử vắng mặt nên việc vắng mặt của bị hại không ảnh hưởng đến việc giải quyết nội dung vụ án. Căn cứ vào Điều 292; Điểm d khoản 2 Điều 308 - Bộ luật tố tụng hình sự, HĐXX quyết định vẫn tiến hành xét xử theo thủ tục chung.

[3] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố, phù hợp với lời khai của bị hại và phù hợp với vật chứng cũng như các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa hôm nay, vì vậy có đủ cơ sở khẳng định như sau:

Vào khoảng 18 giờ 00 phút, ngày 20/02/2022, Vàng Văn Năm đến khu vực Trạm viễn thông huyện Phong Thổ thuộc bản Pa Nậm Cúm, xã Ma Li Pho, huyện Phong Thổ trộm cắp tài sản. Năm đã trộm cắp 03 đoạn dây tiếp địa loại M95, mỗi đoạn dài 06 m, 5,1 m và 1,07 m. Số tài sản mà Năm trộm cắp sau khi tách vỏ và dây đồng và Hội đồng định giá huyện Phong Thổ kết luận: Dây đồng 20,4 kg có giá trị 3.332.000 đồng. Như vậy, giá trị tài sản mà Vàng Văn Năm chiếm đoạt của Trạm viễn thông huyện Phong Thổ thuộc Trung tâm viễn thông Lai Châu là: 3.332.000 đồng

[4] Đánh giá hành vi của bị cáo HĐXX nhận thấy:

Bị cáo là người đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo đã lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo nhận thức rất rõ việc lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo coi thường pháp luật cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Như vậy hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173- Bộ luật hình sự. Vì vậy cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phong Thổ tỉnh Lai Châu truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173- Bộ luật hình sự là có căn cứ đúng quy định của pháp luật.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, nên HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 - Bộ luật hình sự. Bị cáo là người dân tộc thiểu số tuy nhiên bị cáo từng là cán bộ kỹ thuật của Trung tâm viễn thông Phong Thổ, đã tốt nghiệp phổ thông trung học và trường Cao đẳng là người có trình độ hiểu biết về pháp luật, nên bị cáo không được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[7] Xét về nhân thân: Bị cáo không có tiền án, tiền sự tuy nhiên tại phiên tòa bị cáo khai có nghiện chất ma túy từ năm 2021, chưa cai nghiện lần nào, bản thân lười lao động không chịu làm ăn chân chính mà lại thực hiện hành vi phạm tội, cần có một mức án nghiêm khắc đối với bị cáo, phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội, đồng thời cũng có tác dụng giáo dục phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

[8] Về hình phạt bổ sung: Xét về điều kiện kinh tế của bị cáo còn khó khăn, nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 điều 173 - Bộ luật hình sự

[9] Về vật chứng: 01 xe máy nhãn hiệu HONDA, loại xe Wave &, màu sơn xanh, biển kiểm soát: 25F4-5802. Ngày 21/4/2022 thu giữ của bị cáo. Xác định đây là tài sản hợp pháp của ông Chanh, nên Công an huyện Phong Thổ đã trao trả chiếc xe máy cho chủ sở hữu ông Vàng Văn Chanh là đúng quy định; 01 con dao có chiều dài 48 cm; 01 bao tải màu trắng không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

[10] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường nên HĐXX không đề cập giải quyết.

[11] Về các vấn đề khác:

Chiếc xe máy của ông Vàng Văn Chanh do bị cáo tự ý lấy đi để thực hiện hành vi phạm tội, nên ông Vàng Văn Chanh không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo, do vậy cơ quan điều tra không có căn cứ để điều tra xử lý.

[12] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[13] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định tại các Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,