Bản án 69/2021/HSST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận C, thành phố Cần Thơ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận C, thành phố Cần Thơ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan T hành tố tụng, người T hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan T hành tố tụng, người T hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng đã truy tố. Bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm trở về làm lại cuộc đời.

[3] Đối với Nguyễn Mai A, Trần Việt C, Hà Minh Q đã được Tòa án triệu tập, trong quá trình điều tra đã có lời khai rõ ràng, các đương sự có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt cho nên Tòa án áp dụng Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự xét xử vắng mặt các đương sự nêu trên.

[4] Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Huỳnh Minh T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 điều 173 Bộ luật Hình sự và đề nghị mức án đối với bị cáo T từ 06 tháng đến 09 tháng tù giam về tội Trộm cắp tài sản. Về xử lý vật chứng thì đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 cây dao thái lan, lưỡi bằng kim loại, cán màu vàng; ghi nhận cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại tài sản cho chủ sở hữu;

[5] Đối với Hà Minh Q đã bị Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận C, thành phố Cần Thơ xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi Trộm cắp tài sản là phù hợp.

[6] Hội đồng xét xử nhận thấy; Qua phần kết quả xét hỏi công khai và tranh luận tại phiên tòa, đối chiếu với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã đủ cơ sở để kết luận hành vi phạm tội của bị cáo như sau: Vào khoảng 00 giờ 45 phút ngày 29/9/2020 Hà Minh Q rủ Huỳnh Minh T cùng nhau đi tìm tài sản lấy trộm bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Q và T đã lấy trộm được 05 chậu Hoa lan của anh Trần Việt C và 02 đôi giày thể thao của chị Nguyễn Mai A, trên đường về nhà thì bị lực lượng Công an phường Hưng Thạnh, quận C tuần tra phát hiện mời về cơ quan làm việc. Tại kết quả định giá tài sản số 111/TCKH-HĐĐG ngày 04/11/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự quận C kết luận: 05 chậu lan có giá 175.000 đồng; 02 đôi giày không rõ nhãn hiệu, không xác định được thời gian đã sử dụng, không chứng từ, chưa đủ cơ sở để định giá. Huỳnh Minh T từng bị kết án về tội Cướp giật tài sản theo bản án số 60/2012/HSST ngày 17/8/2012 của Tòa án nhân dân quận C, bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 05/4/2013 nhưng bị cáo chưa đóng án phí, bị cáo chưa được xóa án tích. Ngày 29/9/2020 bị cáo T tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản có giá trị là 175.000 đồng của anh Trần Việt C. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận C truy tố bị cáo Huỳnh Minh T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 điều 173 Bộ luật Hình sự là hoàn toàn chính xác, có căn cứ.

[7] Bị cáo là người đã thành niên, có đầy đủ nhận thức về hành vi phạm tội của mình. Chỉ vì lợi ích cá nhân, lười lao động, bị cáo đã lét lút đi lấy trộm tài sản của khác bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sỡ hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo đã có một tiền án về tội cướp giật tài sản chưa được xóa án tích, nay lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội; điều này cho thấy bản chất xem thường pháp luật của bị cáo. Hành vi của bị cáo cần thiết phải xử lý nghiêm mới có tác dụng giáo dục, cải tạo giúp bị cáo sống có ích cho xã hội.

[8] Tuy nhiên, khi lượng hình Hội đồng xét xử cũng đã xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo như: Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải được qui định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng. Bị cáo không có. Xét, đề nghị về mức hình phạt của Kiểm sát viên đề nghị áp dụng đối với bị cáo là có cơ sở chấp nhận.

[9] Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 cây dao thái lan, lưỡi bằng kim loại, cán màu vàng; ghi nhận cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại tài sản cho chủ sở hữu.

[10] Về phần trách nhiệm dân sự: Ghi nhận bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm.

[11] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo qui định.