Bản án 69/2021/HS-ST — Hình sự

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

- 6 -

2 Căn cứ vào các Kết luận định giá tài sản số 182/KL-HĐĐGTTHS ngày 22/6/2020, Kết luận định giá tài sản số 346/KL-HĐĐGTTHS ngày 11/9/2020 và công văn số 411/HĐĐGTTHS ngày 29/10/2020, công văn số 223/HĐĐGTTHS ngày 09/6/2021 của Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự, công văn số 3836/HCM-QLNHV ngày 31/12/2020 của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam – chi nhánh Thành phố H và và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa xét có đủ cơ sở để kết luận:

Ngày 27/5/2020, các bị cáo DNBY, NQL, NHPđã cùng nhau thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản là 01 xe gắn máy hiệu Honda Dylan biển kiểm soát 52T4-6278, 01 Ipad Air 2 màu vàng 16GB, tiền mặt là 13.000.000 đồng, 100USD, 01 cây thuốc lá điện tử và một số giấy tờ khác của vợ chồng ông TTT và bà BTTT. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt có giá trị là 39.523.400 đồng. Tiếp đến ngày 21/6/2020, các bị cáo DNBYvà HTVđã cùng nhau thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản là 01 túi xách màu nâu có hoa văn LV, 01 điện thoại di động hiệu Vertu màu đen, tiền mặt 29.500.000 đồng và 110 USD, 01 hột quẹt Dupont bằng kim loại màu vàng, 01 ví da nhỏ màu nâu và một số giấy tờ khác của ông Nguyễn Khắc Dũng. Tổng tài sản bị chiếm đoạt có giá trị 34.655.740 đồng. Hành vi này của các bị cáo cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Đối với:

- Bị cáo DNBYphạm tội “Trộm cắp tài sản” thuộc trường hợp chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c Khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 như Viện kiểm sát nhân dân Quận 7 truy tố là đúng người, đúng tội.

- Bị cáo NQLđã có tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” thuộc trường hợp tái phạm, bị cáo chưa được xóa án tích nên lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm được quy định tại điểm g Khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 như Viện kiểm sát nhân dân Quận 7 truy tố là đúng người, đúng tội.

- Bị cáo NHP, HTVtội phạm và hình phạt được quy định tại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 như Viện kiểm sát nhân dân Quận 7 truy tố là đúng người, đúng tội.

- 7 -

4 Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo DNBY, NQL, NHP, HTV thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Vì vậy, Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Đối với bị cáo DNBY hiện đang mắc bệnh Viêm phổi – Lao phổi AFB (+) mới/HIV – Viêm gan siêu vi B cấp/tạm – GERD nên Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

- Bị cáo DNBY vừa giữ vai trò là người chủ mưu, rủ rê các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội vừa giữ vai trò là người cảnh giới cho bị cáo NQL thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của ông TTT và bà BTTT vào ngày 27/5/2020, là người trực tiếp thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của ông NKD vào ngày 21/6/2020. Bị cáo DNBY có 01 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản”, chưa được xóa án tích nên lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm và phạm tội 02 lần là những tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm g, h Khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, nên cần phải có mức án nghiêm khắc và tương xứng với hành vi và vai trò của bị cáo để đủ sức răn đe và phòng ngừa chung trong xã hội.

- Bị cáo NQL giữ vai trò là người rủ rê bị cáo NHP, đồng thời là người chuẩn bị công cụ phạm tội, trực tiếp thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của ông TTT và bà BTTT vào ngày 27/5/2020, là người đứng ra chia tài sản trộm cắp được cho bị cáo Y và P, nên cần phải có mức án nghiêm khắc và tương xứng với hành vi và vai trò của bị cáo để đủ sức răn đe và phòng ngừa chung trong xã hội.

- Bị cáo NHP tham gia vụ án với vai trò hạn chế hơn, là người chở bị cáo L đi tìm kiếm tài sản sơ hở, khi tìm được tài sản là người đứng cảnh giới bên ngoài cùng với bị cáo Y để cho bị cáo L đập ổ khóa cửa vào trong nhà lấy tài sản, là người đem tài sản trộm cắp đi cầm đem tiền về đưa cho bị cáo NQL. Bị cáo có nhân thân xấu, đã từng bị xử phạt 04 (bốn) năm tù về tội “Cướp giật tài sản” nay lại thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, tiếp đến ngày 18/5/2021 bị Tòa án nhân dân quận B xử phạt 05 (năm) năm tù về tội “ Cướp giật tài sản”, nên cần phải có mức án nghiêm khắc và tương xứng với hành vi và vai trò của bị cáo để đủ sức răn đe và phòng ngừa chung trong xã hội.

- Bị cáo HTV tham gia vụ án với vai trò là người chở bị cáo Y đi tìm kiếm tài sản sơ hở để chiếm đoạt, có nhiệm vụ cảnh giới cho bị cáo Y thực hiện hành vi trộm cắp, là người đứng ra chia tài sản chiếm đoạt với bị cáo Y. Bị cáo có 03 tiền án về tội trộm cắp tài sản nhưng do tiền án năm 2013 và 2015 được xem xét là dấu hiệu để truy cứu trách nhiệm hình sự nên không được tính để xác định tái phạm nguy hiểm cũng như phạm tội có tính chất chuyên nghiệp đối với bị cáo nên lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm theo quy định tại điểm h Khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017. Bị cáo có nhân thân xấu, ngày 17/11/2020 bị Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố H xử

- 8 -

phạt 02 (hai) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”, nên cần phải có mức án nghiêm khắc và tương xứng với hành vi và vai trò của bị cáo để đủ sức răn đe và phòng ngừa chung trong xã hội.

- 01 túi màu nâu có dòng chữ Louis Vuitton, in hoa văn chữ LV lồng vào nhau, là tài sản các bị cáo Y, P chiếm đoạt. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho bị hại ông NKD, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

- 01 xe máy hiệu Wave, biển số XXC2-8XXXX, là phương tiện bị cáo Y sử dụng để đi trộm cắp tài sản cùng với bị cáo NHP. Xe do bà NTTN – mẹ ruột bị cáo DNBY đứng tên chủ sở hữu. Năm 2016, bà N bán cho ông N (con rể bà N). Sau đó, ông N để xe máy trên tại nhà bà N để đi công tác. Ông N, bà N không biết bị cáo Y sử dụng chiếc xe trên để đi trộm cắp. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại xe cho ông NDN, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6s Plus màu vàng gold, số IMEI: 355736078403508 sử dụng số thuê bao: 0904757309, bị cáo Y sử dụng để liên lạc với các bị cáo khác khi đi trộm cắp tài sản, đây là công cụ phương tiện phạm tội, nên xét tịch thu sung quỹ Nhà nước.

- 01 xe gắn máy hiệu Honda Vision biển số XXC2-XXXX là phương tiện bị cáo DNBYsử dụng để đi trộm cắp tài sản cùng với các bị cáo L, P. Qua xác minh xe do bà PTTL đứng tên chủ sở hữu, hiện bà L đã bán nhà, không còn cư trú tại địa phương. Bà NTTN khai chiếc xe trên bà mua vào tháng 5/2019 với giá 30.000.000 đồng nhưng do cần tiền đến tháng 6/2020 bà N đã bán chiếc xe trên cho người đàn ông (không rõ lai lịch). Ngày 27/5/2020 bà N để xe trong nhà không biết bị cáo Y lấy xe đi trộm cắp tài sản, xét thấy bà N hoàn toàn không biết bị cáo Y dùng xe để đi phạm tội và hiện nay chiếc xe trên đã bán cho người khác, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an Quận 7, Thành phố H không xử lý đối với vật chứng trên là có căn cứ, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

- 01 điện thoại di động màu đen có kiểu dáng của điện thoại Vertu, trên thân máy có dòng chữ Vertu S-018119 là tài sản bị cáo DNBY, HTVchiếm đoạt. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho bị hại ông NKD, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

- 01 xe máy hiệu Honda Vario màu đen, biển số XXL2-XXXX, là phương tiện L dùng để đi trộm cắp. Xe do bà NTMT (sống chung như vợ chồng với L) đứng tên chủ sở hữu. Bà T để xe tại nhà của bị cáo L và không biết việc bị cáo L sử dụng chiếc xe trên làm phương tiện để đi trộm cắp. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho bà T, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus màu hồng sử dụng số thuê bao: 0966547211, số IMEI: 3559219070595502, bị cáo L sử dụng để liên lạc với đồng phạm khi đi trộm cắp tài sản, đây là công cụ phương tiện phạm tội, nên xét tịch thu sung quỹ Nhà nước.

- Đối với 01 giấy căn cước công dân, 01 giấy phép lái xe, là tài sản bị cáo Y, V chiếm đoạt. Các bị cáo Y, V đem cầm tại tiệm cầm đồ MK. Cơ quan Cảnh

- 9 -

sát điều tra đã thu hồi và trả lại cho ông NKD, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

- Đối với 01 giấy đăng ký xe mô tô biển số XXK1-XXXX mang tên ông THD là tài sản bị cáo Y, V mang đi cầm tại tiệm cầm đồ MK. Bị cáo V khai nhận: giấy đăng ký xe trên V nhặt được ngoài đường trước đó và đem cất ở nhà. Bị cáo V đem giấy đăng ký xe mô tô trên cùng với căn cước công dân, bằng lái xe của ông NKD đi cầm được 1.000.000 đồng. Qua xác minh: ông THD là chủ sở hữu giấy đăng ký xe mô tô biển số XXK1-3XXXX trên. Chiếc xe máy mang biển số XXK1-3XXX là xe máy hiệu Wave, màu vàng đen do ông D đứng tên làm chủ sở hữu. Tháng 11/2019, ông D bị mất trộm chiếc xe trên nhưng ông D không trình báo đến cơ quan Công an, cơ quan CSĐT Công an Quận 7 đã trả lại giấy đăng ký xe ô tô trên cho ông D nên Hội đồng xét xử không xem xét.

- Đối với số tiền 3.000.000 đồng mà bị cáo NHP đi cùng với D (không rõ lai lịch) cầm chiếc xe Dylan để đưa tiền cho bị cáo NQL. Đây là tiền do thu lợi bất chính mà có nên xét buộc bị cáo NQL phải nộp lại để sung quỹ Nhà nước.

- Đối với số tiền 500.000 đồng do bị cáo NQL bán được chiếc Ipad Air 2 màu vàng 16Gb trên “ Chợ tốt” cho người đàn ông (không rõ lai lịch). Đây là tiền do thu lợi bất chính mà có nên xét buộc bị cáo NQL phải nộp lại để sung quỹ Nhà nước.

- Đối với số tiền 1.000.000 đồng do các bị cáo DNBY, HTV có được do đem giấy căn cước công dân, bằng lái xe của ông NKD và giấy đăng ký xe biển kiểm soát số XXK1-3XXX của ông THD đi cầm tại tiệm cầm đồ MK. Ông NQM không có yêu cầu bị cáo DNBY, HTV phải bồi thường số tiền này. Đây là tiền do thu lợi bất chính mà có nên xét buộc các bị cáo DNBY, HTV phải nộp lại để sung quỹ Nhà nước. Tại phiên tòa, bị cáo HTV tự nguyện nộp thay cho bị cáo DNBY, nên buộc bị cáo HTV phải nộp lại số tiền 1.000.000 đồng để sung quỹ Nhà nước.

- Tài sản bị chiếm đoạt, công cụ thực hiện hành vi phạm tội chưa thu hồi được:

+ 01 mỏ lết, là công cụ bị cáo NQL sử dụng khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo L khai nhận: L đem cất giấu tại tủ quần áo phòng 203 khách sạn TK, địa chỉ số 43 đường số 6, KDC S, xã S, huyện C, Thành phố H. Qua truy tìm, không thu giữ được mỏ lết trên.

+ 01 hộp quẹt Dupont, 01 ví da nhỏ màu nâu là tài sản các bị cáo HTV, DNBY chiếm đoạt của ông NKD, hiện chưa thu hồi được. Cơ quan CSĐT Công an quận B đã ra thông báo truy tìm đối với đồ vật trên. Tại Công văn số 411/HĐĐGTTHS ngày 29/10/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự trả lời không thể tiến hành định giá theo quy định. Ông NKD có yêu cầu nhận lại 01 hộp quẹt Dupont khi tìm được, nên tiếp tục truy tìm 01 hộp quẹt hiệu Dupont theo Thông báo số 13/TB-CSĐT ngày 20/01/2021 của Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an Quận 7, Thành phố H, nếu tìm được thì trả lại cho ông NKD.

- 10 -

+ 01 Ipad Air 2 màu vàng 16Gb, 01 xe Dylan biển số XXT4-XXXX, là tài sản các bị cáo DNBY, NQL, NHP chiếm đoạt của ông TTT bà BTTT, hiện chưa thu hồi được. Xe do bà KTU đứng tên chủ sở hữu. Ông TTT khai: xe trên do ba ông là TVT (đã mất) mua của bà U vào năm 2019 với giá 20.000.000 đồng. Bị cáo L, P khai đem chiếc xe trên đến cầm tại tiệm cầm đồ TA nhưng qua xác minh hiện không có chiếc xe tại tiệm cầm đồ TA. Cơ quan CSĐT Công an Quận B đã ra thông báo truy tìm đối với chiếc xe.

+ 110 USD là tài sản các bị cáo DNBY, HTV chiếm đoạt của ông NKD và 100 USD là tài sản các bị cáo DNBY, NQL, NHP chiếm đoạt của ông TTT bà BTTT, hiện chưa thu hồi được. Tại công văn số 3836/HCM-QLNHV ngày 31/12/2020 của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, chi nhánh Thành phố H, xác định 01 Đô la Mỹ có tỷ giá bằng 23.234 VND.

+ 01 cây thuốc lá điện tử, là tài sản Y, L, P chiếm đoạt. Tại công văn số 223/HĐĐGTTHS ngày 09/6/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự trả lời không thể định giá theo quy định.

- Quá trình điều tra, ông NKD yêu cầu các bị cáo DNBY, HTV bồi thường số tiền 13.000.000 đồng, 400 USD. Nay ông NKD yêu cầu các bị cáo DNBY, HTVbồi thường cho ông số tiền 29.500.000 đồng và 110 USD tương đương 2.555.740 đồng. Tại phiên tòa, bị cáo HTV tự nguyện thay bị cáo DNBY bồi thường cho ông NKD tổng số tiền trên. Xét, đây là sự tự nguyện của bị cáo HTV phù hợp với yêu cầu của bị hại ông NKD nên Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện này của bị cáo HTV về việc bồi thường cho ông NKD tổng số tiền 32.055.740 đồng.

- Ông TTT và bà BTTT yêu cầu các bị cáo bồi thường số tiền 100.000.000 đồng. Tuy nhiên, tại Đơn xin vắng mặt ngày 05/7/2021, bị hại yêu cầu các bị cáo bồi thường số tài sản mà các bị cáo thừa nhận đã chiếm đoạt, cụ thể bị cáo được phân chia tài sản chiếm đoạt như thế nào thì phải bồi thường lại cho bị hại giá trị tài sản bị chiếm đoạt đã được Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự định giá đối với tài sản đã được phân chia. Tại phiên tòa ngày 16/4/2021, 12/5/2021, bị cáo DNBY đồng ý bồi thường cho bị hại tài sản mà bị cáo đã chiếm đoạt, tại phiên tòa ngày 06/7/2021, các bị cáo NHP, NQL đồng ý bồi thường cho bị hại số tài sản mà các bị cáo chiếm đoạt và được phân chia, nên xét buộc bị cáo DNBY phải bồi thường số tiền 6.000.000 đồng; bị cáo NHP bồi thường số tiền 6.000.000 đồng; bị cáo NQL bồi thường 01 Ipad Air 2 màu vàng 16Gb, 01 xe Dylan biển số XXT4-XXXX, 01 thuốc lá điện tử, 1.000.000 đồng và 100 USD tương đương 2.323.400 đồng. Căn cứ vào Kết luận định giá tài sản số 182/KL-HĐĐGTTHS ngày 22/6/2020 của Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự kết luận: 01 xe Dylan biển số XXT4-XXXX có giá trị 19.000.000 đồng, 01 Ipad Air 2 màu vàng 16Gb, có giá trị 5.200.000 đồng. Căn cứ vào công văn số 223/HĐĐGTTHS ngày 09/6/2021 của Hội đồng định giá tài

- 11 -

sản trong tố tụng hình sự trả lời không thể định giá theo quy định đối với thuốc lá điện tử, tuy nhiên bị hại ông TTT khai cây thuốc lá điện tử ông mua với giá 1.500.000 đồng, tại phiên tòa bị cáo đồng ý bồi thường cây thuốc lá điện tử với giá 1.000.000 đồng. Nên xét buộc bị cáo NQL phải bồi thường cho bị hại ông TTT bà BTTT tổng số tiền 28.523.400 đồng.

Trong trường hợp bị cáo NQL chưa bồi thường nhưng đã tìm được 01 xe Dylan biển số XXT4-XXXX theo Thông báo số 20/TB-CSĐT ngày 01/6/2020 của Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an Quận 7, Thành phố H thì trả lại tài sản đã tìm thấy cho bị hại ông TTT, bà BTTT và bị cáo không phải bồi thường đối với tài sản đã tìm thấy. Trong trường hợp bị cáo NQL đã bồi thường thiệt hại cho bị hại đối với tài sản trên nhưng sau đó mới tìm thấy tài sản thì tịch thu sung quỹ Nhà nước đối với tài sản này.

- Ông NQM không có yêu cầu bị cáo DNBY, HTV phải bồi thường số tiền đã cầm giấy tờ là 1.000.000 đồng, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

8 Đối với số tiền mặt khoảng 37.000.000 đồng, 200 USD, 03 chỉ vàng 24K, 05 chỉ vàng 18K ông TTT trình báo bị mất trộm; khoảng 100.500.000 đồng tiền mặt, 290 USD ông NKD trình báo bị mất trộm, nhưng chưa cung cấp chứng từ chứng minh giá trị tài sản, không có căn cứ giám định xác định giá trị. Các bị can không thừa nhận chiếm đoạt. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 7 tiếp tục truy xét, đủ căn cứ sẽ xử lý theo quy định pháp luật.

Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của các bị cáo DNBY, NQL, NHP; Hành vi của D (chưa rõ lai lịch) cùng với P cầm chiếc xe máy Dylan biển số XXT4-XXXX, là tài sản các bị cáo P, Y, L trộm cắp được mà có, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 7 tiếp tục điều tra làm rõ. Điều tra được, xử lý sau.

10 Các bị cáo, đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm c Khoản 2 Điều 173, điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51, điểm g, h Khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017:

Xử phạt: Bị cáo DNBY03 (ba) năm tù.

Thời hạn tù tính từ ngày 14/7/2020.

2. Căn cứ điểm g Khoản 2 Điều 173, điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017:

Xử phạt bị cáo NQL02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù.

Thời hạn tù tính từ ngày 16/7/2020.

3. Căn cứ Khoản 1 Điều 173, điểm s Khoản 1 Điều 51, Điều 55, Điều 56 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017:

- 12 -

Xử phạt bị cáo NHP01 (một) năm 03 (ba) tháng tù.

Tổng hợp với 05 (năm) năm tù theo bản án hình sự sơ thẩm số 118/2021/HS-ST ngày 18/5/2021 của Tòa án nhân dân quận B, Thành phố H buộc bị cáo NHP chấp hành chung cho hai bản án là 06 (sáu) năm 03 (ba) tháng tù.

Thời hạn tù tính từ ngày 09/9/2020.

4. Căn cứ Khoản 1 Điều 173, điểm s Khoản 1 Điều 51, điểm h Khoản 1 Điều 52, Điều 55, Điều 56 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017:

Xử phạt bị cáo HTV 02 (hai) năm tù.

Tổng hợp với 02 (hai) năm tù theo bản án hình sự sơ thẩm số 147/2021/HS-ST ngày 17/11/2021 của Tòa án nhân dân Quận M, Thành phố H buộc bị cáo HTVchấp hành chung cho hai bản án là 04 (bốn) năm tù.

Thời hạn tù tính từ ngày 13/7/2020.

5. Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015: Điều 357, Khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015:

- Buộc bị cáo DNBY bồi thường cho ông TTT bà BTTT số tiền 6.000.000 đồng (sáu triệu đồng).

- Buộc bị cáo NQL bồi thường cho ông TTT bà BTTT số tiền 28.523.400 đồng (hai mươi tám triệu năm trăm hai mươi ba ngàn bốn trăm đồng).

- Buộc bị cáo NHP bồi thường cho ông TTT bà BTTT số tiền 6.000.000 đồng (sáu triệu đồng).

- Buộc bị cáo HTV bồi thường cho ông NKD số tiền 32.055.740 đồng (ba mươi hai triệu không trăm năm mươi lăm ngàn bảy trăm bốn mươi đồng).

Kể từ ngày Cơ quan Thi hành án dân sự chủ động ra quyết định thi hành án về khoản tiền các bị cáo phải bồi thường nếu các bị cáo chưa thi hành khoản tiền trên thì hàng tháng còn phải trả lãi đối với số tiền chậm thi hành theo lãi suất theo quy định tại Khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự tương ứng với thời gian chậm thi hành tại thời điểm thi hành.

- Buộc bị cáo NQL phải nộp lại số tiền 3.500.000 đồng (ba triệu năm trăm ngàn đồng) để sung quỹ Nhà nước.

- Buộc bị cáo HTV phải nộp lại số tiền 1.000.000 đồng (một triệu đồng) để sung quỹ Nhà nước.

- Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6s Plus màu vàng gold, số IMEI: 355736078403508 sử dụng số thuê bao: 0904757309, và 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus màu hồng sử dụng số thuê bao: 0966547211, số IMEI: 3559219070595502.

- Tiếp tục truy tìm vật chứng là 01 hộp quẹt hiệu Dupont theo Thông báo số 13/TB-CSĐT ngày 20/01/2021 của Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an Quận B, Thành phố H, nếu tìm được thì trả lại cho ông NKD.

- 13 -

- Tiếp tục truy tìm vật chứng 01 xe Dylan biển số XXT4-XXXX theo Thông báo số 20/TB-CSĐT ngày 01/6/2020 của Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an Quận 7, Thành phố H, nếu tìm được thì trả lại cho ông TTT, bà BTTT.

Trong trường hợp bị cáo NQL chưa bồi thường nhưng đã tìm được 01 xe Dylan biển số XXT4-XXX theo Thông báo số 20/TB-CSĐT ngày 01/6/2020 của Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an Quận B, Thành phố H thì trả lại tài sản đã tìm thấy cho bị hại ông TTT, bà BTTT và bị cáo không phải bồi thường đối với tài sản đã tìm thấy này. Trong trường hợp bị cáo NQL đã bồi thường thiệt hại cho bị hại đối với tài sản trên nhưng sau đó mới tìm thấy tài sản thì tịch thu sung quỹ Nhà nước đối với tài sản này.

(Theo Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản số 52 ngày 01/02/2021 của Chi cục Thi hành án Dân sự Quận B, Thành phố H).

6.Về án phí: Căn cứ các Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Luật phí và lệ phí và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Mỗi bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (hai trăm ngàn) đồng.

Bị cáo DNBY hải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 300.000 đồng (ba trăm ngàn đồng).

Bị cáo NHP phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 300.000 đồng (ba trăm ngàn đồng).

Bị cáo NQL phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 1.426.170 đồng (một triệu bốn trăm hai mươi sáu ngàn một trăm bảy mươi đồng).

Bị cáo HTV phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 1.602.787 đồng (một triệu sáu trăm lẻ hai ngàn bảy trăm tám mươi bảy đồng).

7. Về quyền và nghĩa vụ thi hành án: Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 được sửa đổi bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

8. Về quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày Tòa tuyên án, các bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm đến Tòa án nhân dân Tp. Hồ Chí Minh. Bị cáo DNBY và các đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt bản án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM