Bản án 69/2020/HS-ST — Hình sự

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra Công an thành phố Tuy Hòa, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tuy Hòa, Kiểm sát viên đã thực hiện các hành vi, quyết định tố tụng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Tòa án đã triệu tập hợp lệ bị hại Nguyễn Công M, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Lê Huy H, người làm chứng Huỳnh Thị TV đến tham gia phiên tòa hôm nay, nhưng vắng mặt. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng đã có lời khai tại cơ quan điều tra; bị hại M đã được bị cáo và gia đình bồi thường số tiền 26.000.000 đồng, không có yêu cầu bồi thường gì thêm. Do đó, HĐXX căn cứ vào Điều 292, 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, HĐXX tiến hành xét xử vắng mặt bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng theo quy định pháp luật.

[3] Ngày 13/3/2020, khi đang trên xe taxi do bị hại Nguyễn Công M điều khiển chở bị cáo C và Huỳnh Thị TV từ thành phố B đến thành phố T, bị cáo C thấy M sử dụng điện thoại Iphone XS Max 64Gb, màu vàng nên đã nảy sinh ý định chiếm đoạt. Bị cáo C đã dùng thủ đoạn gian dối, đưa ra thông tin không đúng sự thật tên là H, là chủ của khách sạn S tại địa chỉ Phường Y, thành phố T, tỉnh Phú Yên để tạo lòng tin với bị hại M. Khoảng 14 giờ cùng ngày, tại khách sạn S, bị cáo C lấy lý do điện thoại hết pin, cần sử dụng điện thoại để tham dự cuộc họp, gọi công việc. Bị hại M tin tưởng, tự nguyện giao điện thoại Iphone XS Max 64Gb, màu vàng cho bị cáo C và cho C biết mật khẩu của điện thoại. Sau khi có được điện thoại bị hại M giao, bị cáo C đón xe khách vào thành phố H, thay đổi mật khẩu, tắt nguồn điện thoại, và bán điện thoại trên cho một cửa hàng không rõ địa chỉ được số tiền 8.700.000 đồng, tiêu xài cá nhân hết.

[4] Tại phiên toà, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại M, người làm chứng TV về thời gian, địa điểm phạm tội, đưa ra các thông tin gian dối để chiếm đoạt tài sản là chiếc điện thoại Iphone XS Max 64Gb, màu vàng của bị hại. Theo kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự xác định 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max 64Gb, màu vàng đã qua sử dụng từ tháng 01/2020 trị giá là 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng).

[5] Như vậy, hành vi của bị cáo Đặng Huy C đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 174 BLHS năm 2015. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tuy Hòa truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[6] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân. Bản thân bị cáo C nhận thức được hành vi dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản của người khác là sai trái. Bị cáo C có nhân thân xấu, đã nhiều lần bị kết án, chấp hành án về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cảnh tỉnh để tu chí làm ăn lương thiện mà vẫn tiếp tục phạm tội. Xét cần phải xử lý nghiêm, cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để đảm bảo giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[7] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Năm 2018, bị cáo C bị TAND Quận Bình Thạnh, Tp. Hồ Chí Minh xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, chấp hành xong ngày 31/01/2019. Ngày 13/3/2020, bị cáo C tiếp tục thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên thuộc trường hợp tái phạm quy định tại điểm h, khoản 1 Điều 52 BLHS.

[8] Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị hại Nguyễn Công M có đơn xin bãi nại, xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bản thân bị cáo C đã tích cực tác động gia đình bồi thường cho bị hại số tiền 26.000.000 đồng (BL91, 95). Cha bị cáo C là ông Đặng Tiến T là người có công với Nhà nước, được tặng thưởng Huân chương chiến công hạng nhì, Huân chương chiến sĩ vẻ vang. Do đó, xét Đặng Huy C được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, Khoản 2 Điều 51 BLHS để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo yên tâm cải tạo, rèn luyện để trở thành công dân có ích cho xã hội.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Nguyễn Công M vắng mặt, bị cáo và gia đình đã bồi thường cho bị hại, bị hại M không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xét.

[10] Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo C không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[11] Về vật chứng vụ án gồm có: 01 chiếc điện thoại hiệu Iphone Pro Max 64G, màu vàng do bị cáo Đặng Huy C giao nộp cho cơ quan điều tra theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 16/10/2020 giữa cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Tuy Hòa và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Tuy Hòa. Đây là điện thoại bị cáo Đặng Huy C không sử dụng trực tiếp để thực hiện hành vi chiếm đoạt điện thoại của M nên xét trả lại cho bị cáo C.

[12] Bị cáo Đặng Huy C phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật. Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.