Bản án 684/2023/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

❖ Tại Đơn khởi kiện ngày 12/12/2022, bản tự khai và tại các buổi phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, nguyên đơn bà Ôn Thị Mỹ D. trình bày: + Về quan hệ hôn nhân: bà Ôn Thị Mỹ D. và ông Đinh Hoàng M. tự nguyện chung sống, có tổ chức lễ cưới và đăng ký kết hôn theo Giấy chứng nhận kết hôn số 145/2018, ngày 16/10/2018 tại Ủy ban nhân dân phường Y, quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh. Thời gian đầu cả hai chung sống hạnh phúc nhưng sau hai tháng thì phát sinh mâu thuẫn do bất đồng quan điểm, lối sống, tính tình không hòa hợp, thường xuyên xảy ra cãi vả. Cả không còn quan tâm, chăm sóc lẫn nhau. Do nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn, cuộc sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên bà Ôn Thị Mỹ D. yêu cầu được ly hôn với ông Đinh Hoàng M.. + Về con chung: bà Ôn Thị Mỹ D. xác nhận bà và ông Đinh Hoàng M. có 01 (một) con chung tên Đinh An M1., sinh ngày 22/8/2018. Bà Ôn Thị Mỹ D. yêu cầu được quyền trực tiếp nuôi dưỡng con chung Đinh An M1., sinh ngày 22/8/2018. Bà Ôn Thị Mỹ D. không yêu cầu ông Đinh Hoàng M. cấp dưỡng nuôi con chung. + Về tài sản chung: bà Ôn Thị Mỹ D. xác nhận bà và ông Đinh Hoàng M. không có tài sản chung. + Về các vấn đề khác: bà Ôn Thị Mỹ D. xác nhận bà và ông Đinh Hoàng M. không có nợ chung. Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn ông Đinh Hoàng M. đã được Tòa án tống đạt hợp lệ Thông báo thụ lý vụ án; Thông báo về các phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; Thông báo kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ; tống đạt Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Quyết định hoãn phiên tòa cùng các Giấy triệu tập đương sự nhưng ông Đinh Hoàng M. không nộp cho Tòa án văn bản ghi nhận ý kiến cũng như vắng mặt tại tất cả các lần triệu tập của Tòa án mà không có lý do. Tại phiên tòa sơ thẩm,

- Nguyên đơn bà Ôn Thị Mỹ D. có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt và vẫn giữ nguyên toàn bộ yêu cầu khởi kiện.

- Bị đơn ông Đinh Hoàng M. vắng mặt lần thứ hai không có lý do. Đại diện Viện kiểm sát đã phát biểu ý kiến với nội dung chính như sau:

- Về thủ tục tố tụng: Thẩm phán và Hội đồng xét xử đã tuân thủ đúng theo quy định của pháp luật tố tụng về thẩm quyền thụ lý vụ án; xác định quan hệ tranh chấp; xác định tư cách pháp lý; thu thập chứng cứ; thời gian tống đạt văn bản tố tụng cho đương sự; Thời hạn chuẩn bị xét xử; Quyết định đưa vụ án ra xét xử và thời hạn gửi hồ sơ cho Viện kiểm sát đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

- Về nội dung vụ án: Căn cứ vào các Điều 56, 57, 58, 81, 82, 83, 84, 110, 116 và 117 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn bà Ôn Thị Mỹ D.. Về quan hệ hôn nhân: bà Ôn Thị Mỹ D. được ly hôn với ông Đinh Hoàng M.. Về con chung: Căn cứ thực tế bà D. đang chăm sóc, nuôi dưỡng con chung, bà Ôn Thị Mỹ D. được quyền trực tiếp nuôi dưỡng 01 (một) con chung là trẻ Đinh An M1., sinh ngày 22/8/2018. Tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung đối với ông Đinh Hoàng M. do bà Ôn Thị Mỹ D. không yêu cầu. Về tài sản chung: Bà D. khai bà và ông M. không có tài sản chung nên không xét. Về nợ chung: Bà D. khai bà và ông M. không có nợ chung nên không xét. Về các vấn đề khác: Giành quyền khởi kiện về tài sản chung và nợ chung cho bị đơn ông Đinh Hoàng M. trong vụ án dân sự khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Căn cứ xác minh của Công an phường Y, quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh ngày 22/02/2023 thì: ông Đinh Hoàng M., sinh năm 1995 hiện đang tạm trú tại số 46/14/22 đường X, phường Y, quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh. Do bị đơn ông Đinh Hoàng M. có nơi cư trú thực tế tại phường Y, quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Nguyên đơn bà Ôn Thị Mỹ D. vắng mặt có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt tại phiên tòa xét xử sơ thẩm. Căn cứ vào khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử vắng mặt bà Ôn Thị Mỹ D.. Bị đơn – ông Đinh Hoàng M. đã được Tòa án tiến hành tống đạt các văn bản tố tụng theo quy định tại Điều 171; Điều 177, Điều 179; Điều 196, Điều 208, Điều 220; Điều 233 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Tại phiên tòa sơ thẩm, ông Đinh Hoàng M. vắng mặt lần thứ hai không có lý do. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228; điểm b khoản 1 Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử vắng mặt ông Đinh Hoàng M.. [2] Về yêu cầu của đương sự: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Căn cứ vào Giấy chứng nhận kết hôn, Đơn khởi kiện về tranh chấp ly hôn; Kết quả xác minh nơi cư trú của Công an phường Y, quận Z; Bản tự khai và lời trình bày của nguyên đơn bà Ôn Thị Mỹ D.: Hội đồng xét xử xét thấy giữa bà Ôn Thị Mỹ D. và ông Đinh Hoàng M. thực tế đã có mâu thuẫn về tính cách, lối sống, về cách chăm sóc con cái; về vấn đề kinh tế và chi tiêu cho gia đình, bản thân; về sự tôn trọng và chia sẻ giữa vợ chồng nên mâu thuẫn giữa bà D. và ông M. ngày càng trầm trọng. Hiện nay, cả hai không còn quan tâm, chăm sóc lẫn nhau, khiến cho tình cảm vợ chồng giữa bà D. và ông M. ngày càng lạnh nhạt. Và trong suốt quá trình giải quyết vụ án, mặc dù Tòa án đã tống đạt các văn bản tố tụng đúng quy định pháp luật nhưng ông Đinh Hoàng M. vẫn không có mặt và không có ý kiến bằng văn bản nộp cho Tòa án. Tất cả những việc này thể hiện bị đơn ông Đinh Hoàng M. đã không còn thiết tha trong việc hàn gắn tình cảm vợ chồng. Do đó, căn cứ khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, Hội đồng xét xử xét thấy có cơ sở để chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn bà Ôn Thị Mỹ D. được ly hôn với ông Đinh Hoàng M.. [2.2] Về con chung: Bà Ôn Thị Mỹ D. xác nhận bà và ông Đinh Hoàng M. có 01 (một) con chung tên Đinh An M1., sinh ngày 22/8/2018. Bà Ôn Thị Mỹ D. yêu cầu được quyền trực tiếp nuôi dưỡng con chung Đinh An M1., sinh ngày 22/8/2018. Bà Ôn Thị Mỹ D. không yêu cầu ông Đinh Hoàng M. cấp dưỡng nuôi con chung. Căn cứ yêu cầu của nguyên đơn, Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu của bà Ôn Thị Mỹ D. được quyền trực tiếp nuôi dưỡng con chung Đinh An M1., sinh ngày 22/8/2018 là phù hợp và có căn cứ nên chấp nhận. [2.3] Về cấp dưỡng nuôi con chung: bà Ôn Thị Mỹ D. không yêu cầu ông Đinh Hoàng M. cấp dưỡng nuôi con chung. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy cần tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung đối với ông Đinh Hoàng M.. [2.4] Về quyền và nghĩa vụ đối với con chung: Bà Ôn Thị Mỹ D. và ông Đinh Hoàng M. có quyền và nghĩa vụ đối với con chung theo quy định tại các Điều 81, 82, 83, 84, 110, 116 và 117 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.

[4] Về án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm: Án phí ly hôn sơ thẩm do bà Ôn Thị Mỹ D. phải chịu theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; Luật Phí và Lệ phí năm 2015 và Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ:

Khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 1 Điều 147; Điều 171; Điều 177; Điều 179; Điều 196; Điều 208; Điều 220; điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1, khoản 3 Điều 228; Điều 233; Điều 266; Điều 271; Điều 273; Điều Điều 278; Điều 280 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Áp dụng:

- Điều 56, Điều 57, Điều 58, Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 84, Điều 110, Điều 116 và Điều 117 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;

- Luật Phí và Lệ phí năm 2016;

- Điều 6; điểm a khoản 1 Điều 24; điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.

Tuyên xử:

[1] Chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn bà Ôn Thị Mỹ D..

[2] Về quan hệ hôn nhân: bà Ôn Thị Mỹ D. được ly hôn với ông Đinh Hoàng M..

Quan hệ hôn nhân của bà Ôn Thị Mỹ D. và ông Đinh Hoàng M., theo Giấy chứng nhận kết hôn số: 145/2018, ngày 16/10/2018 tại Ủy ban nhân dân phường Y, quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh không còn giá trị pháp lý kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật.

[3] Về con chung: bà Ôn Thị Mỹ D. được quyền trực tiếp nuôi dưỡng 01 (một) con chung là trẻ Đinh An M1., sinh ngày 22/8/2018. [4] Về cấp dưỡng nuôi con chung: tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung đối với ông Đinh Hoàng M. do bà Ôn Thị Mỹ D. không yêu cầu. [5] Về quyền và nghĩa vụ đối với con chung:

- Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở. Người trực tiếp nuôi con cùng các thành viên trong gia đình không được cản trở việc người không trực tiếp nuôi con thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung.

- Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

- Trong trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc người thân thích; Cơ quan quản lý nhà nước về gia đình; Cơ quan quản lý nhà nước về trẻ em; Hội liên hiệp phụ nữ, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con.

- Khi có lý do chính đáng, người trực tiếp nuôi dưỡng con chung có quyền yêu cầu người không trực tiếp nuôi dưỡng con chung cấp dưỡng nuôi con chung. [6] Về tài sản chung: bà Ôn Thị Mỹ D. xác nhận bà và ông Đinh Hoàng M. không có tài sản chung. [7] Về nợ chung: bà Ôn Thị Mỹ D. xác nhận bà và ông Đinh Hoàng M. không có nợ chung. [8] Về các vấn đề khác: giành quyền khởi kiện về tài sản chung và nợ chung cho bị đơn ông Đinh Hoàng M. trong vụ án dân sự khác. [9] Về án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm: Án phí ly hôn sơ thẩm là 300.000 (ba trăm nghìn) đồng do bà Ôn Thị Mỹ D. phải chịu, nhưng được trừ vào số tiền 300.000 (ba trăm nghìn) đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số: AA/2021/0036953 ngày 04/01/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh. Bà Ôn Thị Mỹ D. đã nộp đủ án phí. Thi hành tại Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền. [10] Về quyền kháng cáo, kháng nghị: Đương sự vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.

Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp, Viện kiểm sát nhân dân cấp trên được quyền kháng nghị theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM