Bản án 68/2024/DS-PT — Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo bản án sơ thẩm, nguyên đơn ông Trần Văn Đ trình bày: Ông và ông Nguyễn Văn P quen biết và làm ăn chung với nhau từ khoảng đầu năm 2016, 2017. Đến ngày 10/4/2019, ông Nguyễn Văn P có nhận số tiền cá nhân của ông là 150.000.000 đồng để trả nợ cho ông Nguyễn Đức K nhưng ông không biết gì về việc nợ tiền ông Nguyễn Đức K, ông Nguyễn Đức K cũng không yêu cầu ông trả nợ gì. Nay yêu cầu ông Nguyễn Văn P trả lại ông 150.000.000 đồng, không yêu cầu tính lãi.

Ngày 07/02/2017 âm lịch nhằm ngày 04/3/2017, ông và ông Nguyễn Văn P có vay của anh Võ Văn S số tiền 200.000.000 đồng, trả lãi theo lãi suất của Ngân hàng (Do anh Võ Văn S vay tiền từ Ngân hàng giùm ông và ông Nguyễn Văn P). Từ năm 2017 đến năm 2020, ông có đưa cho anh Võ Văn S 06 lần với số tiền là 152.217.954 đồng để anh Võ Văn S trả Ngân hàng. Anh Võ Văn S có xác nhận và đưa phiếu nộp tiền lại cho ông. Nay yêu cầu ông Nguyễn Văn P trả lại ông ½ số tiền 152.217.954 đồng là 76.108.977 đồng, không yêu cầu tính lãi.

Vào năm 2019, ông với anh Nguyễn Vĩnh T và ông Nguyễn Văn P có vay của ông Phan Văn M 1.100.000.000 đồng để đáo nợ Ngân hàng. Sau khi vay được khoảng 01, 02 tháng thì ông với anh Nguyễn Vĩnh T và ông Nguyễn Văn P không còn làm ăn chung nữa, ông Phan Văn M yêu cầu trả nợ rất nhiều lần nên ông bán đất của cá nhân ông để trả nợ trước cho ông Phan Văn M số tiền 800.000.000 đồng vào ngày 21/3/2019. Phần còn lại do ông Nguyễn Văn P và anh Nguyễn Vĩnh T trả cho ông Phan Văn M như thế nào thì ông không biết. Nay yêu cầu ông Nguyễn Văn P trả lại ông 266.000.000 đồng (800.000.000 đồng/3= 266.666.666 đồng và làm tròn), không yêu cầu tính lãi.

Như vậy, ông yêu cầu ông Nguyễn Văn P trả cho ông các khoản tiền sau: Số tiền 150.000.000 đồng (Tiền trả cho ông Nguyễn Đức K); Số tiền 76.108.977 đồng (Trong số tiền mà ông đã trả cho ông Sang); Số tiền 266.000.000 đồng (Trong số tiền 800.000.000 đồng mà ông đã trả cho ông Phan Văn M). Các khoản tiền trên ông không yêu cầu tính lãi.

* Bị đơn ông Nguyễn Văn P trình bày: Ông không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của ông Trần Văn Đ, với các lý do:

Đối với số tiền 150.000.000 đồng: Khoảng năm 2019, ông với ông Trần Văn Đ và anh Nguyễn Vĩnh T có vay của ông Nguyễn Đức K 500.000.000 đồng, không tính lãi và có biên nhận do ông viết và ký tên. Sau khi vay, ông có trả cho ông Nguyễn Đức K 200.000.000 đồng, ông Trần Văn Đ và anh Nguyễn Vĩnh T mỗi người trả cho ông Nguyễn Đức K 150.000.000 đồng là hết nợ.

Đối với số tiền 76.108.977 đồng: Ông thống nhất là ông và ông Trần Văn Đ có vay của anh Võ Văn S 150.000.000 đồng, thống nhất số tiền mà ông Trần Văn Đ đã trả cho anh Võ Văn S là 152.217.954 đồng. Tuy nhiên số tiền này là do lấy từ tiền bơm cát làm ăn chung đưa cho ông Trần Văn Đ để ông Trần Văn Đ trả cho anh Võ Văn S, việc này anh Võ Văn S có thừa nhận.

Đối với số tiền 266.000.000 đồng: Vào năm 2019 ông, anh Nguyễn Vĩnh T và ông Trần Văn Đ có vay của ông Phan Văn M 1.100.000.000 đồng để đáo nợ Ngân hàng, khi vay tiền có biên nhận do ông với anh Nguyễn Vĩnh T và ông Trần Văn Đ ký tên. Sau khi vay tiền, ông Trần Văn Đ có trả cho ông Phan Văn M số tiền 800.000.000 đồng nhưng đây không phải là tiền cá nhân của ông Trần Văn Đ mà là tiền bán xà lan làm ăn chung có được.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Phan Văn M trình bày: Số tiền 800.000.000 đồng do ông Trần Văn Đ trả cho ông sau khi ông Nguyễn Văn P điện thoại cho ông nói bán xà lan có tiền rồi vô nhận tiền và khi ông Trần Văn Đ trả tiền cho ông có kèm phiếu rút tiền của Vietcombank, chi nhánh tỉnh Tiền Giang.

* Anh Võ Văn S, chị Trần Thị T, anh Nguyễn Đức K và chị Nguyễn Thị Ngọc Đ đã được tống đạt các văn bản tố tụng hợp lệ nhưng không đến Tòa án, không có ý kiến và yêu cầu gì. Anh Nguyễn Vĩnh T có yêu cầu được vắng mặt.

Tại bản án số 109/2023/DS-ST ngày 23-9-2023 của Tòa án nhân dân huyện Tân P, tỉnh Tiền Giang đã căn cứ vào Điều 166 của Bộ luật dân sự 2015; Khoản 2 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, khoản 1 khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử:

1/- Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Trần Văn Đ.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí, quyền kháng cáo của đương sự.

* Ngày 03/10/2023, ông Trần Văn Đ có đơn kháng cáo đề nghị sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông.

* Tại phiên tòa phúc thẩm, các đương sự trình bày:

- Ông Trần Văn Đ: Xin rút lại yêu cầu kháng cáo đối với phần tiền 266.000.000 đồng trả cho ông Phan Văn M và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo đối với 02 phần tiền còn lại.

- Ông Nguyễn Văn P: Có đơn xin vắng mặt và không đồng ý với yêu cầu kháng cáo của ông Trần Văn Đ, đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm.

- Luật sư Huỳnh Vủ L bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Ông Trần Văn Đ xác định: Đưa ra nhiều luận cứ, chứng cứ, xác định yêu cầu khởi kiện của ông Trần Văn Đ là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Trần Văn Đ, đề nghị sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Trần Văn Đ, buộc ông Nguyễn Văn P trả cho ông Trần Văn Đ số tiền 150.000.000 đồng tiền trả cho ông Nguyễn Đức K và 76.108.977 đồng tiền trả cho anh Võ Văn S.

- Luật sư Võ Trọng K bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Ông Nguyễn Văn P xác định: Ông Trần Văn Đ rút yêu cầu kháng cáo đối với số tiền 266.000.000 đồng là tự nguyện, phù hợp với quy định của pháp luật, đề nghị đình chỉ xét xử đối với yêu cầu này của ông Trần Văn Đ. Đối với 02 yêu cầu còn lại bản án dân sự sơ thẩm số 109/2023/DS-ST ngày 23-9-2023 của Tòa án nhân dân huyện Tân P, tỉnh Tiền Giang xét xử là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Trần Văn Đ, đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang phát biểu:

- Về tố tụng: Kể từ ngày thụ lý vụ án đến nay, Thẩm phán, Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng tuân thủ đúng quy định Bộ luật tố tụng dân sự.

- Về nội dung vụ án: Ông Trần Văn Đ rút yêu cầu kháng cáo đối với số tiền 266.000.000 đồng là tự nguyện, phù hợp với quy định của pháp luật, đề nghị đình chỉ xét xử đối với yêu cầu này của ông Trần Văn Đ. Đối với 02 yêu cầu còn lại bản án dân sự sơ thẩm số 109/2023/DS-ST ngày 23-9-2023 của Tòa án nhân dân huyện Tân P, tỉnh Tiền Giang xét xử là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Trần Văn Đ, đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 308 giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, lời trình bày của các đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên và những quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 289, khoản 2 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự;

Chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của ông Trần Văn Đ.

Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu buộc ông Nguyễn Văn P trả 266.000.000 đồng tiền trả nợ thay cho ông Phan Văn M.

Sửa một phần bản án dân sự sơ thẩm số 109/2023/DS-ST ngày 23/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Tân P, tỉnh Tiền Giang.

Căn cứ vào Điều 166 của Bộ luật dân sự; Khoản 2 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, khoản 1 khoản 3 Điều 228, 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử:

1/- Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Trần Văn Đ.

Buộc ông Nguyễn Văn P trả cho ông Trần Văn Đ số tiền 76.108.977 đồng tiền trả nợ thay cho anh Võ Văn S.

Kể từ ngày ông Trần Văn Đ có đơn yêu cầu thi hành án, nếu ông Nguyễn Văn P chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền thì phải chịu lãi suất phát sinh do chậm trả tiền theo quy định tại Điều 468 của Bộ luật dân sự tương ứng với thời gian chậm thi hành án.

- Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Trần Văn Đ về việc yêu cầu ông Nguyễn Văn P trả 150.000.000 đồng tiền trả nợ cho ông Nguyễn Đức K.

2/- Về án phí dân sự:

2.1. Án phí dân sự sơ thẩm:

- Ông Nguyễn Văn P phải chịu 3.805.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

- Ông Trần Văn Đ phải chịu 20.640.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm, được khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí 6.863.000 đồng theo biên lai số 0003088, 1.936.000 đồng theo biên lai số 0003089 cùng ngày 30 tháng 5 năm 2022 và 3.868.000 đồng theo biên lai số 0003108 ngày 03 tháng 6 năm 2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tân P, tỉnh Tiền Giang. Ông Trần Văn Đ còn phải nộp tiếp 7.973.000 đồng tiền án phí.

2.2. Án phí dân sự phúc thẩm: Ông Trần Văn Đ không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. Trả lại cho ông Trần Văn Đ 300.000 đồng tiền tạm ứng dân sự phúc thẩm theo biên lai số 0012031 ngày 04/11/2023 của Chi cục thi hành án huyện Tân P, tỉnh Tiền Giang.

3/- Những quyết định khác của Bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét xử không giải quyết, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4/- Trường hợp bản án được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM