Bản án 68/2023/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hoàng Trần H là người đã bị kết án về các tội: “Cướp giật tài sản”, “Cố ý gây thương tích”, “Chống người thi hành công vụ”, “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” và chưa được xoá án tích; Nguyễn Anh V là người đã bị kết án về tội: “Cố ý gây thương tích” và chưa được xoá án tích. H và V có quan hệ quen biết nhau, cả hai cùng thuê phòng trọ ở số 55/35 đường P Đ L, phường T N, TP.P; quá trình chấp hành án tại Trại giam Gia Trung, Bộ Công an, H có quen biết đối tượng tên Tài (chưa xác định được họ tên và địa chỉ).

Hoàng Trần H khai: Khoảng đầu tháng 12/2022, H gặp đối tượng tên T ở TP.P. Qua nói chuyện, T nhờ H tạt sơn vào một ngôi nhà ở đường TĐ T, phường Y T, TP.P (do chủ nhà có mâu thuẫn với T); H đồng ý. Ngay sau đó, T gửi hình ảnh nhà mà T muốn tạt sơn cho H qua ứng dụng Zalo trên điện thoại di động; đây là nhà số 176A/1 đường T Đ T, phường Y T, của ông Nguyễn Thành N (sinh năm 1988, trú địa chỉ trên). Khoảng 01 giờ 50 phút ngày 30/12/2022, H lấy 02 bình sơn xịt màu đỏ, 01 lon sơn màu trắng có sẵn trong phòng trọ, rồi đục lỗ, rồi đổ sơn đỏ vào 02 túi nilon. Chuẩn bị sơn xong, H nhờ Nguyễn Anh V chở đi đến đường Đ T, phường Y T, TP.P, V đồng ý. Lúc này, có Trần Cao K (sinh năm 2004, trú số 187 đường Cách mạng tháng Tám, Tổ 12, phường H L, TP.Pleiku – là bạn của Vũ) đang đến chơi và ngủ lại phòng trọ của V, nên V hỏi mượn xe mô tô biển số 81D1-196.84 của K để đi việc riêng, thì K đồng ý. V điều khiển xe mô tô 81D1-196.84 chở H cầm theo 02 túi nilon chứa sơn màu đỏ và 01 lon sơn màu trắng đi ra đường T Đ T. Trên đường đi, H nói cho V biết là H đi tạt sơn vào nhà người khác. V vẫn đồng ý chở H đi, đồng thời bóc tờ giấy quảng cáo “Hút hầm cầu” trên trụ điện ven đường dán ngang biển số xe mô tô 81D1-196.84, để tránh bị phát hiện. Khi đến trước nhà ông Nguyễn Thành N ở số 176A/1 đường T Đ T, Tổ 08, phường Y T, TP.P, H bảo V dừng xe lại, rồi H đổ 02 túi sơn màu đỏ vào lon sơn màu trắng. Lúc này khoảng 03 giờ ngày 30/12/2022, trời tối, xung quanh vắng người, V ngồi trên xe mô tô cảnh giới để H tạt lon sơn màu trắng pha đỏ vào cổng, tường rào và nền sân nhà ông N. Tạt sơn xong, H nhét 02 túi nilon vào trong lon sơn và lên xe mô tô 81D1-196.84 để V chở bỏ đi. Trên đường đi, H vứt lon sơn ven đường, nhưng không nhớ chính xác ở vị trí nào. Đến khoảng 06 giờ ngày 30/12/2022, ông N phát hiện cổng, tường rào, nền sân nhà của mình bị tạt sơn, nên kiểm tra camera an ninh và đến Công an phường Y T, TP.P trình báo. Ông N cũng giao nộp cho Công an phường Y T 01 đoạn clip trích xuất từ camera an ninh, ghi hình ảnh 02 đối tượng đi xe mô tô tạt sơn vào nhà ông N. Sau khi nhận được thông báo của Công an phường Y T, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.P đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, ghi nhận hiện trạng, các thiệt hại về tài sản của ông N do bị tạt sơn. Qua điều tra, xác minh, ngày 06/01/2023 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.P nghi ngờ Trần Hoàng H và Nguyễn Anh V có liên quan đến vụ việc tạt sơn vào nhà ông Nguyễn Thành N, nên triệu tập H và Vđến để làm rõ. Tại Cơ quan điều tra, biết không thể che giấu hành vi của bản thân, nên Hiệp và Vũ đầu thú, khai nhận toàn bộ hành vi dùng sơn tạt vào cửa cổng, tường rào và nền sân nhà số 176A/1 đường T Đ T của ông N như nêu trên. Trên cơ sở lời khai của V, Cơ quan điều tra đã thu giữ xe mô tô biển số 81D1-196.84 của Trần Cao K để làm rõ.

Qua định giá, xác định cửa cổng, tường rào và nền sân nhà ông Nguyễn Thành N bị Hoàng Trần H và Nguyễn Anh V tạt sơn, làm hư hỏng vào ngày 30/12/2022, có trị giá thiệt hại là 10.300.000 đồng (mười triệu ba trăm nghìn đồng).

Tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như những tình tiết nêu trên.

Tại bản Cáo trạng số 70/CT-VKS ngày 03 tháng 4 năm 2023, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố P, tỉnh Gia Lai đã truy tố bị cáo Hoàng Trần H về tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, theo điểm g khoản 2 Điều 178 Bộ luật Hình sự; bị cáo Nguyễn Anh V về tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.

Kiểm sát viên tham gia phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố như nội dung bản cáo trạng, không thay đổi bổ sung gì và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Hoàng Trần H, Nguyễn Anh V phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 178; Điều 38; Điều 50; Điều 58; điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 54 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Hoàng Trần H mức án từ 1 năm 6 tháng đến 2 năm tù.

Áp dụng khoản 1 Điều 178; Điều 38; Điều 50; Điều 58; điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Anh V mức án từ 9 tháng tù đến 1 năm tù.

Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

Về dân sự đã giải quyết xong, không đề cập đến.

Về án phí: Buộc mỗi bị cáo phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Trước khi Hội đồng xét xử nghị án bị cáo nói lời sau cùng: Các bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Bị cáo Hoàng Trần H, Nguyễn Anh V là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc tạt sơn, làm hư hỏng cổng, tường rào, sân nhà của người khác với tổng trị giá thiệt hại 10.300.000 đồng là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện đó là lỗi cố ý. Đây là vụ phạm tội có đồng phạm nhưng chỉ là đồng phạm giản đơn. Trong đó, bị cáo là người chủ mưu, khởi xướng và trực tiếp thực hành tội phạm, bị cáo V giữ vai trò đồng phạm giúp sức tích cực. Hành vi do các bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản, xâm phạm trật tự trị an xã hội đã phạm vào tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” được quy định tại Điều 178 của Bộ luật hình sự. Bị cáo Hoàng Trần H đã “Tái phạm” (tại Bản án số 66 ngày 12/9/2012 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai), chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý, nên đã phạm vào tình tiết định khung tặng năng “Tái phạm nguy hiểm”, quy định tại điểm g khoản 2 Điều 178 Bộ luật hình sự, hành vi của bị cáo Nguyễn Anh V đã phạm vào khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự. Vì vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

Về nhân thân: Các bị cáo đều có nhân thân xấu, bị cáo Hiệp đã ba lần bị kết án, bị cáo Vũ đã bị kết án một lần.

Tình tiết tăng nặng: Bị cáo Hoàng Trần H không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Bị cáo Nguyễn Anh V có 01 tiền án về tội “Cố ý gây thương tích” chưa được xóa án tích, nên lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp “Tái phạm” là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.

Tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả cho bị hại số tiền 10.300.000 đồng, bị hại có đơn xin bãi nại và giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, sau khi phạm tội các bị cáo đã đầu thú nên các bị cáo được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo Hoàng Trần H là người chủ mưu, khởi xướng rủ rê việc phạm tội nên bị cáo H phải chịu trách nhiệm hình sự cao hơn bị cáo V là phù hợp.

Đối với xe mô tô biển số 81D1-196.84 thu giữ của Trần Cao K, qua điều tra xác định là tài sản của ông Trần Văn T (sinh năm 1969, trú Tổ 12, phường H L, TP.P, tỉnh Gia Lai), là cha của K. Ông T cho K mượn xe mô tô 81D1-196.84 để làm phương tiện đi giao hàng (shiper) trên địa bàn TP.P; ngày 30/12/2022, K cho Nguyễn Anh V mượn xe nhưng không biết gì về việc V sử dụng xe làm phương tiện chở đồng phạm đi thực hiện hành vi làm hư hỏng tài sản của người khác. Do vậy, Cơ quan điều tra đã xử lý trả lại xe mô tô 81D1-196.84 cho ông T, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Đối với điện thoại di động mà Hoàng Trần H đã sử dụng để nhận hình ảnh nhà ông Nguyễn Thành N do đối tượng T gửi qua ứng dụng Zalo, H khai sau đó bị hỏng và H đã vứt bỏ, nên Cơ quan điều tra không thu giữ được Đối với đĩa CD ghi clip hình ảnh được trích xuất từ camera an ninh do ông N giao nộp, Cơ quan điều tra lưu vào hồ sơ vụ án, nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

Đối với đối tượng tên T, là người bị cáo Hoàng Trần H khai đã nhờ H tạt sơn vào nhà ông Nguyễn Thành N, quá trình điều tra do H không biết rõ nhân thân, địa chỉ của Tài, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra công an TP.P chưa có căn cứ xử lý. Cơ quan điều tra đang tiếp tục xác minh, khi nào xác định được đối tượng tên Tài nêu trên, sẽ làm rõ và xử lý sau, nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hoàng Trần H, Nguyễn Anh V phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

2. Về hình phạt:

Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 178; Điều 50; điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Hoàng Trần H 1 (Một) năm 6 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ là ngày 07/01/2023.

Áp dụng khoản 1 Điều 178; Điều 50; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Anh V 9 (Chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ là ngày 07/01/2023.

3. Về án phí:

Áp dụng khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; áp dụng điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Xử buộc bị cáo Hoàng Trần H, Nguyễn Anh V mỗi bị cáo phải chịu 200.000đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào các Điều 331 và 333 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo được quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai xét xử phúc thẩm. Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.