Bản án 68/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 14/01/2023 các anh Bùi Khắc D và Bùi Văn T đến cơ quan công an trình báo về việc anh D bị một đối tượng lạ mặt đập phá làm hư hỏng tài sản là ô tô nhãn hiệu Toyota Camry biển kiểm soát 15A-193.48 anh T bị hư hỏng 01 xe ô tô nhãn hiệu Honda Civic biển kiểm soát 16L-5815.

Cơ quan điều tra đã tiến hành xác định hiện trường, ghi nhận dấu vết và các thiệt hại gồm: 01 xe ô tô biển kiểm soát 15A-193.48 bị hư hỏng vỡ kính chắn gió phía trước nắp capo bị thủng rách 01 vết, phần thân xe bên lái bị trầy xước; xe ô tô biển kiểm soát 16L-5815 bị hư hỏng gãy vỡ gương chiếu hậu bên lái, kính chắn gió phía trước bị vỡ, nắp capo bị thủng rách 01 vết, phần kính và cánh cửa phía sau bên lái bị trầy xước.

Qua xác minh và trích xuất camera hành trình xe ô tô, cơ quan điều tra xác định Vũ Hồng T là người thực hiện hành vi đập phá xe ô tô của anh D và anh T. Cùng ngày Vũ Hồng T đến công an xã HĐ đầu thú và giao nộp 01 chiếc cuốc chim bằng kim loại dài khoảng 35cm, bản rộng 05cm, một đầu nhọn, một đầu dẹt, cán bằng gỗ dài khoảng 1,2m (là hung khí dùng đập phá xe ô tô).

Tại bản kết luận định giá tài sản số 03/KL-HDĐGTS ngày 14/01/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự công an huyện TN kết luận: Phụ tùng thay thế, công sửa chữa của xe ô tô biển kiểm soát 15A-193.48 là 10.700.000 đồng và xe ô tô biển kiểm soát 16L-5815 là 14.700.000 đồng. Tổng thiệt hại hai xe là 25.400.000 đồng.

Bản kết luận giám định số 13/KL-KTHS(KTS) ngày 14/02/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự công an thành phố Hải Phòng kết luận: 02 tập tin video được lưu trong 01 USB nhãn hiệu Kingston không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh.

Tại cơ quan điều tra Vũ Hồng T khai: Khoảng 9 giờ 10 phút, ngày 14/01/2023, T đi ăn sáng về đến khu vực gần ngõ nhà mình thì quan sát thấy có 02 chiếc xe ô tô đỗ ngược chiều nhau ở lề đường. Do trước đó T có sử dụng rượu và có bức xúc vì chủ xe ô tô đỗ xe tại khu vực đường hẹp, chắn lối đi nên T dùng tay bẻ gương chiếu hậu bên trái của xe ô tô biển kiểm soát 16L-5815 khiến gương bị gãy. T tiếp tục bẻ gương chiếu hậu bên trái của xe ô tô biển kiểm soát 15A-193.48 nhưng không bẻ được tay T bị phần kim loại bọc bên ngoài gương cứa chảy máu nên T đi về nhà lấy 01 chiếc cuốc chim rồi quay lại xe, T cầm quốc đập liên tiếp nhiều nhát vào hai xe ô tô, làm vỡ kính chắn gió phía trước thủng nắp capo của hai xe sau đó T cầm cuốc đi về nhà. Đến khoảng 10 giờ 30 phút cùng ngày, nhận thức được sai phạm của bản thân T đã đến công an đầu thú, giao nộp chiếc quốc chim nói trên.

Bản cáo trạng số 68/CT-VKSLC ngày 05 tháng 4 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện TN, thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo Vũ Hồng T về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản, quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa bị cáo Vũ Hồng T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như nội dung cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân huyện TN, thành phố Hải Phòng. Bị cáo biết hành vi của mình là sai trái và vi phạm pháp luật mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm có cơ hội trở về đoàn tụ cùng gia đình.

Bị hại anh Bùi Khắc D và Nguyên đơn dân sự, Công ty TNHH vận tải Tuấn Anh (do ông Bùi Văn T) người đại diện theo pháp luật vắng mặt tại phiên tòa, song đã có lời khai thống nhất trình bày: Chi phí sửa chữa xe bị hư hỏng do hành vi của T gây ra đối với xe ô tô biển kiểm soát 15A-193.48 của anh D là 10.700.000 đồng và chi phí sửa chữa xe ô tô biển kiểm soát 16L-5815 là 14.700.000 đồng. Nay anh Bùi Khắc D không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại, nên không đề cập giải quyết. Nguyên đơn dân sự Công ty TNHH vận tải Tuấn Anh (do ông Bùi Văn T) người đại diện theo pháp luật yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền 10.700.000 đồng là tiền sửa chữa xe ô tô.

Tại phiên tòa Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện TN, thành phố Hải Phòng vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố Vũ Hồng T về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản, quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự. Đề nghị, Hội đồng xét xử: Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Vũ Hồng T từ 18 đến 24 tháng tù về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 14/01/2023. Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo. Về trách nhiệm dân sự: Anh Bùi Khắc D không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại, nên không đề cập giải quyết. Căn cứ Điều 48 của Bộ luật hình sự, Điều 589 của Bộ luật dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho Công ty TNHH vận tải Tuấn Anh (do ông Bùi Văn T) người đại diện theo pháp luật số tiền 14.700.000 đồng là tiền sửa chữa xe ô tô. Về vật chứng: Biên bản giao nhận vật chứng và Phiếu nhập kho ngày 29/3/2023 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện TN, thành phố Hải Phòng gồm: 01 chiếc cuốc chim dài khoảng 1,2m, cán bằng gỗ, đầu cuốc chim bằng kim loại dài 35cm một đầu nhọn, một đầu dẹt, không còn giá trị sử dụng nên cần tuyên tịch thu tiêu hủy. Về án phí: Buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vậy, Bản cáo trạng của VKSND quận huyện TN và đề nghị kết tội của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tại phiên toà đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người và đúng tội.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo dùng cuốc chim đập phá tài sản là 02 xe ô tô biển kiểm soát 15A-193.48 và xe ô tô biển kiểm soát 16L-5815, đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “ Phạm tội từ 02 lần trở lên…” được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình giải quyết tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo toàn bộ hành vi phạm tội của mình và sau khi phạm tội cùng ngày biết hành vi của mình là sai trái vi phạm pháp luật bị cáo đã tự đến cơ quan công an đầu thú khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, nên cần xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

Hành vi của bị cáo thể hiện sự liều lĩnh, coi thường pháp luật, xâm hại đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Vì vậy, cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, căn cứ vào nhân thân của bị cáo cần áp dụng mức hình phạt đối với bị cáo như mức đề xuất của kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp pháp luật.

Tại Biên bản giao nhận vật chứng và Phiếu nhập kho ngày 29/3/2023 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện TN, thành phố Hải Phòng gồm: 01 chiếc cuốc chim dài khoảng 1,2m, cán bằng gỗ, đầu cuốc chim bằng kim loại dài 35cm một đầu nhọn, một đầu dẹt, không còn giá trị sử dụng nên cần tuyên tịch thu tiêu hủy.

Bị hại anh Bùi Khắc D và Nguyên đơn dân sự, Công ty TNHH vận tải Tuấn Anh (do ông Bùi Văn T) người đại diện theo pháp luật vắng mặt tại phiên tòa, song đã có lời khai tại cơ quan điều tra thống nhất khai: Chi phí sửa chữa xe bị hư hỏng do hành vi của T gây ra đối với xe ô tô biển kiểm soát 15A-193.48 của anh D là 10.700.000 đồng và chi phí sửa chữa xe ô tô biển kiểm soát 16L-5815 là 14.700.000 đồng. Nay anh Bùi Khắc D không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại, nên không đề cập giải quyết. Công ty TNHH vận tải Tuấn Anh (do ông Bùi Văn T) người đại diện theo pháp luật yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền 14.700.000 đồng là tiền sửa chữa xe ô tô biển kiểm soát 16L-5815. Xét yêu cầu của Công ty TNHH vận tải Tuấn Anh (do ông Bùi Văn T) người đại diện theo pháp luật là có căn cứ phù hợp với quy định Điều 48 Bộ luật Hình sự, Điều 589 Bộ luật dân sự, nên chấp nhận.

Bị cáo Vũ Hồng T phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội: Xử phạt bị cáo Vũ Hồng T 18 (Mười T) tháng tù về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 14/01/2023.

Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tuyên: Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc cuốc chim dài khoảng 1,2m, cán bằng gỗ, đầu cuốc chim bằng kim loại dài 35cm một đầu nhọn, một đầu dẹt, tại Biên bản giao nhận vật chứng và Phiếu nhập kho ngày 29/3/2023 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện TN, thành phố Hải Phòng.

Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 589 Bộ luật Dân sự:

Buộc bị cáo Vũ Hồng T phải bồi thường thiệt hại về tài sản là chi phí sửa chữa xe ô tô cho Công ty TNHH vận tải Tuấn Anh (do ông Bùi Văn T) người đại diện theo pháp luật số tiền 14.700.000 đồng.

Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của Công ty TNHH vận tải Tuấn Anh (người được thi hành án) đối với khoản tiền phải trả cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền. Bị cáo Vũ Hồng T (bên phải thi hành án) chưa thi hành xong khoản tiền phải thi hành thì hàng tháng còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc;

Bị cáo Vũ Hồng T phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn)đồng án phí hình sự sơ thẩm và 535.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo:

Bị cáo có mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Bị hại, Nguyên đơn dân sự vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án tống đạt hoặc niêm yết.

Về quyền yêu cầu thi hành án: Trường hợp Bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.