Bản án 68/2023/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ GIÁO, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Mạnh.

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Nguyễn Trường Hải;

Bà Nguyễn Thị Nga.

- Thư ký phiên tòa: Ông Hồ Phúc Vĩnh – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Trịnh Đình Phượng - Kiểm sát viên.

Ngày 09 tháng 8 năm 2023, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 54/2023/HSST ngày 25 tháng 5 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 64/2023/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 7 năm 2023 đối với bị cáo:

Họ và tên: Võ Thiên H, sinh ngày 03 tháng 6 năm 2003 tại tỉnh Bình Dương; nơi cư trú: Tổ 5, ấp VT, xã VH, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Sinh viên; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Công giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Võ Sỹ H1, sinh năm 1970 và bà Nguyễn Thị Kim L, sinh năm 1975; tiền án: Không; tiền sự: Không; bị cáo được tại ngoại; có mặt.

- Bị hại: Ông Lê Thành A, sinh năm 1983; địa chỉ: Tổ 3, khu phố 9, phường PH, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương; tạm trú: 288/49, tổ 67, khu 7, phường PL, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Lê Văn Q, sinh năm 2000; địa chỉ: Số 710, CMT 8, tổ 15, khu phố 2, phường CN, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.

2. Ông Nguyễn Quang C, sinh năm 1987; địa chỉ: Khu phố 7, phường HT, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.

3. Ông Võ Sỹ H1, sinh năm 1971; địa chỉ: Tổ 5, ấp VT, xã VH, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bị cáo Võ Thiên H là sinh viên trường CĐ Y, do cần có điện thoại di động học online tại nhà nhưng không có tiền mua điện thoại nên Võ Thiên H nảy sinh ý định lừa đảo bằng cách vào mạng Internet giả đặt mua điện thoại di động để chiếm đoạt. Để thực hiện ý định trên, ngày 28/9/2021, Võ Thiên H vào cửa hàng online tên “Top Phone” có địa chỉ tại đường CMT Tám, phường CN, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương do ông Lê Văn Q làm chủ, đặt mua 01 điện thoại di động Iphone XS Max màu trắng, dung lượng 256GB với giá 12.700.000 đồng, hình thức giao dịch là thanh toán khi nhận hàng thì ông Lê Văn Q đồng ý.

Khoảng 11 giờ 30 phút, ngày 01/10/2021, ông Lê Thành A (là nhân viên khai thác vận chuyển của Bưu điện tỉnh Bình Dương) nhận chuyển giao chiếc điện thoại trên từ cửa hàng “Top Phone” đến giao cho Võ Thiên H. Khoảng 13 giờ 30 phút cùng ngày, ông Lê Thành A gọi điện vào số 0352931761 của Võ Thiên H để hỏi địa điểm giao hàng ở đâu, Võ Thiên H nói giao tại trường THPT Phước Vĩnh, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương. Ông Lê Thành A đi đến địa điểm trên nhưng không thấy Võ Thiên H nên gọi điện thoại hỏi Võ Thiên H, Võ Thiên H nói ông Lê Thành A đến chốt kiểm dịch Covid-19 (hàng rào chắn cố định, không có người canh gác) tại đường bê tông đối diện với đường ĐT 741 thuộc ấp VT, xã VH, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương để giao hàng. Liền lúc này, Võ Thiên H điều khiển xe mô tô biển số 61P2-0802 đến phía trong cách hàng rào sắt khoảng 100m rồi đi bộ ra đứng phía trong hàng rào. Khoảng 05 phút sau, ông Lê Thành A đến gặp Võ Thiên H, Võ Thiên H nói với ông Lê Thành A: “Tôi là người mua hàng điện thoại di động Iphone XS Max” rồi nói ông Lê Thành A để điện thoại lên hàng rào để Võ Thiên H kiểm tra, ông Lê Thành A đứng phía ngoài hàng rào treo túi nylon có điện thoại lên hàng rào để giao cho Võ Thiên H, Võ Thiên H cầm điện thoại kiểm tra khoảng 10 phút rồi Võ Thiên H cầm điện thoại đi lại lên xe mô tô điều khiển chạy vào đường đất trong lô cao su bỏ trốn, tại đây Võ Thiên H ném bỏ túi nylon đựng điện thoại, cởi áo thun dài tay màu xanh đang mặc ném xuống đất rồi điều khiển xe chạy về nhà. Võ Thiên H mang điện thoại vừa chiếm đoạt được cất giấu vào ngăn kéo tủ quần áo trong phòng của Võ Thiên H. Sau khi bị chiếm đoạt điện thoại, ông Lê Thành A đến Công an xã VH trình báo nên Công an xã VH báo cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Giáo. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Giáo xác định được Võ Thiên H là người chiếm đoạt điện thoại. Quá trình điều tra Võ Thiên H đã thừa nhận hành vi phạm tội như trên.

Vật chứng thu giữ của bị cáo Võ Thiên H gồm: 01 (một) điện thoại di động Iphone XS Max số máy MT602LL/A số seri FFMXW1EVKPHH, số IMEI 357273098994850, IMEI 357273098928270. 01 (một) sim Viettel có mã số 8984048000311676108; 01 (một) xe mô tô biển số 61P2-0802 nhãn hiệu Yamaha màu đỏ đen, số khung Y211933, số máy 11-211936 do Nguyễn Quang C đứng tên chủ sở hữu, ông Nguyễn Quang C đã bán chiếc xe trên cho ông Võ Sỹ H1 (cha của Võ Thiên H) từ năm 2015, ông Võ Sỹ H1 không biết bị cáo Võ Thiên H sử dụng vào mục đích phạm tội. 01 (một) điện thoại di động Iphone 6 Plus số máy MGAA2LL/A số seri FK3Q19FUG5QT có số IMEI 359242069445869 của Võ Thiên H, là điện thoại Võ Thiên H sử dụng làm phương tiện phạm tội. 01 (một) túi nylon bằng nhựa màu vàng có ghi chữ “Top Mobile: 0583798888”. 01 (một) mắt kiếng đeo mắt có gọng màu đen; 01 (một) áo thun bằng vải loại dài tay màu xanh; 01 (một) quần bằng vải màu xanh bên hông ống quần có đường sọc màu trắng.

Bản kết luận định giá tài sản ngày 04/10/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Phú Giáo kết luận: 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone XS Max màu trắng, dung lượng 256GB có giá trị thực tế là 12.000.000 đồng.

Tại bản Cáo trạng số 02/CT-VKSPG ngày 30/12/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo truy tố bị cáo Võ Thiên H về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo tham gia phiên toà trình bày lời luận tội trong đó có nội dung vẫn giữ nguyên quyết định cáo trạng đã truy tố, đánh giá tính chất mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo gây ra và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố và áp dụng: Bị cáo Võ Thiên H phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; áp dụng khoản 1 Điều 174; các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Võ Thiên H mức hình phạt tù từ 09 (chín) tháng đến 12 (mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 (mười tám) tháng đến 24 (hai mươi bốn) tháng.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Lê Thành A và bị cáo Võ Thiên H đã thỏa thuận bồi thường xong với số tiền 12.700.000 đồng. Bị hại ông Lê Thành A không yêu cầu bị cáo Võ Thiên H tiếp tục bồi thường. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lê Văn Q không yêu cầu bồi thường nên không xem xét.

Tại phiên tòa, bị cáo Võ Thiên H thừa nhận hành vi phạm tội, thống nhất với tội danh và mức hình phạt của Viện kiểm sát đề nghị và không có ý kiến khác.

Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Võ Sỹ H1 trình bày: Ông Võ Sỹ H1 là cha ruột của bị cáo Võ Thiên H, ông Võ Sỹ H1 đã thay bị cáo bồi thường cho ông Lê Thành A số tiền 12.700.000 đồng, ông Võ Sỹ H1 không yêu cầu bị cáo Võ Thiên H phải trả lại số tiền đã bồi thường; ngoài ra, không có ý kiến khác.

Lời nói sau cùng của bị cáo Võ Thiên H: Bị cáo đã vi phạm pháp luật, bị cáo hối hận về hành vi phạm tội, mong muốn Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Giáo, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung vụ án: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Võ Thiên H khai nhận: Bị cáo Võ Thiên H cần điện thoại di động để học trực tuyến nhưng không có tiền mua nên Võ Thiên H nảy sinh ý định chiếm đoạt bằng cách đặt mua 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone XS Max màu trắng, dung lượng 256GB với giá 12.700.000 đồng tại cửa hàng online tên “Top Phone” địa chỉ tại đường CMT Tám, phường CN, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương vào ngày 28/9/2021. Ông Lê Văn Q chủ cửa hàng online tên “Top Phone” giao cho ông Lê Thành A nhận chuyển giao điện thoại cho bị cáo Võ Thiên H. Ngày 01/10/2021, ông Lê Thành A đến đường bê tông đối diện đường ĐT 741 thuộc ấp VT, xã VH, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương để điện thoại lên cổng chốt bảo vệ Covid-19 cho bị cáo kiểm tra, bị cáo Võ Thiên H kiểm tra xong thì bỏ chạy và chiếm đoạt điện thoại hiệu Iphone XS Max mang về nhà cất giấu.

[3] Căn cứ Bản kết luận định giá tài sản ngày 04/10/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Phú Giáo kết luận: 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone XS Max màu trắng, dung lượng 256GB có giá trị thực tế là 12.000.000 đồng.

[4] Hành vi của bị cáo Võ Thiên H dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản có giá trị 12.000.000 đồng của bị hại nên hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự.

Do đó cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo truy tố bị cáo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Bị cáo đủ tuổi, đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự.

[5] Xác định bị hại trong vụ án: Ông Lê Thành A là người nhận chuyển giao tài sản từ cửa hàng điện thoại Top Phone do ông Lê Văn Q đại diện, căn cứ lời khai của ông Lê Thành A và ông Lê Văn Q xác định nếu quá trình nhận chuyển giao tài sản bị mất, hư hỏng thì ông Lê Thành A có nghĩa vụ bồi thường; căn cứ tại khoản 1 Điều 62 của Bộ luật Tố tụng hình sự quy định “Bị hại là cá nhân trực tiếp bị thiệt hại về thể chất, tinh thần, tài sản hoặc là cơ quan, tổ chức bị thiệt hại về tài sản, uy tín do tội phạm gây ra hoặc đe dọa gây ra”. Do đó, xác định bị hại trong vụ án là ông Lê Thành A.

[6] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội; nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:

[7] Xét hành vi của bị cáo chiếm đoạt tài sản của bị hại là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của bị hại mà còn gây mất an ninh, trật tự tại địa phương.

[8] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, học sinh giỏi nhiều năm liền, hiện là sinh viên trường cao đẳng y tế.

[9] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có.

[10] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho bị hại theo quy định tại các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[11] Xét bị cáo Võ Thiên H có nhiều tình tiết giảm nhẹ, hiện tại bị cáo đang theo học trường y tế, bị cáo ăn năn, hối hận về hành vi phạm tội, bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng, có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo có khả năng tự cải tạo, giáo dục và nếu không bắt bị cáo đi chấp hành hình phạt tù thì không gây ảnh hưởng xấu đến cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm, nhằm thể hiện chính sách khoan hồng của Nhà nước đối với người phạm tội lần đầu, khi quyết định hình phạt không cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội; vì thế, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự và Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; Nghị quyết 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 4 năm 2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao cho bị cáo.

[12] Xét ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa về tội danh, mức hình phạt, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo là phù hợp, có căn cứ chấp nhận.

[13] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Võ Thiên H và bị hại ông Lê Thành A đã thỏa thuận bồi thường xong với số tiền 12.700.000 đồng, các bên không yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[14] Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra, truy tố đã trả lại xe mô tô biển số 61P2-0802 cho chủ sở hữu hợp pháp là ông Võ Sỹ H1 nên ghi nhận.

[15] 01 (một) điện thoại di động Iphone 6 Plus số máy MGAA2LL/A số seri FK3Q19FUG5QT có số IMEI 359242069445869 của Võ Thiên H, là điện thoại bị cáo Võ Thiên H sử dụng làm công cụ phạm tội nên tịch thu nộp ngân sách Nhà nước. 01 (một) túi nylon bằng nhựa màu vàng có ghi chữ “Top Mobile: 0583798888”, xét không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy. 01 (một) mắt kiếng đeo mắt có gọng màu đen; 01 (một) áo thun bằng vải loại dài tay màu xanh; 01 (một) quần bằng vải màu xanh bên hông ống quần có đường sọc màu trắng. Xét thấy, đây là tài sản cá nhân của bị cáo Võ Thiên H, không liên quan đến việc phạm tội nên cần trả lại.

[16] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,