Bản án 68/2023/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 20/12/2012, T và anh Phan Đức M thỏa thuận mua cây mít, muồng đen tại rẫy của gia đình ông Vũ Đình T2. Sáng ngày 21/12/2022, T cùng anh Minh, anh C đi vào rẫy ông Vũ Đình T2 để hạ cây, khi T và C cưa cây thứ hai là cây muồng đen, do cây nghiêng nên T nói anh C trèo lên cây buộc dây dù vào thân cây, T cắm đầu dây còn lại kéo căng buộc vào gốc cây cà phê. T quan sát thấy anh M và anh T3 (con trai ông T2) đang đi bộ từ dưới dốc lên theo hàng cây cách vị trí của cây khoảng 40. 50m. Lúc này, T nổ máy và cửa khoảng 05 phút thì cây ngả theo hướng xuống dốc dọc theo hàng cây như T đã dự kiến. Cùng lúc này, anh Minh, anh T3 đi bộ từ dưới dốc lên thì cây ngã trúng người anh M, thấy vậy anh T3 hô lớn “cây đổ trúng người rồi". T và anh C chạy lại thấy mũi, tai, miệng anh M chảy máu nên gọi cấp cứu. Đến khoảng 10 giờ cùng ngày, khi xe cấp cứu của Trung tâm y tế huyện Đ đến thì anh M đã tử vong.

Tại bán kết luận giám định tử thi ngày 04/01/2023 của Trung tâm pháp y thuộc Sở y tế tỉnh Đắk Nông, kết luận: Anh Phan Đức M bị bầm tím, sây sát, rách da cơ vùng trán phải. Bám tụ máu dưới da cơ vùng trán thái dương phải. Vỡ sập lún xương hộp sọ vùng trán thái dương phải; rách màng cứng, tổ chức não dập, thoát ra ngoài; gãy xương bả vai phải. Nguyên nhân tử vong: Chấn thương sọ não.

Bản án hình sự sơ thẩm số 24/2023/HS-ST ngày 20-6-2023 của Toà án nhân dân huyện Đắk Song quyết định: Tuyên bố bị cáo Đoàn Văn T phạm tội “Vô ý làm chết người”.

Áp dụng khoản 1 Điều 128; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự:

Xử phạt bị cáo Đoàn Văn T 01 (một) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định xử lý vật chứng, án phí, thông báo quyền kháng cáo.

Ngày 22-6-2023, Đoàn Văn T kháng cáo xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm Đoàn Văn T thừa nhận Tòa án nhân dân huyện Đắk Song xử phạt bị cáo về tội “Vô ý làm chết người” theo khoản 1 Điều 128 của Bộ luật Hình sự là đúng, không oan và giữ nguyên kháng cáo.

Tại phiên tòa người đại diện hợp pháp của bị hại có mặt và đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông sau khi phân tích các tình tiết của vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của Đoàn Văn T, giữ nguyên mức hình phạt nhưng cho bị cáo hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách.

Bị cáo không có ý kiến bào chữa, tranh luận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Chấp nhận kháng cáo của Đoàn Văn T, sửa Bản án sơ thẩm số: 24/2023/HS-ST ngày 20-6-2023 của Toà án nhân dân huyện Đắk Song về Điều luật áp dụng.

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 128; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Đoàn Văn T 01 (một) năm tù, nhưng cho hưởng án treo về tội “Vô ý làm chết người”. Thời gian thử thách là 02 (hai) năm, tính từ ngày tuyên án phúc thẩm ngày (12-9-2023).

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện Đắk Song, tỉnh Đắk Nông giám sát, giáo dục. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 55 và Điều 56 của Bộ luật Hình của Bộ luật Hình sự.

Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.