Bản án 68/2020/HSPT — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Vân;

Các Thẩm phán:

Ông Đặng Văn Hưng;

Ông Đặng Đình Lực.

- Thư ký phiên tòa: Ông Đỗ Ngọc Chuyền - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Lê Đỗ Quyên, Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 02 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 930/2019/TLPT ngày 25 tháng 11 năm 2019 đối với các bị cáo Hoàng Văn H, Phạm Viết H1 do có kháng cáo của bị cáo và các bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 55/2019/HS-ST ngày 19 tháng 10 năm 2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn.

* Các bị cáo có kháng cáo, bị kháng cáo:

1. Hoàng Văn H, sinh ngày 21/9/1983 tại thành phố L S, tỉnh Lạng Sơn. Nơi đăng ký thường trú và chỗ ở: Số 5, ngõ 01, đường Nguyễn D, phường V Tr, thành phố L S, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Nguyên lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Nùng; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Đức H1 (đã chết) và bà Hà Thị Ph; có vợ Trần Thị H2 và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không có; nhân thân: Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 69/HS-ST ngày 03/11/2003, bị cáo bị Tòa án nhân dân thành phố L S, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 02 năm tù cho hưởng án treo, 03 năm thử thách về tội Cố ý gây thương tích (đã được xóa); tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 106/2012/HSST ngày 27/12/2012, bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện C L, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 01 năm tù về tội Gây rối trật tự công cộng (đã được xa). Ngày 06/6/2008, bị cáo bị Công an huyện C L, tỉnh Lạng Sơn xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.000.000 đồng về tội Cố ý gây thương tích (đã được xóa). Ngày 22/02/2012, bị cáo bị Công an huyện V Qu, tỉnh Lạng Sơn xử phạt vi phạm hành chính số tiền 3.500.000 đồng về tội Hủy hoại tài sản (đã được xóa); bị cáo bị bắt tạm giữ ngày 18/11/2018, tạm giam từ ngày 21/11/2018 đến nay; có mặt.

2. Phạm Viết H1, sinh ngày 12/4/1989 tại huyện C L, tỉnh Lạng Sơn. Nơi đăng ký thường trú và chỗ ở: Số 58, phố Phó Đức Ch, phường Tr B, quận B Đ, Thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Nguyên lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Viết H3 và bà Trần Thị X; có vợ Từ Hà Qu và có 01 con; tiền án, tiền sự: Không có; nhân thân: Chưa bị truy cứu trách nhiệm hình sự, chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, chưa bị xử lý kỷ luật; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện tại ngoại; có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo Hoàng Văn H: Luật sư Bế Quang H4 - Luật sư Văn phòng Luật sư HV thuộc Đoàn luật sư tỉnh Lạng Sơn; có mặt.

- Bị hại:

1. Anh Nguyễn Hải Đ, sinh năm 1988; nghề nghiệp: Lao động tự do. Nơi cư trú: Số 224, khu HB II, thị trấn Đ M, huyện C L, tỉnh Lạng Sơn; có mặt.

2. Anh Lý Văn Tr, sinh năm 1986; nghề nghiệp: Lao động tự do. Nơi cư trú: Ngõ 5, thôn CN, xã T M, huyện V L, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bị hại: Các Luật sư Trần Thu N, Nguyễn Thị H5 - Văn phòng luật sư TV và Cộng sự, thuộc Đoàn luật sư thành phố Hà Nội; có mặt.

Ngoài ra, trong vụ án còn có người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không kháng cáo nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ ngày 25/10/2018, Phạm Viết H1 cùng A B là người Trung Quốc đến phòng 302, tầng 3 của quán Karaoke Trần Gi tại số 16B, khu Nam Qu, thị trấn ĐĐ, huyện C L, tỉnh Lạng Sơn để hát. Thời điểm này, tại phòng 301 của quán hát có một nhóm thanh niên trong đó có Lý Văn Tr, Nguyễn Hải Đ, Trần Văn H6, Hứa Tuấn M, Vi Mạnh C, Lê Mạnh T, Nguyễn Tiến D, A L người Trung Quốc và một nhóm người Trung Quốc khác cùng ngồi uống rượu và hát. Biết A B và Phạm Viết H1 đang ngồi hát tại phòng 302, Nguyễn Hải Đ và A L đã sang phòng 302 giao lưu và mời rượu. Trong lúc uống rượu, giữa Nguyễn Hải Đ và Phạm Viết H1 xảy ra mâu thuẫn, cãi vã; Nguyễn Hải Đ đã dùng tay đấm, tát Phạm Viết H1. Lý Văn Tr, Trần Văn H6 đi tìm A L thấy sự việc nên đã vào phòng 302 để can ngăn. Lý Văn Tr đẩy Nguyễn Hải Đ ra khỏi phòng. Sau khi đẩy Nguyễn Hải Đ ra khỏi phòng thì giữa Lý Văn Tr và A B lại xảy ra mâu thuẫn, cãi vã. Thấy vậy, Phạm Viết H1 đã gọi điện thoại nói cho Nguyễn Đình L biết sự việc Phạm Viết H1 bị đánh tại quán hát. Nguyễn Đình L sau khi nhận điện thoại đã nói lại sự việc cho Hoàng Văn H biết. Hoàng Văn H cùng Nguyễn Đình L lên xe ô tô bán tải biển kiểm soát 12C-054.48 đi đến chỗ Phạm Viết H1 bị đánh. Khi đi, Hoàng Văn H cầm theo 01 khẩu súng ngắn màu đen trong túi quần bên phải, còn Nguyễn Đình L đem theo 01 con đao. Đến nơi, Hoàng Văn H và Nguyễn Đình L đi lên tầng 3 thì nhìn thấy khoảng chục thanh niên đứng ở hành lang trong đó có Hứa Tuấn M, Nguyễn Hải Đ, Vi Mạnh C, Nguyễn Tiến D. Lúc này, Hoàng Văn H rút súng ra cầm ở tay phải đi đến phòng hát 302 tìm Phạm Viết H1, rồi quay lại đứng trước cửa nhà vệ sinh gần cầu thang thì Lý Văn Tr từ trong phòng 302 đi ra. Ngay lúc đó, A B cũng đi ra, chỉ tay về phía Lý Văn Tr và chửi. Hoàng Văn H chuyển súng qua tay trái rồi dùng tay phải đấm liên tiếp hai phát vào gáy của Lý Văn Tr, thì Hứa Tuấn M đến can ngăn và đẩy Hoàng Văn H vào nhà vệ sinh, Nguyễn Tiến D ôm và can ngăn Lý Văn Tr. Nguyễn Hải Đ chạy theo vào nhà vệ sinh dùng tay phải đấm 01 phát vào má trái Hoàng Văn H. Ngay lúc đó, Phạm Viết H1 cầm vỏ chai bia từ phòng 302 chạy ra ngoài thấy Hoàng Văn H bị đấm đã chạy vào nhà vệ sinh dùng vỏ chai bia đập vào đầu Nguyễn Hải Đ. Bị Phạm Viết H1 đập vào đầu, Nguyễn Hải Đ bị choáng và nghiêng người dựa vào bồn cầu nhà vệ sinh. Hoàng Văn H cầm súng bằng tay phải, lên đạn bắn vào ngực phải của Nguyễn Hải Đ. Sau đó, Hoàng Văn H đi ra khỏi phòng vệ sinh thì nhìn thấy Lý Văn Tr đang đứng ngoài hành lang nên đã giơ súng lên bắn thẳng vào ngực trái của Lý Văn Tr. Lê Mạnh T thấy vậy đến ôm, can ngăn đẩy Hoàng Văn H về phía sau, còn Hứa Tuấn M ôm, can ngăn Phạm Viết H1 trước cửa phòng vệ sinh. Hoàng Văn H rời khỏi quán hát, Nguyễn Đình L, Phạm Viết H1 và A B cũng rời khỏi quán. Lý Văn Tr và Nguyễn Hải Đ được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Lạng Sơn rồi chuyển đến Bệnh viện Trung ương Quân đội 108 cấp cứu và điều trị. Hoàng Văn H sau khi rời khỏi quán hát đã đi đến khu vực Thác Ném, do sợ bị trả thù đã đi bộ theo đường mòn sang Trung Quốc. Trên đường đi, Hoàng Văn H đã ném khẩu súng đã bắn Lý Văn Tr và Nguyễn Hải Đ xuống một khe núi. Sau đó, Hoàng Văn H quay lại khu vực Thác Ném rồi đón xe khách đến tỉnh Bắc Giang trốn ở các nhà nghỉ, khách sạn. Đến ngày 17/11/2018, Hoàng Văn H quay lại Trung Quốc nơi đã ném khẩu súng để tìm lại nhưng không tìm thấy, Hoàng Văn H đã đến gặp một người bạn Trung Quốc tên là A M nói lại sự việc thì được A M cho một khẩu súng tương tự như khẩu súng Hoàng Văn H đã vứt. Sau khi được cho khẩu súng, Hoàng Văn H đã đến Công an tỉnh Lạng Sơn đầu thú.

Kết luận Giám định pháp y về thương tích số: 04/2019/TgT ngày 24/12/2018 của Trung tâm Pháp y tỉnh Lạng Sơn kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của Nguyễn Hải Đ tại thời điểm giám định là: 02 sẹo vết dẫn lưu thành ngực phải, 03 sẹo dẫn lưu vùng bụng bên phải, sẹo dẫn lưu vùng hố chậu trái, tỷ lệ 06%; sẹo lớn vùng ngực phải dưới núm vú phải, tỷ lệ 08%; sẹo vết mổ trên đường trắng giữa bụng, tỷ lệ 10%; cắt bỏ túi mật, tỷ lệ 31%; cắt gan một phân thùy IV, tỷ lệ 41%; khâu lỗ thủng dạ dầy, tá tràng, tỷ lệ 11%; gãy xương sườn VII, VIII, IX bên phải, tỷ lệ 06%; tổn thương màng phổi phải, tỷ lệ 03%; dị vật phần mềm khe liên đốt L3-L4, tỷ lệ 03%; rối loạn thông khí phổi mức độ nhẹ, tỷ lệ 11%. Tổng tỷ lệ cộng lùi giám định hiện tại của Nguyễn Hải Đ là: 82%.

Kết luận Giám định pháp y về thương tích số: 05/2019/TgT ngày 24/12/2018 của Trung tâm Pháp y tỉnh Lạng Sơn kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của Lý Văn Tr tại thời điểm giám định là: 02 sẹo vùng thượng vị dưới mũi ức, 02 sẹo thành ngực trái, tỷ lệ 06%; tổn thương màng phổi trái, tỷ lệ 03%; tổn thương màng tim, kết quả tốt, tỷ lệ 11%; rối loạn thông khí phổi nhẹ, tỷ lệ 11%; dị vật phần mềm trên cơ thể, tỷ lệ 04%; gãy xương sườn VIII bên trái, tỷ lệ 3% Tổng tỷ lệ cộng lùi giám định hiện tại của Lý Văn Tr là: 33%.

Đối với vết thương vùng đầu của Nguyễn Hải Đ do bị Phạm Viết H1 dùng chai bia đánh gây ra. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lạng Sơn đã trưng cầu giám định bổ sung. Tại Kết luận Giám định pháp y về thương tích số: 72/2019/PYTT ngày 01/3/2019 của Trung tâm Pháp y tỉnh Lạng Sơn kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của Nguyễn Hải Đ tại thời điểm giám định là: Sẹo nhỏ, mờ vết thương phía trên đầu trong cung mày phải, tỷ lệ 08%; sẹo nhỏ, mờ vùng vành tai phải, tỷ lệ 01%. Tổng tỷ lệ giám định hiện tại của Nguyễn Hải Đ là: 09%.

Kết luận Giám định số: 6564/C09(P3) ngày 30/11/2018 của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an kết luận: Khẩu súng gửi đến giám định là súng bắn đạn cỡ 5,6mm thuộc loại có tính năng tác dụng tương tự như vũ khí quân dụng, không phải vũ khí quân dụng. Hiện tại súng còn sử dụng để bắn được. Khi sử dụng súng bắn đạn vào người có thể gây sát thương (chết hoặc bị thương); 02 vỏ đạn thu tại hiện trường là vỏ đạn của loại đạn cỡ 5,6x10,5mm và không phải do khẩu súng gửi đến giám định bắn ra.

Kết luận giám định số: 114/KLGĐ-PC09 ngày 31/3/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lạng Sơn kết luận: Con đao gửi giám định là vũ khí thô sơ, theo khoản 4 Điều 3 Luật số 14/2017/QH 14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội về quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ.

Kết luận Giám định số: 5760/C09(P3) ngày 02/10/2019 của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an kết luận: 02 vỏ đạn cỡ 5,6x10,5mm thu tại hiện trường là vỏ của loại đạn thể thao, không phải vũ khí quân dụng.

Bản án hình sự sơ thẩm số 55/2019/HS-ST ngày 19/10/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn đã tuyên bố bị cáo Hoàng Văn H phạm tội Giết người; bị cáo Phạm Viết H1 phạm tội Cố ý gây thương tích.

Căn cứ vào điểm a, n khoản 1 Điều 123, điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Hoàng Văn H 12 (mười hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ là ngày 18/11/2018.

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 134, điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Phạm Viết H1 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù; cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 03 (ba) năm kể từ ngày tuyên án sơ thẩm là ngày 19/10/2019. Giao bị cáo Phạm Viết H1 cho Ủy ban nhân dân phường Tr B, quận B Đ, thành phố Hà Nội để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

* Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại:

- Ghi nhận bị cáo Hoàng Văn H có trách nhiệm bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho anh Lý Văn Tr với tổng số tiền là 300.000.000 đồng (ba trăm triệu đồng). Xác nhận gia đình bị cáo Hoàng Văn H đã nộp đủ số tiền 300.000.000 đồng (ba trăm triệu đồng) tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Lạng Sơn theo Biên lai thu tiền số: AA/2015/0004945 ngày 13/9/2019, Biên lai thu tiền số: AA/2016/0000004 ngày 02/10/2019 và Biên lai thu tiền số: AA/2016/0000017 ngày 18/10/2019.

- Ghi nhận bị cáo Hoàng Văn H, bị cáo Phạm Viết H1 có trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho anh Nguyễn Hải Đ với tổng số tiền là 600.000.000 đồng (sáu trăm triệu đồng), cụ thể:

- Bị cáo Hoàng Văn H phải bồi thường cho anh Nguyễn Hải Đ số tiền 500.000.000 đồng (năm trăm triệu đồng). Xác nhận gia đình bị cáo Hoàng Văn H đã nộp đủ số tiền 500.000.000 đồng (năm trăm triệu đồng) tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Lạng Sơn theo Biên lai thu tiền số: AA/2016/0006680 ngày 06/6/2019, Biên lai thu tiền số: AA/2015/0004945 ngày 13/9/2019, Biên lai thu tiền số: AA/2016/0000004 ngày 02/10/2019 và Biên lai thu tiền số: AA/2016/0000017 ngày 18/10/2019.

- Bị cáo Phạm Viết H1 phải bồi thường cho anh Nguyễn Hải Đ số tiền 100.000.000 đồng (một trăm triệu đồng). Xác nhận gia đình bị cáo Phạm Viết H1 đã nộp đủ số tiền 100.000.000 đồng (một trăm triệu đồng) tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Lạng Sơn theo Biên lai thu tiền số: AA/2016/0000018 ngày 18/10/2019.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định nghĩa vụ của người được án treo, trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định.

Ngày 22/10/2019, bị cáo Hoàng Văn H có đơn kháng cáo xin giảm hình phạt.

Ngày 31/10/2019, anh Nguyễn Hải Đ có đơn kháng cáo đề nghị tăng mức hình phạt đối với bị cáo H, xem xét lại tội danh đối với bị cáo H1 và đề nghị các bị cáo phải bồi thường thêm cho thỏa đáng.

Ngày 31/10/2019, anh Lý Văn Tr có đơn kháng cáo đề nghị tăng mức hình phạt đối với bị cáo H và đề nghị bị cáo H phải bồi thường thêm cho thỏa đáng.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Hoàng Văn H và anh Nguyễn Hải Đ đã rút toàn bộ kháng cáo.

Đại diện Viện Kiểm sát cấp cao tại Hà Nội phát biểu quan điểm cho rằng: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Hoàng Văn H và người bị hại Nguyễn Hải Đ xin rút kháng cáo, còn anh Lý Văn Tr có đơn xin xử vắng mặt, nên đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử đối với kháng cáo của bị cáo H và của anh Đ. Xét kháng cáo của anh Lý Văn Tr thấy rằng: Hoàng Văn H có hành vi dùng súng tự chế bắn vào ngực Nguyễn Hải Đ gây cho Đ mất 82% sức khỏe và bắn vào ngực Lý Văn Tr gây cho Tr mất 33% sức khỏe, do đó Toà án cấp sơ thẩm kết án Hoàng văn H về tội Giết người là có căn cứ đúng người, đúng tội, không oan. Mặc dù bị cáo phạm tội giết hai người và có tính chất côn đồ, nhưng bị cáo phạm tội chưa đạt, hậu quả chết người chưa xảy ra; sau khi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tích cực bồi thường để khắc phục hậu quả và có bố được tặng thưởng huân chương kháng chiến. Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng các điểm a, n khoản 1 Điều 123; các điểm b, h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Hoàng Văn H 12 năm tù là tương xứng với tính chất mức độ phạm tội của bị cáo, nên không có căn cứ để tăng hình phạt đối với bị cáo như yêu cầu kháng cáo của người bị hại. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên hình phạt của bản án sơ thẩm đối với các bị cáo Huấn.

Về trách nhiệm bồi thường dân sự, Tòa án cấp sơ thẩm đã ghi nhận sự tự nguyện của các bị cáo bồi cho các bị hại cao hơn số tiền chi phí thực tế chữa bệnh và thu nhập bị mất, tiền bồi thường tổn thất về tinh thần mà pháp luật quy định. Trong đó, Hoàng Văn H bồi thường cho anh Lý Văn Tr 300 triệu đồng, cho anh Nguyễn Hải Đ 500 triệu đồng; Phạm Viết H1 bồi thường cho anh Nguyễn Hải Đ 100 triệu đồng là phù hợp với quy định của pháp luật, nếu sau này vẫn chưa đủ chi phí để mổ lấy đạn ở trong người ra thì tiếp tục có quyền khởi kiện để đòi bồi thường tiếp, nên không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu tăng bồi thường của những người bị hại.

Luật sư trình bày lời bào chữa cho bị cáo Hoàng Văn H cho rằng: Bị cáo Hoàng Văn H có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bị cáo tự nguyện bồi thường nhiều hơn chi phí thực tế của những người bị hại, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 12 năm tù là có căn cứ, nên đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên các quyết định của bản án sơ thẩm đối với bị cáo H.

Còn Luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị hại thì cho rằng mức hình phạt là phù hợp, nhưng hậu quả mà hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra cho những người bị hại chưa được khắc phục triệt để. Nếu sau này, những người bị hại tiến hành phẫu thuật để lấy viên đạn trong người ra sẽ mất chi phí lớn, khi đó bị cáo Huấn đang chấp hành án tù thì sẽ khó thi hành việc bồi thường chi phí phẫu thuật cho những người bị hại. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử quyết định bị cáo Huấn phải bồi thường thêm cho những người bị hại, để đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho những người bị hại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Hoàng Văn H và người bị hại Nguyễn Hải Đ đã rút kháng cáo, việc rút kháng cáo của bị cáo H và anh Đ là tự nguyện và hợp lệ nên Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo H và của anh Đ, chỉ xét kháng cáo của anh Tr.

[2]. Đơn kháng cáo của anh Lý Văn Tr làm trong hạn luật định, hợp lệ nên được chấp nhận để xem xét.

Căn cứ vào lời khai của các bị cáo, của những người bị hại có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 19 giờ 30 phút ngày 25/10/2018 khi nghe tin Phạm Viết H1 có xô xát với anh Nguyễn Hải Đ và bị anh Đ đánh, Hoàng Văn H đã đem súng tự chế đi đến quán Karaoke Tr Gitại số 16b, khu N Qu, thị trấn Đ Đ, huyện C L, tỉnh Lạng Sơn nơi xảy ra xô xát. Khi đến nơi H đã dùng súng khống chế và đấm vào đầu anh Lý Văn Tr nên tiếp tục xảy ra xô xát. H đã dùng súng bắn vào ngực Nguyễn Hải Đ gây cho Đ mất 82% sức khỏe và bắn vào ngực Lý Văn Tr gây cho Tr mất 33% sức khỏe, do đó Toà án cấp sơ thẩm kết án Hoàng Văn H về tội Giết người là có căn cứ đúng người, đúng tội, không oan. Mặc dù bị cáo phạm tội giết hai người và có tính chất côn đồ, nhưng bị cáo phạm tội chưa đạt, hậu quả chết người chưa xảy ra; sau khi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tích cực bồi thường để khắc phục hậu quả và có bố được tặng thưởng huân chương kháng chiến. Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng các điểm a, n khoản 1 Điều 123; các điểm b, h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Hoàng Văn Huấn 12 năm tù là tương xứng với tính chất mức độ phạm tội của bị cáo, nên không có căn cứ để tăng hình phạt đối với bị cáo như yêu cầu kháng cáo của người bị hại.

Về áp dụng pháp luật, bị cáo Hoàng Văn H phạm tội chưa đạt, hậu quả chết người chưa xảy ra, nhưng những người bị hại đều bị thương tích nặng mà Tòa án cấp sơ thẩm lại nhận định bị cáo chưa gây thiệt hại, hoặc thiệt hại không lớn để áp dụng điểm h khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là không chính xác mà phải áp dụng Điều 57 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo mới đúng, cần rút kinh nghiệm.

Về yêu cầu tăng tiền bồi thường để có kinh phí tiếp tục mổ lấy đạn ở trong cơ thể ra, thì thấy: Tòa án cấp sơ thẩm đã ghi nhận sự tự nguyện của các bị cáo bồi cho các bị hại cao hơn số tiền chi phí thực tế chữa bệnh và thu nhập bị mất, tiền bồi thường tổn thất về tinh thần mà pháp luật quy định. Trong đó, Hoàng Văn H bồi thường cho anh Lý Văn Tr 300 triệu đồng, cho anh Nguyễn Hải Đ 500 triệu đồng; Phạm Viết H1 bồi thường cho anh Nguyễn Hải Đ 100 triệu đồng là phù hợp với quy định của pháp luật. Nếu sau này vẫn chưa đủ chi phí để mổ lấy đạn ở trong người ra thì những người bị hại tiếp tục có quyền khởi kiện để đòi bồi thường tiếp. Vì vậy không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu tăng bồi thường của người bị hại là anh Lý Văn Tr.

[3]. Về án phí: Do bị cáo Hoàng Văn H đã rút kháng cáo nên bị cáo H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Bởi các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 3 Điều 342; điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356; Bộ luật Tố tụng hình sự

1. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn H và của người bị hại Nguyễn Hải Đ. Các quyết định của bản án sơ thẩm đối với bị cáo Phạm Viết H1 và quyết định của bản án sơ thẩm đối với bị cáo Hoàng Văn H bồi thường cho anh Nguyễn Hải Đ có hiệu lực pháp luật kể từ ngày đình chỉ xét xử phúc thẩm.

2. Không chấp nhận kháng cáo của người bị hại Lý Văn Tr; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 55/2019/HSST ngày 19/10/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn.

Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn H phạm tội “Giết người”. Áp dụng các điểm a, n khoản 1 Điều 123; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 57 Bộ luật Hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Hoàng Văn H 12 (Mười hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam ngày 18/11/2018.

3. Về trách nhiệm bồi thường dân sự:

Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo Hoàng Văn H bồi thường cho anh Lý Văn Tr 300.000.000 đồng (ba trăm triệu đồng);

Xác nhận các bị cáo đã nộp đầy đủ số tiền bồi thường vào Cục thi hành án dân sự tỉnh Lạng Sơn để bồi thường cho những người bị hại theo các Biên lai số: AA/2015/0004945 ngày 13/9/2019; số: AA/2016/0000004 ngày 02/10/2019; số: AA/2016/0000017 ngày 18/10/2019.

3. Bị cáo Hoàng Văn H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ thời điểm hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.