Bản án 675/2018/HSPT — Hình sự

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Bảo Vĩnh;

Các Thẩm phán:

Ông Ngô Hồng Phúc;

Ông Đinh Ngọc Huân.

- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Bùi Quang Huy, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Vũ Văn Biểu, Kiểm sát viên cao cấp.

Ngày 13 tháng 9 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa công khai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 63/2017/HSPT ngày 23 tháng 01 năm 2017 đối với bị cáo Vũ Quý H1 và đồng phạm phạm các tội: “Giết người” và “Cướp tài sản”, do có kháng cáo của bị cáo, kháng cáo của đại diện hợp pháp của người bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 43/2016/HSST ngày 02 tháng 12 năm 2016 của Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình.

* Các bị cáo có kháng cáo, bị kháng cáo:

1. Vũ Quý H1, sinh ngày 30/7/1976; Nơi ĐKHKTT: Thôn Q, xã Đ1, huyện Đ, tỉnh Thái Bình; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Con ông: Vũ Quý P1 (đã chết) và bà Bùi Thị C1, sinh năm 1934; vợ là Đỗ Thị H2, sinh năm 1976 (đã ly hôn) có 01 con sinh năm 1996; Tiền án, tiền sự: không.

Nhân thân: Tại Bản án hình sự số 52/2013/HSST ngày 20/8/2013, Toà án nhân dân huyện Đ, tỉnh Thái Bình xử phạt Vũ Quý H1 07 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma tuý”, thời hạn tù tính từ ngày 12/12/2012. Bị cáo đang thi hành án tại Trại giam N, tỉnh Ninh Bình, được trích xuất về Trại giam Công an tỉnh Thái Bình để điều tra. Bị cáo bị tạm giam để điều tra từ ngày 17/01/2014. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thái Bình; có mặt tại phiên tòa.

2. Đặng Xuân C2, sinh ngày 21/12/1989; Nơi ĐKHKTT: Thôn L1, xã Đ1, huyện Đ, tỉnh Thái Bình; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 5/12; Con ông Đặng Xuân Q1, sinh năm 1957 và bà Vũ Thị T1, sinh năm 1957; vợ là Vũ Thị Phương T2, sinh năm 1996; Tiền án, tiền sự: không; Bị bắt, tạm giam từ ngày 17/01/2014; hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thái Bình; có mặt tại phiên tòa.

3. Vũ Quý V, sinh năm 1985; Nơi ĐKHKTT: Thôn Q, xã Đ1, huyện Đ, tỉnh Thái Bình; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 9/12; Con ông Vũ Văn Đ, sinh năm 1954 và bà Đặng Thị L1, sinh năm 1956; vợ là Bùi Thị H3, sinh năm 1990 và 01 con sinh năm 2011; Tiền án, tiền sự: không; Bị bắt tạm giam từ ngày 17/01/2014. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thái Bình; có mặt tại phiên tòa.

Người bào chữa cho bị cáo Vũ Quý H1: NBC1 - Văn phòng luật sư Đ, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội; có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo Đặng Xuân C2: NBC2 - Văn phòng luật sư T, Đoàn luật sư tỉnh Thái Bình; có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo Vũ Quý V: Luật sư Ngô Xuân Phúc - Văn phòng luật sư P, Đoàn luật sư tỉnh Thái Bình; có mặt.

Người bị hại: Bà Vũ Thị L2, sinh năm 1938 (đã chết);

Người đại diện hợp pháp của người bị hại có kháng cáo:

1. Bà Vũ Thị Q2, sinh năm 1942; Nơi ĐKHKTT: Thôn N, xã V, huyện K, tỉnh Thái Bình.

2. Bà Vũ Thị H4, sinh năm 1936; Nơi ĐKHKTT: Thôn L2, xã T1, huyện T, tỉnh Thái Bình; có mặt.

3. Bà Vũ Thị H5, sinh năm 1940; Nơi ĐKHKTT: Thôn M, xã B, huyện L, tỉnh Đắc Lắc.

Bà Vũ Thị Q2 và bà Vũ Thị H5 đều ủy quyền cho bà Bà Vũ Thị H4 tham gia tố tụng tại phiên tòa phúc thẩm; Bà Hồi có mặt tại phiên tòa.

NHẬN THẤY:

Theo hồ sơ vụ án và bản án hình sự sơ thẩm của Toà án nhân dân tỉnh Thái Bình thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vũ Quý H1 sinh năm 1976, trú tại Thôn Q, xã Đ1, huyện Đ, tỉnh Thái Bình là cháu, gọi bà Vũ Thị L2 là cô ruột. Biết bà L2 sống độc thân, có tiền, có tài sản. Khoảng 16h ngày 07/12/2012, H1 gặp Đặng Xuân C2, sinh năm 1989 và Vũ Quý V, sinh năm 1985 đều là người cùng xã, quen biết và chơi với nhau ở cổng nhà H1. H1 rủ C2, V tối ngày 09/12/2012 cùng sang nhà bà Vũ Thị L2 để trộm cắp tài sản, C2, V đồng ý. Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 09/12/2012 C2 đi xe máy biển kiểm soát 17F6-8837 đến ngõ nhà V đứng đợi một lát thì H1, V đến. C2 để xe máy ở ngõ nhà V và cùng H1, V đi bộ về phía nhà bà L2. Khi đi đến gần ngõ nhà H1, H1 nói:“Hai chúng mày đi thẳng lối kia trèo tường vào, anh đi ngõ nhà anh để vào”. H1 vào trong ngõ nhà mình khép cổng lại và nói “Tao khép cổng lại không mẹ tao sợ đi chơi gọi thì lộ đấy”.

Đặng Xuân C2 và Vũ Quý V đi đến chỗ tường xây bao cổng nhà bà L2 thì C2 trèo tường vào trước, V trèo vào sau. Vào trong vườn, C2 và V ngồi chỗ gốc cây vải, H1 đi từ vườn nhà H1 sang nhà bà L2 và có cầm cục gỗ to bằng hòn gạch mang theo với mục đích để kê cạy cửa. Khi sang nhà bà L2, H1 bám hai tay vào chiếu nghỉ cầu thang để đu người lên nhưng không được. H1 đi đến chỗ cửa chính ngồi xuống để cạy cửa lúc này C2 đi đến cùng H1 mở cửa còn V đi ra chỗ vườn (chỗ cây chanh) để C2 giới. H1 và C2 mở cửa làm chiếc móc cửa hình chữ S bằng sắt được cài bên trong rơi xuống nền nhà đá hoa phát ra tiếng kêu “keng”. Nghe thấy tiếng động bà L2 hỏi “Đứa nào đấy”, lập tức H1 và C2 mở cửa đi nhanh vào trong nhà còn V ở ngoài đi đến khép cửa để tránh bị phát hiện.

Bà L2 ngồi trên giường, hai chân đặt dưới nền nhà, C2 lao đến đẩy bà L2 ngã ra giường làm bà L2 nằm đè lên màn, dây màn bị đứt đồng thời C2 dùng hai tay ôm giữ chân. Bà L2 kêu lên “chúng mày giết tao à”, H1 nhảy lên giường quỳ đè trên người bà L2 và dùng cục gỗ đánh vào đầu, mặt bà L2. V đứng ở cửa nghe thấy tiếng động ở trong nhà bà L2 liền mở cửa đi vào bật đèn điện ở phòng khách, ánh sáng hắt vào phòng ngủ, V nhìn thấy H1 cùng với C2 đang quỳ đè, ôm giữ khống chế bà L2, H1 cầm cục gỗ to như viên gạch đập nhiều nhát vào đầu, vào người bà L2. Sự việc đang diễn ra, C2 gọi “V ơi vào giữ chân, bà này khoẻ lắm”, V vào nhưng không dám giữ, V thấy bà L2 giãy dụa nhưng không kêu, không thoát ra được sau đó thấy bà L2 không giãy nữa. C2 bỏ tay ra, H1 bỏ cục gỗ xuống giường rồi cả ba cùng lục tìm tài sản trong nhà bà L2. C2 đi ra phòng khách lục tìm tài sản ở tủ ly; V lục tìm ở túi chiếc quần dài treo trên tường ngăn giữa phòng khách và phòng ngủ lấy được 01 chiếc điện thoại di động Nokia cùng 7.000đ cho vào túi quần. V tiếp tục đi đến lật chiếu đầu giường nơi bà L2 đang nằm thấy con dao dài khoảng 20cm, lưỡi rộng 9,5cm, cán gỗ. V mang dao ra đưa cho C2 để C2 cạy tủ ly. C2 dùng phần mũi của lưỡi dao cạy cánh tủ, lục tìm được 01 chiếc túi (kiểu túi rút) bên trong có tài sản, V dùng tay đẩy ngăn kính tủ ly thấy trong ngăn kính có 01 hộp đựng huy chương, nghĩ là vàng nên V lấy phần ngôi sao của huy chương bỏ túi quần; H1 lục tìm trên giường lấy được 01 chiếc khuyên tai rơi trên chiếu, lục tìm trong phòng ngủ lấy được 3.000.000đ và 01 chiếc túi trong có tài sản. Lấy được tài sản, C2 nói “H1 ơi, có hàng rồi”, H1 và C2 mở cửa đi ra đứng ở gốc cây vải, V ra sau tắt điện đóng cửa lại để tránh bị phát hiện.

Tại gốc cây vải trong vườn nhà bà L2, C2 và V định chia tài sản lấy được nhưng H1 bảo đi ra ngoài đường hãy chia. C2, V trèo tường theo lối cũ ra đường liên thôn, H1 đi theo lối vườn nhà bà L2 về vườn nhà mình và ra gặp C2, V. C2 đi đến ngõ nhà V lấy xe máy ra chở H1 và V đến khu vực bụi chuối phía sau Công ty Trường Phong để chia tài sản. C2 và H1 đổ tài sản ở trong túi đã lấy được, C2 dùng đèn điện thoại bật lên soi thấy tiền có nhiều mệnh giá được buộc thành từng tập và có một ít đồ trang sức là kim loại màu vàng, C2 nói “Anh H1 lấy vàng và một ít tiền nhé”, H1 bảo thế nào cũng được và lấy 02 nhẫn tròn, 01 dây chuyền bằng kim loại màu vàng còn tiền C2 và V chia nhau. Chia tài sản xong, C2 lại dùng xe máy của mình chở H1, V về gần ngã tư ông Thoi thì dừng xe để V, H1 xuống đi bộ về nhà còn C2 đi đến thôn T Đệ, xã T1, huyện V chơi. Trên đường đi C2 dừng xe bỏ tiền ra đếm được 16.020.000 đồng. Sáng ngày 10/10/2012 C2 đến nhà anh Nguyễn Bá Hiền, trú tại thôn T, xã T1, huyện V (C2 là người quen của gia đình anh Hiền) để tắm, giặt.

Đối với Vũ Quý V, sau khi về nhà đến khoảng hơn 3giờ sáng ngày 10/12/2012 V cầm điện thoại lấy được của bà L2 mở danh bạ xem và nhắn tin vào 02 số máy có trong danh bạ điện thoại. V nhắn đến số điện thoại của chị Trần Thị L3, sinh năm 1976, trú tại thị trấn S, tỉnh Tuyên Quang nội dung“Chi ơi em la Huyen con ba Phu day chi ve ngay co Lien chet roi” (ký tự không có dấu) và số điện thoại của chị Lương Thị N, sinh năm 1970 trú tại thôn V, xã T2, huyện S, tỉnh Tuyên Quang nội dung “Bà L2 chết rồi” sau đó tắt nguồn điện thoại. Trưa ngày 10/12/2012 V tháo sim điện thoại di động lấy được của bà L2 ra vứt tại đường liên thôn gần cổng đình làng của Thôn Q, xã Đ1, huyện Đ. Phần ngôi sao của Huân chương lấy được V đem lên thị trấn Đ bán, trên đường đi đến gần cầu Đ thuộc địa phận xã Đ2, huyện Đ, V dừng xe lấy ngôi sao mài xuống đường kiểm tra thấy không phải là vàng nên vứt đi. Khoảng 03 đến 04 ngày sau V đem chiếc điện thoại Nokia lấy được của bà L2 bán cho anh Bùi Quang T3, sinh năm 1985, trú tại xã Đ3, huyện Đ, tỉnh Thái Bình (là chủ cửa hàng mua bán điện thoại) được 180.000 đồng. V khai số tiền được chia là 2.000.000 đồng, toàn bộ số tiền này V đã chi tiêu hết.

Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự tỉnh Thái Bình định giá chiếc điện thoại của bà L2 trị giá 150.000 đồng.

Đối với Vũ Quý H1, sau khi ở nhà bà L2 về, H1 thay quần áo cho vào chậu nước, kiểm tra số tiền, vàng lấy được gồm 01 dây chuyền, 02 chiếc nhẫn tròn, 01 chiếc khuyên tai (đều là kim loại màu vàng) và số tiền khoảng 3.000.000 đồng. Khoảng 06h sáng hôm sau, H1 cuộn tiền cho vào túi nilon rồi giấu trong lỗ của viên gạch thông tâm tại bức tường cửa ra vào gian bếp đang xây nhưng chưa trát vữa của gia đình. Sau hơn 01 năm (ngày 17/01/2014) Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Thái Bình đã tổ chức truy tìm vật chứng theo chỉ dẫn của Vũ Quý H1 nhưng không thấy.

Tại Bản án hình sự số 43/2016/HSST ngày 02 tháng 12 năm 2016, Toà án nhân dân tỉnh Thái Bình đã quyết định:

1. Tuyên bố: Các bị cáo Vũ Quý H1, Đặng Xuân C2, Vũ Quý V phạm tội “Giết người” và tội “Cướp tài sản”.

2. Hình phạt:

* Đối với bị cáo Vũ Quý H1: Áp dụng điểm g khoản 1 Điều 93; điểm h khoản 1 Điều 48; Điều 45; Điều 53; Điều 34 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Vũ Quý H1 tù chung thân về tội “Giết người”.

Áp dụng khoản 1 Điều 133; điểm h khoản 1 Điều 48; Điều 45; Điều 53; Điều 33 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo 05 năm tù về tội “Cướp tài sản”.

Áp dụng Điều 50; Điều 51 Bộ luật hình sự tổng hợp hình phạt của hai tội Giết người, Cướp tài sản với hình phạt còn lại của Bản án số 52/2013/HSST ngày 20/8/2013 của TAND huyện Đ là 04 năm 09 tháng 15 ngày tù. Buộc bị cáo Vũ Quý H1 phải chấp hành hình phạt chung là tù chung thân. Thời hạn tù tính từ ngày 12/12/2012.

* Đối với bị cáo Đặng Xuân C2: Áp dụng điểm g khoản 1 Điều 93; điểm b, p khoản 1 Điều 46; điểm h khoản 1 Điều 48; Điều 45; Điều 53; Điều 33 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Đặng Xuân C2 16 (Mười sáu) năm tù về tội “Giết người”.

Áp dụng khoản 1 Điều 133; điểm b, p khoản 1 Điều 46; điểm h khoản 1 Điều 48; Điều 45; Điều 53; Điều 33 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo 05 năm tù về tội “Cướp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 50 Bộ luật hình sự, tổng hợp hình phạt của hai tội Giết người và Cướp tài sản buộc bị cáo Đặng Xuân C2 phải chấp hành hình phạt chung là 21 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 17/01/2014.

* Đối với bị cáo Vũ Quý V: Áp dụng điểm g khoản 1 Điều 93; điểm p khoản 1 Điều 46; điểm h khoản 1 Điều 48; Điều 45; Điều 53; Điều 33 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Vũ Quý V 13 (Mười ba) năm tù về tội “Giết người”.

Áp dụng khoản 1 Điều 133; điểm p khoản 1 Điều 46; điểm h khoản 1 Điều 48; Điều 45; Điều 53; Điều 33 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo V 03 (Ba) năm tù về tội “Cướp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 50 Bộ luật hình sự tổng hợp hình phạt của hai tội Giết người và Cướp tài sản, buộc bị cáo Vũ Quý V phải chấp hành hình phạt chung là l6 (Mười sáu) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 17/01/2014.

3. Trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 42 Bộ luật hình sự; các Điều 604, 605, 610 Bộ luật dân sự; Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/7/2006 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật dân sự về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, buộc các bị cáo Vũ Quý H1, Đặng Xuân C2, Vũ Quý V phải liên đới bồi thường gia đình người bị hại (người đại diện trực tiếp nhận tiền bồi thường là chị Bùi Thị P2, sinh năm 1976 trú tại thôn Lê Lợi 2, xã Đ1, huyện Đ, tỉnh Thái Bình) tổng số tiền là 107.047.000 đồng. Trách nhiệm cụ thể của từng bị cáo như sau:

Bị cáo Vũ Quý H1 phải bồi thường 42.174.000 đồng;

Bị cáo Đặng Xuân C2 phải bồi thường 46.020.000 đồng. Gia đình bị cáo đã nộp vào Cục thi hành án dân sự tỉnh Thái Bình số tiền 40.000.000 đồng (theo biên lai thu tiền sỗ 000223 ngày 23/10/2014 và biên lai số 0008780 ngày 01/12/2016). Bị cáo Đặng Xuân C2 còn phải bồi thường 6.020.000 đ (Sáu triệu không trăm hai mươi ngàn đồng).

Bị cáo Vũ Quý V phải bồi thường 18.853.000 đ (Mười tám triệu tám trăm năm mươi ba ngàn đồng).

Bản án sơ thẩm còn buộc Vũ Quý V và anh Bùi Quang T3 phải bồi thường ông Lê Sỹ D và quyết định về xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo của những người tham gia tố tụng.

- Ngày 13/12/2016 bị cáo Vũ Quý H1 có Đơn kháng cáo kêu oan; ngày 16/12/2016 người đại diện hợp pháp của người bị hại là bà Vũ Thị Q2, Vũ Thị H4, Vũ Thị H5 có Đơn kháng cáo đề nghị Tòa án tuyên bố bị cáo Vũ Quý H1 vô tội, yêu cầu tăng hình phạt đối với các bị cáo Đặng Xuân C2, Vũ Quý V.

* Quá trình chuẩn bị xét xử phúc thẩm:

- Ngày 21/12/2017 gia đình ông Đặng Xuân Q1 bố bị cáo Đặng Xuân C2 nộp 7.000.000 đồng để bồi thường thay cho bị cáo C2 (BL 0008569 ngày 21/12/2017) tại Cục thi hành án dân sự tỉnh Thái Bình; ngày 12/01/2017 gia đình bị cáo C2 nộp 500.000 đồng (BL 0008793) và nộp bản sao Huy chương kháng chiến hạng nhì, Huân chương chiến công hạng nhất, Huân chương chiến sỹ vẻ vang hạng nhì, Huân chương chiến sỹ vẻ vang hạng ba của ông Đặng Xuân Q1 (bố bị cáo C2) và Đơn trình bày hoàn cảnh gia đình khó khăn có xác nhận của Ủy ban nhân dân xã Đ1, huyện Đ, tỉnh Thái Bình, đề nghị Tòa án xem xét khoan hồng cho bị cáo Đặng Xuân C2.

- Ngày 21/12/2017 bà Đặng Thị L1 (mẹ bị cáo Vũ Quý V) nộp tại Cục thi hành án dân sự tỉnh Thái Bình 10.000.000 đồng để bồi thường thay cho bị cáo V (BL 0008571).

Tại phiên tòa phúc thẩm, bà Vũ Thị H4, đại diện hợp pháp của người bị hại vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo yêu cầu tăng hình phạt đối với bị cáo Đặng Xuân C2 và bị cáo Vũ Quý H1, xem xét hành vi của Vũ Quý H1 theo đúng quy định của pháp luật, trường hợp nếu bị cáo H1 có tội thì xin giảm hình phạt cho bị cáo H1;

Bị cáo Vũ Quý H1 vẫn kháng cáo kêu oan, bị cáo cho rằng mình có chứng cứ ngoại phạm là trong thời gian xảy ra vụ án ở nhà bà L2 thì bị cáo ở nhà ăn cơm tối và ngồi uống nước cùng với anh Vũ Quý K, bán Herôin cho anh Vũ Văn L3, sau đó bị cáo dọn dẹp nhà rồi đi ngủ, bị cáo không tham gia cùng C2, V giết bà L2 rồi cướp tài sản. Việc Đặng Xuân C2, Vũ Quý V khai bị cáo cùng tham gia giết người, cướp của là sự vu khống, oan cho bị cáo. Tuy nhiên Vũ Quý H1 xác nhận H1 có quan hệ bạn bè với C2, V và không có mâu thuẫn, thù oán gì với C2, V.

Các bị cáo Đặng Xuân C2 và Vũ Quý V một lần nữa khai nhận hành vi phạm tội của mình và đều khẳng định trong vụ án này Vũ Quý H1 là người gợi ý, rủ rê C2, V và thống nhất tối 09/12/2012 thì đột nhập vào nhà bà L2 để trộm cắp tài sản. Do bà L2 chưa ngủ và có ý định chống lại nên các bị cáo đã tấn công gây cái chết cho bà L2 rồi lục soát lấy tiền, vàng của bà L2. Các bị cáo là người cùng làng, xã chơi với nhau và không có mâu thuẫn, thù oán gì với Vũ Quý H1.

Đại diện Viện kiểm sát cấp cao tại Hà Nội có quan điểm: Cấp sơ thẩm điều tra chưa đầy đủ; lời khai của các bị cáo về việc rủ nhau phạm tội, việc tham gia của V có tham gia giữ tay chân bà L2 không, số tiền, vàng các bị cáo chiếm đoạt được cũng như việc các bị cáo phân chia tiền, vàng chiếm đoạt được còn mâu thuẫn mà chưa được Cơ quan điều tra làm rõ nên chưa đủ căn cứ vững chắc để xét xử Vũ Quý H1 về tội giết người và tội cướp tài sản. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ điểm b khoản 1 Điều 358 Bộ luật tố tụng hình sự 2015, hủy toàn bộ Bản án hình sự sơ thẩm số 43/2016/HSST ngày 02 tháng 12 năm 2016 của Toà án nhân dân tỉnh Thái Bình, giao hồ sơ vụ án cho Cơ quan điều tra tỉnh Thái Bình điều tra lại vụ án và quyết định theo quy định của pháp luật.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Vũ Quý H1 đồng tình với quan điểm của Kiểm sát viên tại phiên tòa đồng thời cho rằng Cơ quan điều tra vi phạm tố tụng là bức cung, nhục hình buộc bị cáo H1 phải nhận tội; khi bắt giữ bị cáo Cơ quan điều tra còn thu giữ nhiều đồ vật cá nhân của bị cáo và tổ chức nhiều buổi lấy lời khai của Vũ Quý H1 để điều tra về việc giết bà L2, chiếm đoạt tài sản không được đưa vào hồ sơ vụ án. Do đó, luật sư đề nghị hủy án sơ thẩm tuyên bị cáo H1 không phạm tội “Giết người, cướp tài sản” hoặc tuyên hủy án sơ thẩm đề điều tra xét xử lại.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Đặng Xuân C2 không chấp nhận kháng cáo tăng hình phạt của đại diện người bị hại vì bị cáo bổ sung thêm nhiều tình tiết giảm nhẹ ở cấp phúc thẩm, đã bồi thường toàn bộ theo quyết định của bản án sơ thẩm, bố bị cáo có nhiều Huân, Huy chương, hoàn C2 gia đình khó khăn được chính quyền địa phương xác nhận và đề nghị khoan hồng cho bị cáo. Bởi vậy, luật sư đề nghị giảm hình phạt cho bị cáo.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Vũ Quý V đề nghị xem xét hành vi giết người vì bị cáo V không tham gia giết bà L2, trước khi xét xử phúc thẩm gia đình bị cáo đã nộp 10 triệu đồng để bồi thường gia đình bị hại, luật sư đồng tình quan điểm Viện kiểm sát đề nghị hủy án để điều tra lại vụ án.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả xét hỏi và tranh luận công khai tại phiên tòa; trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, các bị cáo và người tham gia tố tụng khác.