Bản án 673/2020/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Căn cứ vào Giấy chứng nhận kết hôn số 58/2016 do Ủy ban nhân dân Phường 5, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 19/05/2016 thì quan hệ hôn nhân giữa bà Nguyễn Thị Mỹ L1 và ông Đoàn Hữu N1 là quan hệ hôn nhân hợp pháp, được pháp luật công nhận. Nay bà L1 yêu cầu ly hôn, ông N1 có nơi cư trú tại quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh nên Toà án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh thụ lý giải quyết là phù hợp với khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Bị đơn ông Đoàn Hữu N1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt. Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt ông N1 theo qui định Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

* Về quan hệ hôn nhân:

Bà Nguyễn Thị Mỹ L1 xác định vợ chồng có mâu thuẫn do bất đồng quan điểm, cách sống nên hai bên không còn quan tâm đến nhau. Hiện nay, bà L1 không còn tình cảm với ông Đoàn Hữu N1 nên bà yêu cầu ly hôn. Ông Đoàn Hữu N1 không đến Tòa án theo giấy triệu tập của Tòa án, thể hiện N1 không có thiện chí hàn gắn tình cảm vợ chồng. Do đó, căn cứ vào khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của bà L1.

* Về quan hệ con chung: ông Đoàn Hữu N1 không có văn bản trình bày ý kiến của mình về việc nuôi con. Bà Nguyễn Thị Mỹ L1 đề nghị được nuôi trẻ Đoàn Nguyễn Quế C1, sinh ngày 23/09/2017. Hội đồng xét thấy, trẻ Chi dưới 36 tháng tuổi nên căn cứ khoản 3 Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình, có cơ sở chấp nhận yêu cầu của bà L1.

* Về cấp dưỡng: ông N1 vắng mặt và không trình bày ý kiến về việc cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không xem xét. Bà L1 không yêu cầu ông N1 cấp dưỡng nuôi con nên tạm hoãn N1 vụ của ông N1 về việc cấp dưỡng nuôi con .

* Về tài sản chung : ông N1 vắng mặt và không trình bày ý kiến về tài sản chung. Bà L1 không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Nếu sau này ông N1, bà L1 có yêu cầu thì sẽ được giải quyết bằng một vụ kiện khác theo quy định pháp luật.

* Về nợ chung: ông N1 vắng mặt và không trình bày ý kiến về việc nợ chung. Đại diện ngân hàng TMCP Q1 không yêu cầu Tòa án giải quyết về khoản nợ chung mà ông N1, bà L1 vay của ngân hàng theo hợp đồng cho vay cá nhân có tài sản bảo đảm số 764423.19.201.4752058.TD ngày 09/01/2019 tại vụ kiện ly hôn của bà L1 và ông N1 . Bà L1 không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Nếu sau này ông N1, bà L1 hoặc ngân hàng TMCP Q1 có yêu cầu thì sẽ được giải quyết bằng một vụ kiện khác theo quy định pháp luật

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147; khoản 2 Điều 227 ; Bộ luật tố tụng dân sự;

- Căn cứ khoản 1 Điều 56, Điều 57, Điều 58, Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình;

- Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

- Về quan hệ hôn nhân: bà Nguyễn Thị Mỹ L1 được ly hôn với ông Đoàn Hữu N1.

Giấy chứng nhận kết hôn số 58/2016 do Ủy ban nhân dân Phường 5, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 19/05/2016 cho bà Nguyễn Thị Mỹ L1 và ông Đoàn Hữu N1 không còn giá trị pháp luật kể từ ngày bản án của Tòa án có hiệu lực pháp luật.

- Về quan hệ con chung:

Bà Nguyễn Thị Mỹ L1 trực tiếp nuôi dưỡng trẻ Đoàn Nguyễn Quế C1 sinh ngày 23/09/2017. Tạm hoãn N1 vụ của ông N1 về việc cấp dưỡng nuôi con do bà L1 không yêu cầu.

+ Khi có lý do chính đáng, mức cấp dưỡng và phương thức cấp dưỡng có thể thay đổi. Việc thay đổi mức cấp dưỡng và phương thức cấp dưỡng do các bên tự thỏa thuận. Nếu không thỏa thuận được thì yêu cầu tòa án giải quyết.

+ Ông N1 có quyền và N1 vụ thăm nom con chung, không ai được cản trở.

+ Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của cha mẹ hoặc cá nhân, tổ chức (người thân thích, cơ quan quản lý nhà nước về gia đình, cơ quan quản lý nhà nước về trẻ em, Hội liên hiệp phụ nữ), Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con.

- Về tài sản chung: Bà L1 không yêu cầu Tòa án xem xét giải quyết. Nếu sau này ông N1, bà L1 có yêu cầu thì sẽ được giải quyết bằng một vụ kiện khác theo quy định pháp luật

- Về nợ chung: Bà L1, đại diện ngân hàng TMCP Q1 không yêu cầu Tòa án xem xét giải quyết. Nếu sau này ông N1, bà L1, ngân hàng TMCP Q1 có yêu cầu thì sẽ được giải quyết bằng một vụ kiện khác theo quy định pháp luật.

2. Về án phí: phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm là 300.000 đồng, được trừ vào tiền tạm ứng án phí do bà L1 đã nộp theo biên lai thu số 0012988 ngày 13/11/2019 của Chi cục thi hành án dân sự quận Tân Phú, thành phố Hồ Chí Minh.

Thi hành tại Cơ quan thi hành án có thẩm quyền.

3. Quyền kháng cáo: Đương sự có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6;7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.