Bản án 67/2023/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có mối quan hệ quen biết với chị Lê Thị HD, khoảng 12 giờ 30 phút ngày 19/5/2022, Lê Thị HT đến nhà chị Duyên chơi. Khi đến nơi, biết chị Duyên đang bận trông con ở tầng trên, Thu quan sát thấy 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision BKS 36B5 – 963.35 của chị Duyên đang để ở sân, không có ai trông coi và chìa khóa đang để ở trên bàn, nên Thu nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe. Thu dắt xe ra ngoài và nổ máy rời đi, Thu đến gặp chị Nguyễn TB (là người quen) nhờ chị Bằng dẫn đi cầm cố cùng. Chị Bằng đưa Thu đến cơ sở cầm đồ của ông Lưu ĐH và Thu nói với ông Hạnh, chị Bằng là xe máy của Thu, ông Hạnh đã đồng ý cho Thu cầm cố lấy số tiền 13.000.000 đồng, số tiền này Thu đã tiêu sài cá nhân hết. Sau khi phát hiện bị mất chiếc xe, chị Duyên đã đến cơ quan Công an trình báo.

Ngày 24/6/2022, Hội đồng định giá tài sản thành phố Thanh Hóa kết luận: 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision BKS 36B5 – 963.35 màu đỏ đen đã qua sử dụng, trị giá 16.000.000đ (Mười sáu triệu đồng). Chị Lê Thị HD yêu cầu Lê Thị HT phải bồi thường giá trị chiếc xe là 16.000.000 đồng.

Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision BKS 36B5 – 963.35 màu đỏ đen Thu mang đến cầm cố cho ông Hạnh, quá hạn Thu không đến chuộc nên ông Hạnh đã bán cho khách (không quen biết), hiện không thu hồi được. Ông Hạnh không biết đó là tài sản do phạm tội mà có, nên không có căn cứ để xử lý. Đối với hành vi cầm cố tài sản không có giấy chứng nhận quyền sử hữu tài sản, Công an thành phố Thanh Hóa đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Hạnh.

Đối với Nguyễn TB là người được Thu nhờ đưa đi cầm cố chiếc xe máy, do chị Bằng không biết đó là tài sản do phạm tội mà có, nên không có căn cứ để xử lý.

Tại bản Cáo trạng số: 29/CT-VKS ngày 16/12/2022, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa đã truy tố bị cáo Lê Thị HT về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa tại phiên tòa luận tội đối với bị cáo vẫn giữ nguyên quyết định truy tố như Cáo trạng. Căn cứ vào tính chất, mức độ, hậu quả đối với hành vi phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Lê Thị HT phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Lê Thị HT từ 15 đến 18 tháng tù.

Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo là đối tượng không có việc làm và không có thu nhập ổn định, nên không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Lê Thị HT phải bồi thường giá trị chiếc xe là 16.000.000 đồng cho người bị hại chị Lê Thị HD.

Về vật chứng của vụ án: Cơ quan CSĐT không thu hồi được, nên không đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.

Về án phí: Buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự và dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 19/5/2022, tại số nhà 132 Duy Tân, phường

NN, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa, Lê Thị HT đã lợi dụng sự sơ hở trong việc quản lý tài sản của chủ sở hữu, lén lút trộm cắp của chị Lê Thị HD 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision BKS 36B5 – 963.35 màu đỏ đen, trị giá 16.000.000đ (Mười sáu triệu đồng). Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa truy tố bị cáo Lê Thị HT về tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại chị Lê Thị HD yêu cầu bị cáo phải bồi thường giá trị chiếc xe mô tô là 16.000.000 đồng, nên Hội đồng xét xử buộc bị cáo Thu phải có trách nhiệm bồi thường số tiền 16.000.000 đồng cho chị Duyên là đúng với quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; Điều 38; khoản 1 Điều 48; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự. Khoản 2 Điều 136; Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Điều 584; 585 và Điều 589 của Bộ luật dân sự. Điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý, sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

* Tuyên bố: Bị cáo Lê Thị HT phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

* Xử phạt: Bị cáo Lê Thị HT 18 (mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 20/10/2022.

* Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Lê Thị HT phải bồi thường giá trị chiếc xe mô tô là 16.000.000đ (Mười sáu triệu đồng) cho người bị hại chị Lê Thị HD. Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án, nếu người phải thi hành không thi hành, thì hàng tháng người phải thi hành còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi xuất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

* Về án phí: Buộc bị cáo Lê Thị HT phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí HSST và 800.000đ (Tám trăm nghìn đồng) án phí dân sự.

* Về quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lưu ĐH được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.