Bản án 67/2021/HS-ST — Hình sự

[1] Về quyết định tố tụng, hành vi tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thái Thụy, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thái Thụy, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đ thực hiện đ ng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Các bị cáo không có ý kiến ho c khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đ thực hiện đều h p pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Tại phiên tòa, các bị cáo hạm Đình Y, hạm Đình T1 đ khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đ truy tố. Hành vi phạm tội của các bị cáo c n đư c chứng minh bằng các tài liệu, chứng cứ sau: Đơn trình báo và lời khai của bị hại anh Nguyễn Hoàng N (Bút lục số 145-149); biên bản ác định hiện trường, sơ đồ hiện trường do Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Thái Thụy lập ngày 07/5/2021 (Bút lục số 92-95); Biên bản tiếp nhận người phạm tội ra đ u thú do do Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Thái Thụy lập ngày 07/5/2021 của các bị can Phạm Đình Y, Phạm Đình T1; bản kết luận định giá tài sản số 20/KL-ĐG ngày 11/05/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thái Thụy (Bút lục số 23); lời khai của ông Đ ng Văn L (Bút lục số: 150-151). Xét thấy, lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù h p với lời khai của các bị cáo trong giai đoạn điều tra, truy tố, phù h p với các chứng cứ nêu trên. Vì vậy, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng 03 giờ ngày 07/05/2021, tại nhà anh Nguyễn Hoàng N ở thôn P, xã A, huyện T, tỉnh Thái Bình, l i dụng sơ hở, Phạm Đình Y và Phạm Đình T1 đ trộm cắp 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu VYEM, sơn màu đỏ - đen, gắn biển kiểm soát 17K4-6994 đ qua sử dụng, trị giá 2.500.000 đồng của gia đình anh N, mục đ ch để bán lấy tiền chi tiêu cá nhân. Đến khoảng 10 giờ cùng ngày, T1 và Y đến Công an huyện Thái Thụy đ u thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để kết luận các bị cáo hạm Đình T1 và hạm Đình Y đ phạm tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự như Viện kiểm sát nhân dân huyện Thái Thụy đ truy tố là có căn cứ, đ ng người, đ ng tội, đ ng pháp luật.

[3] Đánh giá t nh chất mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội của bị cáo thấy: ành vi của các bị cáo là nghiêm trọng, âm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác đư c pháp luật bảo vệ và gây mất trật tự trị an hội. Bị cáo T1 đ một l n bị ử phạt hành ch nh về hành vi cố ý gây thương t ch cho người khác, bị cáo Y đ hai l n bị T a án nhân dân huyện Thái Thụy đưa ra t ử trong đó một l n bị t ử về tội “Trộm cắp tài sản” và một l n bị t ử về tội “Tàng trữ trái ph p chất ma t y”, tuy nhiên các bị cáo không lấy đó làm bài học tu dưỡng bản thân mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội thể hiện sự coi thường pháp luật.

[4] X t vai tr của các bị cáo thì thấy: Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, quá trình thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo không bàn bạc và phân công vai trò cụ thể từ trước. Y là người khởi ướng và trực tiếp trộm cắp tài sản, T là người chỉ nơi có tài sản để trộm cắp, là người mở cổng và canh coi, cảnh giới. Nên c n ác định bị cáo Y giữ vai trò chính, còn bị cáo T giữ vai tr là người giúp sức trong vụ án.

[5] Xét các tình tiết tăng n ng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thấy: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng n ng trách nhiệm hình sự nào. Sau khi phạm tội các bị cáo đ ra đ u th , quá trình điều tra, truy tố và tại phiên t a đều thành khẩn khai báo, phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn nên các bị cáo đều đư c hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Phạm Đình T phạm tội l n đ u và thuộc trường h p ít nghiêm trọng nên đư c hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự

[6] Từ những nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử thấy c n phải xử phạt nghiêm khắc, tương ứng tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của từng bị cáo, có như vậy mới có tác dụng cải tạo, giáo dục đối với các bị cáo nói riêng cũng như răn đe, đấy tranh và ph ng ngừa tội phạm nói chung. Tuy nhiên, cũng c n em t giảm nhẹ một ph n hình phạt cho các bị cáo là phù h p với ch nh sách khoan hồng của Nhà nước ta, tạo điều kiện để cải tạo, giáo dục các bị cáo sớm trở thành người có ch cho hội. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo vì các bị cáo đều làm nghề lao động tự do, thu nhập không ổn định và không có tài sản riêng.

[7] Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: Đối với 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu VYEM màu đỏ - đen, gắn BKS 17K4-6994 đ qua sử dụng. Quá trình điều tra ác định anh Nguyễn Hoàng N là chủ sở hữu h p pháp của chiếc xe trên, cơ quan điều tra đ ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại tài sản cho bị hại là anh Nguyễn Hoàng N quản lý, sử dụng là phù h p với quy định pháp luật, anh N đ nhận lại xe và không yêu c u các bị cáo phải bồi thường gì thêm, nên không c n đ t ra giải quyết. Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA thư giữ của bị cáo Y là chiếc điện thoại của bị cáo Y sử dụng liên lạc rủ bị cáo T1 đi trộm cắp xe mô tô của anh N. X t thấy, đây là phương tiện dùng vào việc phạm tội nên c n tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.

[8] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật