Bản án 66/2026/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Hồi 02 giờ 00 phút ngày 20/11/2025, Trần Minh Tuấn sau khi đi uống rượu đã đến quán tẩm quất của bố đẻ là ông Trần Văn Hà (sinh năm 1962, trú tại: Tổ dân phố Trung Thành 7, phường Tích Lương, tỉnh Thái Nguyên) đang thuê của ông Nguyễn Văn Sâm (sinh năm 1961, trú tại: Tổ dân phố Trung Thành 1, phường Tích Lương, tỉnh Thái Nguyên) tại tổ dân phố Trung Thành 1, phường Tích Lương, tỉnh Thái Nguyên. Do bực tức trước đó giữa Tuấn và ông Hà có cãi nhau qua điện thoại và đã uống rượu nên Tuấn không kiềm chế được bản thân, Tuấn liên tục dùng vai phải và lưng huých, đập vào cửa cuốn của quán nhiều lần.Tiếp đó, Tuấn nhặt 01 viên gạch ở dưới gốc cây phía trước cửa quán, ném vào cửa sổ quán khoảng 6-7 lần làm vỡ một bên kính cửa sổ.Tuấn tiếp tục đi về phía cửa cuốn, dùng hai tay bẻ cong cửa cuốn rồi lại nhặt viên gạch lên ném nhiều lần vào cửa. Ông Sâm và ông Hà ra mở cửa thì thấy cửa cuốn và ô kính cửa là tài sản của ông Sâm đã bị hư hỏng. Chiều cùng ngày, ông Sâm đã đến Công an phường Tích Lương trình báo sự việc.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 02/KL-HĐĐGTS ngày 05/12/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự phường Tích Lương kết luận:

- Giá trị thiệt hại 01 cửa cuốn bằng kim loại, kích thước 2,2x2,6m, tình trạng bị nhiều vết móp méo, cong vênh có diện tích kích thước là 1,8x2,2m, chiều từ ngoài vào trong, bị xệ theo xu hướng từ trên xuống dưới, đã qua sử dụng là 2.750.000đ (Hai triệu bảy trăm năm mươi nghìn đồng).

- Giá trị thiệt hại 01 cánh cửa sổ bị nứt vỡ kính, kích thước 0,45x1,1m, đã qua sử dụng là 150.000đ (Một trăm năm mươi nghìn đồng).

- Giá trị thiệt hại 01 cánh cửa sổ khung kim loại bị móp méo, kích thước 7x4cm, tâm vết cách mép dưới 0,6m, dấu vết có chiều hướng tác động từ ngoài vào trong, đã qua sử dụng là 70.000đ (Bảy mươi nghìn đồng).

Tổng giá trị thiệt hại là: 2.970.000đ (Hai triệu chín trăm bảy mươi nghìn đồng)

Tại Cơ quan điều tra, Trần Minh Tuấn khai nhận hành vi của mình như nêu trên. Lời khai của Tuấn phù hợp với đơn trình báo, lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, kết quả khám nghiệm hiện trường, kết luận định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập có trong hồ sơ vụ án.

Phần dân sự: Tuấn biết và đồng ý để bố mình là ông Trần Văn Hà sửa chữa toàn bộ tài sản bị hư hỏng, ông Hà không yêu cầu Tuấn phải trả lại số tiền ông Hà đã bỏ ra. Ông Nguyễn Văn Sâm không có yêu cầu, đề nghị gì khác.

Tại bản cáo trạng số 59/CT-VKSKV1 ngày 10/02/2026 Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- Thái Nguyên truy tố Trần Minh Tuấn về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa bị cáo Trần Minh Tuấn đã khai nhận rõ hành vi phạm tội như lời khai tại cơ quan điều tra và bản cáo trạng mô tả.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- Thái Nguyên giữ nguyên bản cáo trạng số 59/CT-VKSKV1 ngày 10/02/2026, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Trần Minh Tuấn phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 178, điểm b, h, s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt Trần Minh Tuấn từ 15 đến 18 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

* Về trách nhiệm dân sự: Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không yêu cầu đề nghị gì nên không xem xét giải quyết.

* Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm; Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Phần tranh luận: Bị cáo không có ý kiến tranh luận, thừa nhận việc truy tố, xét xử là đúng người đúng tội, không oan. Bị cáo nói lời sau cùng ăn năn hối hận về hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử cho được hưởng mức án thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại phiên tòa vắng mặt bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, tuy nhiên Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ giấy triệu tập phiên tòa đối với ông Hà và ông Sâm, tuy nhiên ông Hà và ông Sâm có đơn đề nghị xét xử vắng mặt tại phiên tòa và không có yêu cầu đề nghị gì về phần dân sự, do đó Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự xét xử vắng mặt bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.

Nội dung điều luật quy định:

“Điều 178. Tội cố ý làm hư hỏng tài sản

1. Người nào … cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng,…, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc bị phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:…”

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 178, Điểm b, h, s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự; Điều 329 Bộ luật Tố tụng hình sự.

1/ Xử phạt bị cáo: Trần Minh Tuấn 15 (Mười lăm) tháng tù về tội “ Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam bị cáo 26/12/2025.

Quyết định tạm giam bị cáo 45 (Bốn mươi lăm) ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.

2/ Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

3/ Về trách nhiệm dân sự: Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không yêu cầu giải quyết nên không đặt ra xem xét.

4/ Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/ NQ- UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Trần Minh Tuấn phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm nộp ngân sách nhà nước.

5/ Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.