Bản án 66/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 23/4/2023, Dương Văn D đi bộ từ khu vực gầm cầu vượt Ngã tư Y đến cửa hàng điện thoại “Toan cau di dong” thấy bên trong cửa hàng có 02 nhân viên đang ngồi bán hàng là chị chị Ngô Thị Phương A, sinh năm 2004 ở tổ Tân Thành, Đa Mai, thành phố B, tỉnh Bắc Giang và chị Lý Thị H, sinh năm 1994, trú tại thôn A, xã T, huyện Y. D đi đến vị trí chị Ngô Thị Phương A giả vờ hỏi mua 02 điện thoại di động có giá từ 3.000.000đồng đến 4.000.000đồng. Chị Phương A lấy ra 02 chiếc điện thoại di động: ViVo Y16 màu vàng và Xiaomi Redmi12C màu đen đưa cho D. D cầm 02 điện thoại trên tay để xem và tiếp tục hỏi mua điện thoại tầm giá 5.000.000 đ. Thấy chị Phương A đang đi lấy điện thoại thì D cầm 02 điện thoại ViVo Y16 và Xiaomi Redmi12C bỏ chạy khỏi cửa hàng. Chị Phương A thấy vậy hô hoán và cùng chị H đuổi theo nhưng không kịp. Sau khi chiếm đoạt được 02 điện thoại di động, D bỏ chạy khỏi cửa hàng và di chuyển ra cầu vượt ngã tư Y. Trên đường đi, D vứt chiếc áo khoác dài tay và chiếc mũ lưỡi trai đang mặc xuống chân cầu vượt rồi ra gầm cầu bắt xe ôm của anh Chu Văn T đến cửa hàng điện thoại di động Anh Khoa Mobile tại Tổ dân phố M, thị trấn N, huyện V, tỉnh Bắc Giang gặp anh Nguyễn Văn K là chủ cửa hàng. D cầm cố chiếc điện thoại Xiaomi Redmi12C cho anh Khoa được số tiền 1.000.000 đ. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, D đi đến cửa hàng điện thoại di động Trọng H gặp anh Nguyễn Trọng H là chủ cửa hàng, D bán chiếc điện thoại ViVo Y16 cho anh H được số tiền 2.200.000đ. Đến khoảng 08 giờ ngày 24/4/2023, D quay lại cửa hàng điện thoại Anh Khoa Mobile chuộc lại chiếc điện thoại Xiaomi Redmi12C rồi mang chiếc điện thoại Xiaomi Redmi12C đến cửa hàng điện thoại di động Minh Quân Mobile ở tổ dân phổ My Điền 1, thị trấn Nếnh, huyện Việt Yên gặp anh Trần Đức T, sinh năm 1983 ở tổ dân phổ My Điền 1, thị trấn Nếnh, huyện Việt Yên là chủ cửa hàng. D bán chiếc điện thoại Xiaomi Redmi12C cho anh T được số tiền 1.600.000đồng. Số tiền 3.800.000đồng có được từ bán 02 điện thoại do phạm tội mà có D sử dụng mua 01 điện thoại Iphone 6 Plus màu hồng giá 1.500.000đồng, 01 tai nghe không dây giá 250.000đồng, tiêu xài cá nhân hết còn số tiền 1.100.000đồng.

Sau khi tiếp nhận tin báo, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Y đã tiến hành trích xuất hình ảnh camera tại cửa hàng điện thoại “Toan cau di dong” , tiến hành khám nghiệm hiện trường và tổ chức xác minh làm rõ.

Ngày 24/4/2023, Cơ quan điều tra Công an huyện Y tiến hành bắt khẩn cấp Dương Văn D, thu giữ của D: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus, 01 tai nghe không dây màu đen, số tiền 1.100.000đ. Tiến hành kiểm tra xác định D dương tính với ma tuý heroine.

Tại Cơ quan điều tra D khai nhận: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus, 01 tai nghe không dây màu đen là tài sản D sử dụng số tiền do phạm tội mà có để mua, 1.100.000đồng là số tiền còn lại từ việc bán 02 điện thoại cướp giật được Doanh chưa chi tiêu hết.

Ngày 24/4/2023, Cơ quan điều tra cho Dương Văn D xác định hiện trường, tiến hành thu giữ tại khu vực chân cần vượt ngã tư Y thuộc thôn Nội, xã Nội Hoàng, huyện Y 01 áo sơ mi dài tay màu xanh, 01 mũ lưỡi trai màu đen. Đây là trang phục D mặc khi thực hiện hành vi phạm tội sau đó vứt tại vị trí chân cần vượt ngã tư Y.

Ngày 24/4/2023, anh Trần Đức T tự nguyện giao nộp 01 điện thoại Xiaomi Redmi12C; anh Nguyễn Trọng H giao nộp 01 chiếc điện thoại ViVo Y16 cho Cơ quan điều tra.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 23/KL-HĐĐGTS ngày 26/4/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Vivo Y16 màu vàng trị giá 3.480.000đồng, 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Redmi 12C màu đen trị giá 2.580.000đồng.

Với nội dung trên, tại bản cáo trạng số 75/CT-VKSYD ngày 10/8/2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Y đã truy tố bị cáo Dương Văn D về tội “Cướp giật tài sản”, quy định tại khoản 1 Điều 171 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình giống như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Y truy tố.

Khi luận tội đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Y giữ nguyên quan điểm như Cáo trạng đã truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 171; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Dương Văn D từ 24 đến 30 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 24/4/2023. Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Áp dụng Điều 584, 585, 589 Bộ luật dân sự. Buộc bị cáo Dương Văn D phải có trách nhiệm bồi thường cho anh Nguyễn Trọng H 2.200.000đồng và anh Trần Đức T 1.600.000đồng

Về xử lý vật chứng, án phí: Áp dụng Điều 106; Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm đ, Điều 12 Nghị quyết số 326 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Tịch thu tiêu hủy 01 áo sơ mi dài tay màu xanh, 01 mũ lưỡi trai màu đen; trả lại bị 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus, 01 tai nghe không dây màu đen và số tiền 1.100.000đồng. Nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

Về án phí: Miễn án phí hình sự và dân sự sơ thẩm cho bị cáo Dương Văn D.

Bị cáo đồng ý với luận tội của đại diện Viện kiểm sát, không tranh luận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Khi thực hiện hành vi bị cáo đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý, hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến khách thể là quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật hình sự bảo vệ. Hội đồng xét xử thấy rằng: Hành vi nêu trên của bị cáo Dương Văn D đã cấu thành tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 171 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Y đã truy tố bị cáo với tội D, điều khoản như vậy là đúng quy định của pháp luật.

Bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền như đề xuất của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.

Đối với việc Dương Văn D có hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý. Ngày 15/7/2023 Cơ quan điều tra Công an huyện Y có công văn đề nghị xử phạt vi phạm hành chính đối với Dương Văn D là phù hợp.

Đối với anh Chu Văn T là người điều khiển xe mô tô chở D đi tiêu thụ tài sản do phạm tội mà có, anh Nguyễn Văn K, anh Nguyễn Trọng H, anh Trần Đức T có hành vi mua, nhận cầm cố điện thoại do D phạm tội mà có. Tuy nhiên anh Thường, Khoa, anh H, anh T không biết đó là tài sản do phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về hình phạt: Căn cứ khoản 1 Điều 171; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Dương Văn D 18 (mười tám) tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 24/4/2023.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ vào các Điều 584, 585, 589 Bộ luật dân sự. Buộc bị cáo Dương Văn D phải có trách nhiệm bồi thường cho anh Nguyễn Trọng H 2.200.000đồng và anh Trần Đức T 1.600.000đồng. Được khấu trừ vào số tiền 1.100.000đồng thu của bị cáo. Bị cáo còn phải bồi thường cho anh Nguyễn Trọng H số tiền 1.650.000đồng và bồi thường anh Trần Đức T số tiền 1.050.000đồng.

3. Về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo: Căn cứ vào điểm c khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106; Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

Tịch thu tiêu hủy 01 áo sơ mi dài tay màu xanh, 01 mũ lưỡi trai màu đen.

Trả lại bị cáo Dương Văn D 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus, 01 tai nghe không dây màu đen. Nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

Khấu trừ số tiền 1.100.000đồng thu của bị cáo vào số tiền bị cáo phải bồi thường cho anh Nguyễn Trọng H và Trần Đức T.

Miễn án phí hình sự và dân sự sơ thẩm cho bị cáo Dương Văn D.

Về nghĩa vụ chậm thi hành án: Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 BLDS 2015.

Về Hướng dẫn thi hành án: Trong thời hạn bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 luật thi hành án dân sự thì người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7,9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy đinh tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án.