Bản án 66/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng tháng 7/2021, công trình xây dựng nhà văn hoá thôn B, xã B, huyện Thạch Thất, Hà Nội bắt đầu được khởi công xây dựng do ông Cấn Văn H1- sinh năm 1958, trú tại: thôn C, xã B là chủ thầu xây dựng. Ông 1 có thuê bị cáo Trương Văn Kh làm quản lý trông coi công trình. Vào khoảng cuối tháng 9/2021, gia đình ông Phùng Văn C- sinh năm 1976, trú tại: thôn B, xã B phá bỏ nhà cũ để xây dựng nhà ở mới. Do không có chỗ đổ gạch, đá vụn của nhà cũ đã phá dỡ nên ông C hỏi ông H1 cho đổ nhờ gạch, đá vụn vào khu vực sân nhà văn hoá thôn B cũng đang xây dựng thì được ông H1 đồng ý.

Vào khoảng 13 giờ 00 ngày 01/10/2021, Phùng Văn C đã thuê ô tô chở 03 xe gạch, đá vụn ra đổ tại sân nhà văn hoá thôn B. Vào khoảng 13 giờ 30 phút cùng ngày, ông C đang ở nhà thì bị cáo Trương Văn Kh đến công trình xây dựng nhà văn hoá thôn B thì thấy các đống gạch, đá ở tại giữa sân nhà văn hoá nên bị cáo Kh đi xe máy tới nhà ông C cách đó khoảng 50 mét. Khi gặp ông C, bị cáo Kh nói: “Sao lại đổ gạch vỡ ra sân nhà văn hoá?”, ông C nói “ Tao đã gọi cho ông H1 rồi, ông H1 cho tao đổ rồi”, bị cáo Kh nói: “Có thấy ông H1 bảo gì đâu mà biết”. Bị cáo Kh lại đi ra sân nhà văn hoá quan sát lại thì thấy những đống gạch, đá vụn đổ giữa sân nhà văn hoá sau đó quay lại nhà ông C. Gặp ông C, bị cáo Kh chửi: “Đ.M ông sao lại đổ hết gạch vỡ vào chỗ tôi chứa cát và sỏi”, ông C nói: “Tao bảo ông H1 rồi”. Lúc này ông Phùng Văn H- sinh năm 1973 nhà ngay cạnh nhà ông Cường (là anh trai của ông Cường) đi ra và nói: “ Mày chửi Đ.M ai?” đồng thời ông H dùng hai tay bóp cổ bị cáo Kh. Thấy vậy, ông Phùng Văn Ph – sinh năm 1978 (là em trai của ông H và ông C) ra can ngăn ông H và bị cáo Kh. Ông Ph bảo bị cáo Kh đi về. Bị cáo Kh điều khiển xe máy đi về nhà tại thôn Đ, xã B lấy 01 con dao (loại dao bầu) dài khoảng 30 cm trong bếp nhà bị cáo Kh và quay lại khu vực nhà ông C tìm ông H để đánh và đe dọa ông H. Khi đến nơi bị cáo Kh nói với ông H: “Bây giờ ông thích thế nào?”. Ông Ph thấy bị cáo Kh cầm dao trên tay nên tiếp tục chạy ra can ngăn giữ tay bị cáo Kh và khuyên bị cáo Kh đi về. Lúc này Ông H đang ở trước cửa chạy vào nhà lấy 01 chiếc xẻng dài khoảng 1,2 mét có cán bằng gỗ, lưỡi xẻng bằng kim loại (Bạt xẻng hình vuông) đi ra tiến về phía bị cáo Kh. Ông H cầm xẻng trên hai tay dơ lên cao vụt 01 phát về phía đầu bị cáo Kh trúng phần bạt xẻng vào thái dương bên trái của bị cáo Kh. Bị đánh, bị cáo Kh chạy lùi về hướng nhà văn hoá thôn được khoảng 05 mét thì bị ông Huy tiếp tục lao đến cầm xẻng bằng hai tay dơ lên cao rồi vụt thêm 01 phát nữa về phía đầu của bị cáo Kh (vụt ngang phần lưỡi xẻng), phần lưỡi xẻng xượt qua lưng bị cáo Kh, chiếc xẻng tuột khỏi tay ông H rơi xuống đường. Còn ông Ph lúc này vẫn đứng phía sau bị cáo Kh can ngăn, giữ tay mà bị cáo Kh đang cầm dao không để bị cáo Kh dùng dao đâm ông H. Sau khi bị rơi xẻng, ông H chạy lại giằng co với bị cáo Kh để giằng dao trên tay bị cáo Kh đồng thời ông H nói “Lấy dao xong đánh chết mẹ nó đi”. Hai bên tiếp tục giằng co nhau, bị cáo Kh sợ bị cướp dao và bị đánh tiếp nên dùng dao đâm 01 phát về phía người ông H, ông H dùng tay trái đưa lên đỡ thì bị phần lưỡi dao xượt qua cẳng tay trái. Lúc này ông H vẫn tiếp tục lao vào giằng co với bị cáo Kh thì bị cáo Kh tiếp tục đâm thêm 01 phát nữa về phía người ông H trúng bụng của ông H. Bị đâm vào bụng, ông H lùi ra ngoài dùng hai tay bịt vết thương. Lúc này ông C đang ở khu vực nhà văn hoá thôn đi về thấy ông Ph và bị cáo Kh đang giằng co với nhau, còn ông H thì đang dùng tay ôm bụng, ông C chạy lại vị trí chiếc xẻng rơi dưới mặt đường nhặt xẻng sau đó cầm trên hai tay dơ lên cao và vụt 01 phát vào đỉnh đầu của bị cáo Kh (vụt ngang phần lưỡi xẻng) khiến phần lưỡi xẻng bị gãy và rơi xuống đất. C tiếp tục cầm phần cán bằng gỗ còn lại bằng tay phải rồi tiếp tục vụt vào đầu của bị cáo Kh khoảng 02 phát nữa khiến phần cán xẻng tiếp tục bị gãy làm hai đoạn. Ông H nhìn thấy một phần cán xẻng gỗ rơi xuống mặt đường thì nhặt lên và cầm trên tay phải sau đó vụt thêm khoảng 03 phát về phía bị cáo Kh nhưng không trúng. Thấy vậy, ông Phùng Văn C và bà Nguyễn Thị Th là bố mẹ của ông H chạy vào cùng ông Ph, ông C để khống chế và giằng bỏ dao trên tay bị cáo Kh. Sau khi ông C giằng được dao trên tay bị cáo Kh thì ông Ph dùng tay túm tóc và cổ áo, dùng chân phải thúc đầu gối vào phần mặt của Kh 01 phát sau đó bị cáo Kh bỏ chạy còn ông H được mọi người đưa tới trạm y tế xã B sơ cứu sau đó chuyển tới bệnh viện đa khoa huyện Thạch Thất cấp cứu, còn bị cáo Kh đi về nhà nhờ mọi người đưa đến bệnh viện Quân y 105 khám và điều trị.

Hậu quả: Phùng Văn H bị thương do dao đâm thấu bụng, mũi dao xuyên dạ dày, mũi dao chạm tuỵ, bị rách da tại cánh cẳng tay trái. Bị cáo Trương Văn Kh bị chấn thương sọ não: Chấn động não; Chấn thương phần mềm, xây sát da thái dương trái, đỉnh phải.

Vật chứng thu giữ:

+ 01 (một) chiếc USB có chứa 01 đoạn video được trích xuất từ camera số 1 của gia đình chị Nguyễn Thị Hải Y- sinh năm 1990, trú tại: Thôn B, xã B, huyện Thạch Thất, Hà Nội). Đoạn video có độ dài: 01 phút 45 giây, thời gian hiển thị trong đoạn video là từ 14 giờ 02 phút 13 giây đến 14 giờ 03 phút 57 giây ngày 01/10/2021 (thời gian hiển thị trong đoạn video nhanh hơn thời gian thực tế là 30 phút) được chuyển theo hồ sơ vụ án.

+ 01 (một) con dao loại dao bầu, có tổng chiều dài: 31,5 cm, có chuôi bằng gỗ màu xám, lưỡi dao bằng kim loại màu nâu, dao có một cạnh sắc và đầu nhọn, bản rộng nhất: 6,2 cm.

+ 01 (một) cán gỗ hình trụ tròn, dài: 40 cm, đường kính: 3,5 cm.

+ 01 (một) lưỡi xẻng bằng kim loại, màu xám, có chiều dài: 40 cm, rộng: 24 cm.

Tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 7568/C09-TT1 ngày 21/10/2021 của Viện Khoa học Hình sự - Bộ Công an kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của ông Phùng Văn H tại thời điểm giám định tối thiểu là 26 % (Hai mươi sáu phần trăm).

Cơ chế hình hình thương tích:

+ Các tổn thương tại vùng bụng của anh Phùng Văn H do vật sắc nhọn gây ra.

+ Các tổn thương tại tay trái của anh Phùng Văn H đang đóng vảy nên chưa xác định được cơ chế hình thành thương tích.

Tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích số: 9216/C09-TT1 ngày 10/02/2022 của Viện Khoa học Hình sự - Bộ Công an đối với Phùng Văn H kết luận: Áp dụng phương pháp xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể quy định tại Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế, xác định tổng tỷ lệ phần trăm tồn thương cơ thể của ông Phùng Văn H tại thời điểm giám định bổ sung là: 67% (sáu mươi bảy phần trăm).

Quá trình xảy ra sự việc xô xát đánh nhau Phùng Văn H, Phùng Văn C, Phùng Văn Ph đã có hành vi dùng xẻng, cán gỗ, chân để đánh Trương Văn Kh gây chấn động não; sây sát da thái dương trái và đỉnh phải của bị cáo Kh. Kết quả giám định xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể của bị cáo Kh là 00 %. Vì vậy, không có căn cứ để xử lý đối với Phùng Văn H, Phùng Văn C, Phùng Văn Ph về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Hành vi dùng xẻng, cán gỗ và chân để đánh Trương Văn Kh của Phùng Văn H, Phùng Văn C, Phùng Văn Ph tại đường giao thông đi lại, là nơi công cộng tuy nhiên sự việc diễn ra trong thời gian ngắn (trong khoảng 1,5 phút), thời điểm xảy ra sự việc là vào giờ nghỉ trưa nên không có nhiều người đi lại chứng kiến và can ngăn. Số người chứng kiến sự việc và can ngăn chủ yếu là người nhà của H, C, Ph. Địa điểm xảy ra sự việc không có nhiều người qua lại nên không gây cản trở giao thông đi lại. H, C, Ph cũng không có hành vi hủy hoại tài sản của cá nhân hay cơ quan tổ chức nào, không gây cản trở việc hoạt động kinh doanh, lao động, sinh hoạt của người dân, tổ chức nào nên hành vi của Phùng Văn H, Phùng Văn C, Phùng Văn Ph chưa đủ yếu tố cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại Điều 318 của Bộ luật Hình sự.

Hành vi dùng xẻng, cán gỗ và chân để đánh bị cáo Trương Văn Kh của H, Cường, Ph vào ngày 01/10/2021, Công an huyện Thạch Thất đã xử phạt vi phạm hành chính về hành vi: “Xâm hại đến sức khỏe của người khác” mức phạt tiền 2.500.000 đồng cho mỗi người.

Về vấn đề dân sự: Bị cáo Trương Văn Kh đã bồi thường cho ông Phùng Văn H số tiền 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng) theo thỏa thuận. Ông Phùng Văn H không có yêu cầu, đề nghị gì thêm về phần dân sự. Ông Phùng Văn H đã có đơn xin giảm trách nhiệm hình sự cho bị cáo Trương văn Kh về hành vi dùng dao đâm gây thương tích cho ông H vào ngày 01/10/2021. Bị cáo Trương Văn Kh cũng không có yêu cầu, đề nghị gì về phần dân sự đối với việc Phùng Văn H, Phùng Văn C, Phùng Văn Ph có các hành vi dùng xẻng, cán gỗ và chân đánh bị cáo Kh vào ngày 01/10/2021.

Tại phiên tòa: Bị cáo Trương Văn Kh khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

Bản cáo trạng số 68/CT- VKS ngày 19/8/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Thất, Thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Trương Văn Kh về tội “ Cố ý gây thương tích” theo Điểm d Khoản 4 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị áp dụng Điểm d Khoản 4 Điều 134; các Điểm b, e, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 54 của Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo Trương Văn Kh từ 05 năm đến 05 năm 06 tháng tù.

Về dân sự: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường xong theo thỏa thuận của bị hại nên không phải xem xét.

Về vật chứng: Tiêu hủy 01 con dao bầu, 01 lưỡi xẻng, 01 đoạn gỗ hình trụ tròn là vật chứng của vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Hành vi trên của Trương Văn Kh đã phạm tội Cố ý gây thương tích theo Điểm d Khoản 4 Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Thất truy tố bị cáo về tội danh và điều luật viện dẫn là có căn cứ.

Hành vi phạm tội của bị cáo Trương Văn Kh là nguy hiểm cho xã hội, gây hậu quả rất nghiêm trọng, đã xâm phạm đến sức khỏe của ông H, gây mất trật tự an ninh tại địa phương, nên phải có hình phạt nghiêm cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian để răn đe, giáo dục bị cáo thành người tốt.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Kh không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ: Sau khi phạm tội, bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại số tiền 50.000.000 đồng theo thỏa thuận nhằm khắc phục hậu quả; Trong quá trình hai bên xẩy ra xô sát, bị hại (ông H) có hành vi dùng tay bóp cổ bị cáo và dùng xẻng tấn công đánh bị cáo gây thương tích trước (bị cáo Kh bị đánh chấn thương sọ não). Khi bị cáo bỏ chạy thì ông H vẫn cầm xẻng tích cực đuổi đánh, đồng thời có lời nói “Lấy dao xong đánh chết mẹ nó đi” làm cho bị cáo bị hoang mang, kích động mạnh về tinh thần dẫn đến hành vi chống trả là dùng dao đâm gây thương tích cho bị hại; Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ hình phạt theo các Điểm b, e, s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ tại Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Xét thấy, bị cáo có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội và có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.

Hành vi dùng xẻng, cán gỗ và chân để đánh Trương Văn Kh của Phùng Văn H, Phùng Văn C, Phùng Văn Ph tại đường giao thông đi lại, là nơi công cộng tuy nhiên sự việc diễn ra trong thời gian ngắn (trong khoảng 1,5 phút), thời điểm xảy ra sự việc là vào giờ nghỉ trưa nên không có nhiều người đi lại chứng kiến và can ngăn. Địa điểm xảy ra sự việc không có nhiều người qua lại nên không gây cản trở giao thông đi lại. H, C, Ph cũng không có hành vi hủy hoại tài sản của cá nhân hay cơ quan tổ chức nào, không gây cản trở việc hoạt động kinh doanh, lao động, sinh hoạt của người dân, tổ chức nào nên Cơ quan điều tra không xử lý hình sự đối với Phùng Văn H, Phùng Văn C, Phùng Văn Ph về tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại Điều 318 của Bộ luật Hình sự là đúng pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Trương Văn Kh phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng Điểm d Khoản 4 Điều 134; các Điểm b, e, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 54 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Trương Văn Kh 05 (năm) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 30/3/2022.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tiêu hủy: 01 (một) con dao loại dao bầu, có tổng chiều dài 31,5 cm, có chuôi bằng gỗ màu xám, lưỡi dao bằng kim loại màu nâu, dao có một cạnh sắc và đầu nhọn, bản rộng nhất 6,2 cm; 01 (một) cán gỗ hình trụ tròn, dài: 40 cm, đường kính 3,5 cm; 01 (một) lưỡi xẻng bằng kim loại, màu xám, có chiều dài 40 cm, rộng 24 cm.

Số vật chứng trên theo Biên bản giao nhận tài sản tang vật số 62/2022 ngày 26 tháng 8 năm 2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thạch Thất.

Về án phí: Căn cứ Khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Điểm a Khoản 1 Điều 23, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo Trương Văn Kh phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Quyền kháng cáo: Căn cứ các điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.