Bản án 66/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các T liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Võ Minh C, Võ Thành P, Nguyễn Ngọc A, Nguyễn Văn T, Hồ Đức T1 và Nguyễn Văn Đ (tên gọi khác: Đài), sinh năm 1982, cùng trú tại xã Thanh Sơn, huyện Q, tỉnh Đ là bạn bè quen biết nhau và là các đối tượng nghiện ma túy. Trong khoảng thời gian từ tháng 08/2019 đến ngày 07/11/2021, C và đồng phạm đã thực hiện hành vi 09 vụ trộm cắp T sản, cụ thể như sau:

1. Vụ thứ nhất:

Do cần tiền tiêu xài cá nhân nên vào khoảng 22 giờ ngày 25/8/2019, C cùng với T đi bộ đến khu vực ấp 3, xã Thanh Sơn để trộm cắp T sản. C và T phát hiện rẫy của ông Phạm Ngọc Tuấn, sinh năm 1964, trú tại ấp 3, xã Thanh Sơn không có người trông coi nên cả hai đi vào trộm cắp 105kg Bưởi da xanh. Sau đó, C cùng T bán số Bưởi trên cho chị Ngô Thị Thúy Linh, sinh năm 1985, trú tại ấp 6, xã Thanh Sơn với giá 15.000đ/01kg được 1.550.000 đồng (số Bưởi trên chị Ngô Thị Thúy Linh đã tiêu thụ một phần, còn lại 39 trái). Đến khoảng 03 giờ sáng ngày 26/8/2019, C cùng T tiếp tục quay lại rẫy của ông Tuấn trộm cắp thêm 60 trái Bưởi da xanh (trọng lượng 72kg), sau đó C mang số Bưởi nói trên đến cất giấu tại nhà của anh Nguyễn Văn Lộc, sinh năm 1997, trú tại ấp 6, xã Thanh Sơn, (lúc này anh Lộc đang ngủ ở trong nhà nên không biết việc C mang Bưởi đến cất giấu). Đến 17 giờ ngày 26/8/2019 thì bị lực lượng Công an xã Thanh Sơn phát hiện thu giữ, đối tượng Nguyên Văn T bỏ trốn.

T sản thiệt hại: 99 trái Bưởi da xanh, trọng lượng: 123,3kg, trong đó: 39 trái Bưởi da xanh thu giữ của Ngô Thị Thúy Linh trọng lượng 51,3kg và 60 trái Bưởi da xanh thu giữ tại nhà của Nguyễn Văn Lộc trọng lượng 72kg.

Căn cứ bản kết luận định giá ngày 21/11/2019 của Hội đồng định giá T sản trong Tố tụng hình sự huyện Q, kết luận: 99 trái Bưởi da xanh trị giá 2.609.400 đồng.

2. Vụ thứ hai:

Vào khoảng 20 giờ ngày 12/8/2019, Nguyễn Văn Đ (Đài), sinh năm 1982, trú tại tổ 9, ấp 6, xã Thanh Sơn rủ C đi trộm cắp 01 bộ dụng cụ phun thuốc trừ sâu (trong sản xuất nông nghiệp) của ông Trần Văn Bằng, sinh năm 1969, trú tại ấp 6, xã Thanh Sơn. Sau đó, Đầy đi một mình đến nhà ông Bằng để trộm cắp T sản, không cho C đi cùng. Sau khi trộm được T sản, Đầy gọi điện thoại nói C đến khu vực cách nhà Đầy 200m để đón Đầy. Tại đây, Đầy đưa cho C T sản vừa trộm cắp được gồm: 01 mô tơ màu đen 2kw, 01 đầu xịt thuốc và 01 dàn sắt si để C đưa về nhà cất giấu. Số T sản nói trên, C bán cho anh Đặng Xuân T, sinh năm 1988, trú tại ấp 3, Thanh Sơn với giá 1.100.000 đồng. Hiện tại đối tượng Nguyễn Văn Đầy không có mặt tại địa phương.

T sản thiệt hại: 01 mô tơ màu đen 2kw, 01 đầu xịt thuốc, 01 dàn sắt si.

Căn cứ Bản kết luận định giá T sản ngày 11/10/2019 của Hội đồng định giá T sản trong tố tụng hình sự huyện Q kết luận: T1 bộ T sản trên trị giá 2.650.000 đồng.

3. Vụ thứ ba:

Vào khoảng 02 giờ sáng ngày 15/8/2019, C đi bộ tới khu vực ấp 3, xã Thanh Sơn, C phát hiện rẫy của anh Thòng Lý Sầu, sinh năm 1986, trú tại tổ 2, ấp 3, xã Thanh Sơn không có người trông coi nên đã đi vào để trộm cắp T sản. Khi vào bên trong rẫy, C phát hiện 01 cây Mai vàng cao khoảng 80cm, hoành 40cm nên đã dùng liềm sắt mang theo để đào trộm. Sau khi trộm cắp được cây Mai thì C bán cho đối tượng Nguyễn Văn Đầy với giá 600.000 đồng (hiện Nguyễn Văn Đầy đã bỏ trốn khỏi địa phương, nên chưa thu hồi được) (bút lục số 112).

T sản thiệt hại: 01 cây Mai vàng chiều cao 80cm, chu vi gốc 40cm.

Căn cứ Bản kết luận định giá T sản ngày 19/9/2021 của Hội đồng định giá T sản trong tố tụng hình sự huyện Q kết luận: T sản trên trị giá 3.000.000 đồng.

Vật chứng vụ án:

- 01 lưỡi liềm kim loại dài 25cm, không có cán.

4. Vụ thứ tư:

Vào khoảng 21 giờ ngày 17/8/2019, C đi bộ tới khu vực ấp 3, xã Thanh Sơn, C phát hiện rẫy của ông Nguyễn Công Định, sinh năm 1975, trú tại tổ 1A, ấp 3, xã Thanh Sơn không có người trông coi, nên C đã đi vào để trộm cắp T sản. Khi đi vào trong rẫy, C nhìn thấy 01 đầu xịt thuốc màu đen, hiệu “Cá heo” nên đã lấy trộm rồi đưa về nhà cất giấu. Đầu xịt thuốc nói trên, C chưa kịp tiêu thụ thì bị lực lượng Công an xã Thanh Sơn phát hiện, thu giữ.

T sản thiệt hại: 01 đầu xịt thuốc màu đen, hiệu “Cá heo”.

Căn cứ Bản kết luận định giá T sản ngày 10/10/2021 của Hội đồng định giá T sản trong tố tụng hình sự huyện Q kết luận: T sản trên trị giá 1.800.000 đồng.

5. Vụ thứ năm:

Vào khoảng 01 giờ sáng ngày 04/8/2021, do cần tiền tiêu xài, C điều khiển xe mô tô hiệu Dream màu đen (không có biển số) chở Nguyễn Ngọc Anh và Võ Thành P đi tìm nhà dân sơ hở để trộm cắp T sản. Khi đến khu vực chợ Lâm trường 3, thuộc ấp 7, xã Thanh Sơn, cả ba phát hiện cửa hàng sửa xe máy của anh Phạm Minh Đoàn, sinh năm 2000, trú tại ấp 8, xã Thanh Sơn không có người trông coi. C cùng P leo hàng rào vào bên trong cửa hàng sửa xe, Ngọc Anh đứng ở bên ngoài canh chừng. Khi đi vào bên trong thì C và P nhìn thấy có một khe hở nên P đã chui qua để vào bên trong trộm cắp 05 vỏ xe Honda, 01 máy sạc bình Ắc quy, 01 máy rửa xe, 06 chai nhớt Mít su, 03 cuộn lưới, 05 bóng đèn Led, 03 chai nhớt Novo, 10 cuộn lửa ép, 09 chai nhớt King Royal, 04 bố thắng tay ga, 01 súng bắn ốc, 01 súng bắn ghim, 05 cuộn moobin đèn rồi đưa ra bên ngoài cho C. Sau đó, cả ba đưa số T sản vừa trộm cắp được về nhà P cất giấu.

T sản thiệt hại: 05 vỏ xe Honda, 01 máy sạc bình Ắc quy, 01 máy rửa xe, 06 chai nhớt Mít su, 03 cuộn lưới, 05 bóng đèn Led, 03 chai nhớt Novo, 10 cuộn lửa ép, 09 chai nhớt King Royal, 04 bố thắng tay ga, 01 súng bắn ốc, 01 súng bắn ghim, 05 cuộn moobin đèn.

Căn cứ bản kết luận định giá ngày 08/12/2021 của Hội đồng định giá T sản trong Tố tụng hình sự huyện Q kết luận: T1 bộ T sản trên trị giá 13.680.000 đồng

6. Vụ thứ sáu:

Vào khoảng 20 giờ ngày 21/7/2021, do cần tiền tiêu xài, C cùng với Lý Hoàng Sơn, sinh năm 1986, trú tại ấp 3, xã Thanh Sơn đi tìm nhà dân sơ hở để trộm cắp T sản. Khi đến khu vực Trường THCS Hoàng Hoa Thám có địa chỉ tại ấp 6, xã Thanh Sơn phát hiện không có người trông coi, nên C leo rào vào trong trường tìm T sản để trộm cắp, còn Sơn quay về nhà. Khi vào trong trường, C đi bộ tới khu vực văn phòng và dùng kìm cắt sắt mang theo phá cửa đi vào, C nhìn thấy 01 màn hình quan sát, 01 đầu ghi camera và 02 khăn phủ bàn màu xanh nên đã nhanh chóng lấy trộm đưa ra ngoài. Sau đó, C gọi điện cho Sơn đến đón, cả hai đưa số T sản nói trên đến bán cho anh Tằng Đức Phi, sinh năm 1990, trú tại ấp 3, xã Thanh Sơn bán với giá 2.000.000 đồng.

T sản thiệt hại: 01 đầu ghi camera 16 kênh IP, 01 màn hình quan sát camera hiệu LG 43’, 02 khăn phủ bàn màu xanh

Căn cứ bản kết luận định giá ngày 14/12/2021 của Hội đồng định giá T sản trong Tố tụng hình sự huyện Q kết luận: T1 bộ T sản trên trị giá 10.020.000 đồng (bút lục số 237).

Về trách nhiệm dân sự:

- T1 bộ T sản bị trộm cắp đã thu hồi và trao trả cho bà Phan Thị Minh Hương (Hiệu trưởng – Trường THCS Hoàng Hoa Thám) nay bà Hương không yêu cầu bị can C phải bồi thường gì thêm (bút lục số 324).

7. Vụ thứ bảy:

Vào khoảng 01 giờ sáng ngày 01/8/2021, do cần tiền tiêu xài, C cùng Nguyễn Ngọc Anh đi tìm nhà dân sơ hở để trộm cắp T sản. Khi đến khu vực ấp 8, xã Thanh Sơn, cả hai phát hiện bên hiên nhà ông Trần Văn Hội, sinh năm 1976, trú tại ấp 8, xã Thanh Sơn đang dựng 01 xe đạp điện không có người trông coi, nên C lén lút đi vào bên trong và nhanh chóng lấy trộm chiếc xe đạp điện, Ngọc Anh đứng ở ngoài canh chừng. Sau khi lấy trộm được chiếc xe đạp điện thì đưa về nhà C cất giấu.

T sản thiệt hại: 01 xe đạp điện hiệu Osaka, loại A8.

Căn cứ bản kết luận định giá ngày 28/12/2021 của Hội đồng định giá T sản trong Tố tụng hình sự huyện Q kết luận: T sản trên trị giá 4.000.000 đồng.

8. Vụ thứ tám:

Vào khoảng 20 giờ ngày 08/4/2021, do cần tiền tiêu xài nên C đi bộ lang thang tại ấp 6, xã Thanh Sơn, huyện Q tìm kiếm nhà dân sơ hở để trộm cắp T sản. Khi tới khu vực thuộc tổ 1B, ấp 6, Thanh Sơn thì C phát hiện bên trong nhà anh Đặng Văn Luân, sinh năm 1982, trú tại ấp 6, xã Thanh Sơn không có người trông coi, nên C đã đi vào bên trong sân tìm kiếm T sản thì phát hiện 01 xe mô tô hiệu Wave biển số 60B6-9710, nên đã nhanh chóng lấy trộm rồi tầu thoát.

T sản thiệt hại: 01 xe mô tô hiệu Honda, Wave RS 110, màu đỏ - xám – đen, biển số 60B6-9710.

Căn cứ bản kết luận định giá ngày 05/01/2022 của Hội đồng định giá T sản trong Tố tụng hình sự huyện Q kết luận xe mô tô trên trị giá 7.000.000 đồng.

9. Vụ thứ chín:

Do cần tiền tiêu xài, vào khoảng 10 giờ 00 ngày 07/11/2021, Hồ Đức T1 điều khiển xe mô tô biển số 60AB-015.34 đến nhà Nguyễn Văn T chở T đi trộm cắp T sản. Khi đi đến khu vực tổ 2, ấp 3, xã Thanh Sơn, cả hai phát hiện trong khu vực rẫy của bà Hoàng Thị Duyên, sinh năm 1980, trú tại ấp 3, xã Thanh Sơn có dựng 01 xe mô tô hiệu SADOKA màu nâu, biển số 60T3-7727 không có người trông coi, nên T1 dừng xe lại và đi vào trong rẫy, T ở ngoài canh chừng. Khi đi tới chỗ chiếc xe mô tô đang dựng thì T1 nhìn thấy trên xe có sẵn chìa khóa nên đã nhanh chóng lên xe nổ máy rồi cùng T điều khiển xe mô tô tẩu thoát. Sau đó, cả hai đưa xe mô tô vừa trộm cắp được đến bán cho tiệm ve chai (không rõ địa chỉ) tại ấp Ba Tầng, xã Phú Vinh bán với giá 500.000 đồng. Số tiền trên T và T1 mua ma túy sử dụng hết.

T sản thiệt hại: 01 xe mô tô hiệu SADOKA màu nâu, biển số: 60T3-7727.

Căn cứ Bản kết luận định giá T sản ngày 24/12/2021 của Hội đồng định giá T sản trong Tố tụng hình sự huyện Q kết luận: Chiếc xe mô tô trên trị giá 3.500.000 đồng (bút lục 241).

Vật chứng vụ án: 01 xe mô tô hiệu SADOKA màu nâu, biển số: 60T3-7727 chưa thu hồi được. Quá trình điều tra xác định: Chiếc xe mô tô biển số: 60T3-7727 do ông Nguyễn Ngọc Tiến, sinh năm 1965, trú tại khu 5, ấp Hòa Bình, xã Bảo Hòa, huyện Xuân Lộc, tỉnh Đ đứng tên chủ sở hữu. Ông Tiến đã bán cho bà Duyên vào khoảng đầu tháng 3/2021 với giá 3.700.000 đồng, khi mua bán hai bên chỉ viết giấy tay chứ không làm thủ tục sang tên, đổi chủ.

Trong quá trình điều tra, Nguyễn Văn T và Hồ Đức T1 còn khai nhận: Vào khoảng 15 giờ 00 ngày 31/10/2021, T1 điều khiển xe mô tô biển số 60AB-015.34 của T1 đến nhà T chở T đi trộm cắp T sản. Khi đi vào con đường đất thuộc tổ 2, ấp 3, xã Thanh Sơn (gần nhà T), cả hai phát hiện có 01 xe mô tô không biển số, chỉ còn yên xe và khung xe loại xe Dream, màu đen đang dựng bên lề đường đất cách nhà T khoảng100 mét, không có người trông coi. T1 dừng xe mô tô biển số 60AD-015.34 đi bộ đến nơi xe mô tô (không biển số) đang dựng bên lề đường phát hiện xe không có chìa khóa, T1 nói T điều khiển xe mô tô của T1 đi chỗ khác, còn T1 ngồi lê xe mô tô nói trên dùng chân đạp nổ máy xe. Cả hai đưa xe mô tô vùa trộm cắp được đến vựa ve chai (không rõ địa chỉ) gần ngã ba Lô 5, thuộc ấp 2, Thanh Sơn bán được 450.000 đồng. Số tiền trên T và T1 mua ma túy sử dụng hết. Hiện tại chiếc xe mô tô nói trên chưa thu hồi được và chưa xác định được chủ sở hưu. Cơ quan điều tra đã ra thông báo truy tìm người bị hại.

Tại bản Cáo trạng số: 16/CT-VKSĐQ ngày 03 tháng 03 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Q, truy tố bị cáo Võ Minh C về tội “Trộm cắp T sản” theo điểm b khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017). Truy tố các bị cáo Võ Thành P, Nguyễn Ngọc Anh, Nguyễn Văn T và Hồ Đức T1 về tội “Trộm cắp T sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Q giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo phạm tội: “Trộm cắp T sản” và đề nghị áp dụng điểm b khoản 2 Điều 173, điểm g khoản 1 Điều 52, điểm s khoản 1 Điều 5, Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt Võ Minh C 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng đến 04 (Bốn) năm tù. Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38, riêng Ngọc Anh áp dụng điểm g Điều 52, riêng T1 áp dụng điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt Nguyễn Văn T 01 (Một) năm đến 01 (Một) năm 06 (Sáu ) tháng tù; xử phạt Võ Thành P 07 (Bảy) tháng đến 09 (Chín) tháng tù; xử phạt Nguyễn Ngọc Anh 07 (Bảy) tháng đến 09 (Chín) tháng tù; xử phạt Hồ Đức T1 06 (Sáu) đến 08 (Tám) tháng tù.Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Võ Minh C bồi thường cho Đặng Xuân Trương số tiền 1.100.000 đồng; bồi thường cho anh Thòng Lý Sầu số tiền 3.000.000 đồng; bồi thường cho anh Tằng Đức Phi số tiền 400.000 đồng. Buộc bị cáo Nguyễn Văn T, Hồ Đức T1 liên đới bồi thường cho bà Hoàng Thị Duyên số tiền 3.500.000 đồng. Ngoài ra, đại diện viện kiểm sát còn đề nghị Hội đồng xét xử quyết định về vật chứng và án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình, không tham gia tranh luận.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị hại bà Hoàng Thị Duyên yêu cầu bị cáo T1 và T liên đới bồi thường số tiền 3.500.000 đồng và đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt nghiêm đối với các bị cáo.

Các bị cáo nói lời sau cùng như sau: Thừa nhận hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật, mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ mức hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các T liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hành vi nêu trên của các bị cáo đã đủ yếu tố cầu thành tội “Trộm cắp T sản”, tội danh được quy định Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017).

Như vậy, Cáo trạng số 16/CT-VKSĐQ ngày 03 tháng 3 năm 2022 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Q, truy tố các bị cáo về tội danh và khung hình phạt như trên là đúng người, đúng tội, không oan sai cho các bị cáo.

Đối với bị cáo Võ Thành P, ngoài hành vi phạm tội trong vụ án này, còn thực hiện hành vi phạm tội: “Vi phạm quy định về khai thác, bảo vệ rừng và lâm sản” trong vụ án khác, hiện đang trong giai đoạn điều tra, nên sẽ được tổng hợp hình phạt sau.

Quá trình điều tra, anh Đặng Xuân Trương yêu cầu bị cáo C hoàn trả lại số tiền 1.100.000 đồng số tiền mua 01 mô tơ màu đen 2kw, 01 đầu xịt thuốc và 01 dàn sắt si; anh Tằng Đức Phi yêu cầu hoàn trả lại 400.000 đồng số tiền mua ti vi; anh Thòng Lý Sầu yêu cầu C bồi thường giá trị cây Mai số tiền 3.000.000 đồng. Tại phiên tòa bị cáo C đồng ý, nên buộc bị cáo phải hoàn trả lại cho anh Trương số tiền 1.100.000 đồng; hoàn trả lại anh Tằng Đức Phi số tiền 400.000 đồng; bồi thường cho anh Thòng Lý Sầu số tiền 3.000.000 đồng. Tổng cộng bị cáo có trách nhiệm hoàn trả và bồi thường cho các bị hại số tiền là 4.500.000 đồng.

Bà Hoàng Thị Duyên yêu cầu bồi thường bị cáo T1 và T bồi thường giá trị xe mô tô hiệu SADOKA màu nâu, biển số 60T-7727 số tiền 3.500.000 đồng. Xét thấy, tại phiên tòa các bị cáo T1 và T đồng ý bồi thường, nên công nhận các bị cáo T và T1 liên đới bồi thường số tiền 3.500.00 đồng cho bà Duyên, chia theo phần mỗi bị cáo phải bồi thường số tiền 1.750.000đ.

Ông Phạm Ngọc Tuấn không yêu cầu bị cáo C, T bồi thường thiệt hại nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Ông Nguyễn Công Định, anh Phạm Minh Đoàn, ông Trần Văn Hội, anh Đặng Văn Luân, Trường Trung học cơ sở Hoàng Hoa Thám đã nhận lại T sản, không yêu cầu bồi thường thiệt hại nên không xem xét.

Đối với 99 trái Bưởi da xanh, trọng lượng: 123,3kg, trong đó: 39 trái Bưởi da xanh thu giữ của Ngô Thị Thúy Linh trọng lượng 51,3kg và 60 trái Bưởi da xanh thu giữ tại nhà của Nguyễn Văn Lộc trọng lượng 72kg, quá trình điều tra xác định được là T sản của anh Phạm Ngọc Tuấn; 01 (Một) mô tơ màu đen 2kw, 01 (Một) đầu xịt thuốc và một dàn sắt si, xác định được là T sản của ông Trần Văn Bằng; 01 (Một) đầu xịt thuốc màu đen, hiệu “Cá heo”, xác định được là T sản thuộc quyền sở hữu của ông Nguyễn Công Định; 05 (Năm) vỏ xe Honda, 01 (Một) máy sạc bình Ắc quy, 01 (Một) máy rửa xe, 06 chai nhớt Mít su, 03 (Ba) cuộn lưới, 05 (Năm) bóng đèn Led, 03 (Ba) chai nhớt Novo, 10 (Mười) cuộn lửa ép, 09 (Chín) chai nhớt King Royal, 04 (Bốn) bố thắng tay ga, 01 (Một) súng bắn ốc, 01 (Một) súng bắn ghim, 05 (Năm) cuộn moobin đèn, xác định được là T sản hợp pháp của anh Phạm Minh Đoàn; 01 (Một) đầu ghi camera 16 kênh IP, 01 (Một) màn hình quan sát camera hiệu LG 43 inch, 02 (Hai) khăn phủ bàn màu xanh, xác định được là T sản của Trường THCS Hoàng Hoa Thám; 01 (Một) xe đạp điện hiệu Osaka, loại A8, xác định được là T sản hợp pháp của ông Trần Văn Hội; 01 (Một) xe mô tô hiệu Honda, Wave RS 110, màu đỏ - xám – đen, biển số 60B6-9710, xác định được là T sản của anh Đặng Văn Luân. Quá trình điều tra Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Q đã trao trả lại cho các chủ sở hữu là phù hợp với điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Đối với 01 lưỡi liềm kim loại dài 25cm, không có cán, là công cụ phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên Hội đồng xét xử tiêu hủy theo quy định tại điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Xe mô tô biển số 60AB-015.34 do bà Nguyễn Thị Huỳnh là người quản lý hợp pháp, bị cáo T1 sử dụng xe làm phương tiện phạm tội bà Huỳnh không biết, nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Q trả lại xe cho bà Huỳnh là đúng theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Ngày 31-10-2021, Nguyễn Văn T và Hồ Đức T1 còn có hành vi trộm cắp 01 xe mô tô không có biển số, chỉ còn yên xe và khung xe, loại Honda Dream, màu đen. Sau khi trộm cắp, các bị cáo đã bán cho vựa ve chai được số tiền 450.000đ. T sản không thu hồi được, chưa xác định được chủ sở hữu T sản nên Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra xử lý sau là có căn cứ.

Các đối tượng Nguyễn Văn Đầy, Lý Hoàng Sơn hiện không có mặt tại địa phương nên Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, điều tra, làm rõ xử lý sau.

Đối với Ngô Thị Thúy Linh, Đặng Xuân Trương, Tằng Đức Phi khi mua T sản không biết nguồn gốc T sản do C trộm cắp nên không có cơ sở để xử lý về hành vi tiêu thụ T sản do người khác phạm tội mà có.

Đối với Nguyễn Văn Lộc không biết việc C cất giấu T sản trộm cắp tại nhà nên không có cơ sở để xử lý về hành vi chứa chấp T sản do người khác phạm tội mà có.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

- Khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1; Điều 17; Điều 38; Điều 47; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với các bị cáo Nguyễn Ngọc Anh; Nguyễn Văn T; Võ Thành P và Hồ Đức T1; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Nguyễn Ngọc Anh và Nguyễn Văn T; điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Hồ Đức T1; khoản 1 Điều 56 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Nguyễn Văn T.

- Điểm b khoản 2 Điều 173; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 47; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) đối với bị cáo Võ Minh C.

- Điểm a, c khoản 2; điểm a khoản 3 Điều 106, khoản 2 Điều 239 Bộ luật Tố tụng Hình sự;

- Khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

- Các điều 357, 584, 589 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

1. Tuyên bố các bị cáo Võ Minh C; Nguyễn Ngọc A; Nguyễn Văn T; Võ Thành P và Hồ Đức T1 phạm tội: “Trộm cắp T sản”.

1.1. Xử phạt bị cáo Võ Minh C 04 (Bốn) năm tù. Thời hạn tù được tính kể từ ngày 05-8-2021.

1.2. Xử phạt bị cáo Võ Thành P 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn tù được tính kể từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt.

1.3. Xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc A 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn tù được tính kể từ ngày 17-12-2021.

1.4. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 01 (Một) năm tù. Tổng hợp hình phạt 01 năm 06 tháng tù tại Bản án số 32/2022/HSST ngày 09 tháng 3 năm 2022, buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung là 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính kể từ ngày 15-11-2021.

1.5. Xử phạt bị cáo Hồ Đức T1 07 (Bảy) tháng tù.Thời hạn tù tính kể từ ngày tuyên án (21-6-2022). Quyết định bắt tạm giam bị cáo Hồ Đức T1 tại phiên tòa ngay sau khi tuyên án để đảm bảo công tác Thi hành án.

2. Về trách nhiệm dân sự:

- Buộc bị cáo Võ Minh C có nghĩa vụ hoàn trả cho Đặng Xuân Trường số tiền 1.100.000 đồng (Một triệu một trăm nghìn đồng), hoàn trả cho anh Tằng Đức Phi số tiền 400.000 đồng (Bốn trăm nghìn đồng); bồi thường cho anh Thòng Lý Sầu số tiền 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng). Tổng cộng bị cáo có nghĩa vụ hoàn trả và bồi thường thiệt hại tổng số tiền 4.500.000 đồng (Bốn triệu năm trăm nghìn đồng)

Buộc các bị cáo Nguyễn Văn T, Hồ Đức T1 liên đới bồi thường cho bà Hoàng Thị Duyên số tiền 3.500.000 đồng (Ba triệu năm trăm nghìn đồng), chia theo phần mỗi bị cáo phải bồi thường số tiền 1.750.000 đồng (Một triệu bảy trăm năm mươi nghìn đồng).

Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án (đối với khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi tương ứng với số tiền và thời gian chưa thi hành án. Lãi suất chậm trả tiền do các bên thỏa thuận nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015; trường hợp không thỏa thuận được thì thực hiện theo khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

3. Về tiền thu lợi bất chính: Buộc các bị cáo Hồ ĐứcT1 và Nguyễn Văn T liên đới nộp vào Ngân sách nhà nước số tiền 950.000 đồng (Chín trăm năm mươi nghìn đồng), chia theo phần mỗi bị cáo phải nộp số tiền 475.000 đồng (Bốn trăm bảy mươi lăm nghìn đồng).

4. Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 (Một) lưỡi liềm kim loại dài 25cm, không có cán (Vật chứng nêu trên hiện đang được tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Q theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 11-3-2022).

5. Về án phí: Buộc các bị cáo Võ Minh C, Nguyễn Ngọc Anh, Nguyễn Văn T, Võ Thành P và Hồ Đức T1 mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm. Các bị cáo Võ Minh C, Nguyễn Văn T, Hồ Đức T1 mỗi bị cáo còn phải nộp 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, bị hại có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc niêm yết.

7. Người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014).