Bản án 66/2022/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện An Lão, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Lão, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện An Lão, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Lão, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng với quy định của pháp luật.

[2] Về tội danh đối với bị cáo: Lời khai nhận của bị cáo tại Cơ quan Cảnh sát điều tra và tại phiên tòa hôm nay, thể hiện: Khoảng 07 giờ 15 phút, ngày 02/10/2022, tại khu vực trước cửa hàng tạp hóa T ở xã A, Bùi Sỹ T đã có hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản là 01 xe máy điện BKS:15MĐ5-533.39 của ông Bùi Duy T; giá trị tài sản qua định giá là 3.500.000 đồng. Do vậy, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận bị cáo Bùi Sỹ T phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo.

[3.1] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của cá nhân, tổ chức được pháp luật pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp.

[3.2] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng

[3.3] Về nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt qua định giá là 3.500.000 đồng, phạm vào khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Tại cơ quan điều tra và tại phiên toà bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn. Bị cáo có ông nội Bùi Sỹ V được tặng thưởng huy chương kháng chiến và gia đình bị cáo đang thờ cúng liệt sỹ. bản thân bị cáo được bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt. Do vậy bị cáo được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là “phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” và “thành khẩn khai báo và 02 tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Đối với đề nghị của người bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả theo điểm b khoản 1 Điều 51 BLHS là không đúng. Bởi lẽ anh C không nhận cầm cố xe của bị cáo. Sự việc bị cáo vay sô tiền 2.000.000 đồng của anh C là việc dân sự do sự thoả thuận tự nguyên của hai bên nên việc gia đình bị cáo trả lại anh C số tiền bị cáo vay không phải là bồi thường khắc phục hậu quả.

[3.4] Hồ sơ thể hiện nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi. Tuy nhiên, sau khi sự việc xảy ra, cơ quan điều tra đã triệu tập bị cáo 04 lần nhưng bị cáo không có mặt, bản thân mẹ bị cáo thừa nhận không biết bị cáo đi đâu làm gì nên cơ quan điều tra đã ra lệnh truy nã bị cáo là đúng quy định. Đây là các tình tiết quan trọng để Hội đồng xét xử xem xét khi áp dụng hình phạt đối với bị cáo.

[4] Căn cứ vào các phân tích nêu trên Hội đồng xét xửt xét thấy đề nghị cho bị cáo hưởng án treo của người bào chữa cho bị cáo là không có căn cứ vị bị cáo bị bắt theo lệnh truy nã của cơ quan Cảnh sát điều tra; mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo tại phiên tòa hôm nay là phù hợp; cần thiết phải bắt bị cáo phải cách ly xã hội một thời gian là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo cũng như có đủ tác dụng răn đe, giáo dục đối với bị cáo trở thành người lương thiện và phòng ngừa chung.

[5] Hội đồng xét xử cũng xét bị cáo không có công ăn việc làm ổn định, không có thu nhập nên không buộc bị cáo phải chịu hình phạt bổ sung là hình phạt tiền.

[6] Về xử lý vật chứng, trách nhiệm bồi thường thiệt hại và các vấn đề khác:

[6.1] Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: Bị hại là ông Bùi Duy T đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu bị cáo phải bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6.2] Về một số vấn đề khác: Đối với Trần Văn Khánh D là người cho T đi nhờ xe, D không biết việc T đi trộm cắp tài sản; anh Nguyễn Sĩ C là người cho T vay tiền nhưng không biết chiếc xe máy điện T gửi tại nhà mình do phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không xử lý.

[7] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.