Bản án 66/2021/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ, ngày 19-4-2020, nhóm nhân viên của Công ty Bảo vệ TC gồm: Bùi Đức V, Đinh Quốc H2, Phạm Văn H1, LT, HL, Lê Trọng T10, Đào Nam N2, Nguyễn Quang H4, Nguyễn Văn M1 cùng vợ là Lê Thị N1, Nguyễn Việt D2 và 01 người nam giới tên Hà chưa rõ lai lịch tổ chức ăn uống với nhóm ĐS gồm Nguyễn Thành N, Hoàng Đình T, Nguyễn Ngọc T1 tại nhà khách VH ở khu III, phường VH, quận ĐS. Trong lúc ăn uống, một số người trong hai nhóm to tiếng cãi chửi nhau, rồi hai bên lao vào giằng co, xô đẩy. Được mọi người can ngăn, Tân, Nam và Tuân bỏ về trước. Khi đi đến khu vực ngã ba con Hươu ở khu II, phường VH, Nam dừng xe, kiểm tra thấy Tuân bị thương ở đầu và miệng, chảy máu. Nam sử dụng điện thoại di động gọi cho anh trai của Tuân là Hoàng Đình T8 thông báo việc Tuân bị đánh, còn Tuân gọi điện thoại cho bạn là Hoàng Văn T5 nói bị đánh, nhờ Tài đưa đi Bệnh viện. Lúc này, Tân nói với Tuân quay lại hỏi nhóm nhân viên của Công ty Bảo vệ TC vì sao lại đánh Tuân, rồi Tân cầm theo giáo sắt (dao phóng lợn) mà Tân lấy ở kè biển, điều khiển xe mô tô chở Tuân, còn Nam đi riêng một xe mô tô quay lại nhà khách VH.

Sau khi nhận cuộc điện thoại từ Tuân, Tài điều khiển xe ô tô chở Lương Hữu Hoàng A ra nhà khách VH, Hoàng Anh cầm theo 01 đoạn inox hình hộp. Đi đến khu II thì gặp Lê Bá C1 đang điều khiển xe mô tô chở Hoàng Đình T8 và một nam thanh niên (chưa rõ nhân thân, lai lịch) cũng đang đi ra nhà khách VH. Cùng lúc này, tại nhà nghỉ Làng Tôi, khu II, phường VH, chị Lưu Thị Tố Q (là vợ của Tuân) biết được thông tin Tuân bị đánh nên đã bảo Trần Văn H3 gọi Nguyễn Dương Ngọc L (Hiếu và Lâm đều là lễ tân nhà nghỉ Làng Tôi) ra đưa Tuân về. Sau đó, Lâm, Hiếu nhờ Đỗ Hữu Đ1 (là lễ tân nhà nghỉ Hoàng Trang ở khu II, phường VH do Hoàng Đình T8 làm chủ) dùng xe mô tô chở Lâm và Hiếu ranhà khách VH. Khi đi, Đạt mang theo gậy sắt, Hiếu và Lâm mang theo gậy gỗ. Trên đường đi, Đạt ném gậy sắt xuống đường.

Cùng thời điểm đó, Lê Bá T4 đang điều khiển xe mô tô chở Đỗ Văn T3 ra trông coi nhà nghỉ Hải Long ở khu II, phường VH thì gặp một người lái xe ôm không quen biết thông báo Tuân bị đánh ở nhà khách VH. Vì đều là bạn của Tuân nên Thuấn và Thảo cùng đi ra nhà khách VH. Trên đường đi, Thảo nhặt 02 đoạn gậy gỗ dài 70cm mang theo.

Đến khoảng 00 giờ, ngày 20-4-2020, nhóm ĐS gồm: Tuân cầm 01 tuýp sắt lấy ở võng xe của Tân, Tân cầm 01 giáo sắt, Nam cầm 01 gậy gỗ, Hoàng Anh cầm 01 đoạn inox, Tài cầm 01 tay công mở lốp ô tô, Hiếu cầm 01 gậy gỗ, Lâm cầm 01 gậy gỗ, Thảo cầm 02 gậy gỗ, Thuấn cầm 01 đèn pin đến khu vực lối vào nhà khách VH. Thấy nhóm ĐS tay cầm hung khí nên Ninh đi ra nói chuyện, giàn xếp; còn Hoàng và Hiệp chủ động lấy mỗi người 01 con dao ở chạn bát gần đó, mục đích để đánh nhau với nhóm ĐS. Lúc này, Tân và Hoàng có lời qua tiếng lại, thách thức nhau nên nhóm ĐS cùng xông vào đuổi nhóm nhân viên của Công ty Bảo vệ TC; hai bên hò hét, cầm hung khí đuổi nhau, dùng cốc, chén, bát, đĩa ném nhau. Hoàng Đình T8 và Cường đi vào hô là báo Công an rồi, còn nam thanh niên ngồi cùng xe với Hoàng Đình T8 đứng ở ngoài đường. Trong lúc hai bên đuổi nhau, Vĩnh chạy vòng ra khu vực trước cửa nhà khách, khi cách nhóm ĐS đang đứng đối diện khoảng 05 m, Vĩnh dùng 01 khẩu súng bắn đạn cao su mà Vĩnh nhặt được trước đó bắn chỉ thiên 01 phát. Thấy vậy, Nam đến can ngăn, Vĩnh bỏ chạy, vứt súng ra phía sau khu nhà khách VH. Lúc này, lực lượng Công an đến hiện trường, giải tán đám đông, một số bị cáo còn dùng tay, chân đánh nhau trước khi bỏ đi.

Sáng 20-4-2020, một số bị cáo tham gia vụ việc nêu trên đến Công an quận ĐS đầu thú, khai nhận hành vi của mình.

Tiến hành khám nghiệm hiện trường khu vực nhà khách VH, Cơ quan Cảnh sát điều tra ghi nhận được một số dấu vết nghi máu, dạng nhỏ giọt, trên diện nhỏ nhất kích thước (0,17x0,13)m; lớn nhất là (1,2x23)m; đồng thời, thu giữ: 01 giáo sắt; 03 dao bầu, 02 rìu sắt, 01 dao phay, 01 kiếm có vỏ sơn màu đen, 04 dao phớ, 06 tuýp sắt, 01 ống sắt hình hộp màu đen cắt vát đầu, 01 gậy bóng chày, 01 gậy gỗ, 01 khẩu súng (bằng kim loại màu đen, có ký hiệu “RC134512511”, tại cửa thoát vỏ đạn trên khóa nòng có 01 vỏ đạn), 01 hộp tiếp đạn (trên thân có chữ “RG88MAUSER MOD90”, bên trong có 04 viên đạn), 04 viên đạn và 01 đầu thu hình ảnh (camera) ghi lại hình ảnh vụ việc tại vị trí lối ra vào nhà khách VH. Một số hung khí khác các bị cáo đã vứt đi nên không thu hồi được.

Trong quá trình gây rối, Tuân bị thương ở da cánh tay phải. Tuân không biết và kết quả điều tra cũng không xác định được đối tượng gây thương tích vào đầu, miệng và tay của Tuân. Hiệp bị thương ở trán do mảnh vỡ của bát, đĩa bắn vào, bị thương ở chân do giẫm lên mảnh vỡ của bát, đĩa; Nam bị nhiều vết xước da nhỏ.

Tại Bản giám định pháp y về thương tích số 174 ngày 22-4-2020 của Trung tâm Pháp y - Sở Y tế Hải Phòng kết luận về thương tích của Tuân như sau: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết thương rách da vùng thái dương đỉnh phải gây nên là 01%, do vết thương rách da cánh cẳng tay phải gây nên là 03%, do gãy, mất 03 răng cửa hàm trên gây nên là 06% (mỗi răng 02%); vết thương rách da vùng thái dương đỉnh phải và cánh cẳng tay phải có đặc điểm do vật có cạnh sắc hoặc tương đối sắc tác động trực tiếp gây nên. Chấn thương mất và gãy 03 răng cửa hàm trên có đặc điểm do vật tày tác động trực tiếp gây nên. Tại Bản giám định pháp y về thương tích số 172 ngày 22-4-2020 của Trung tâm Pháp y - Sở Y tế Hải Phòng kết luận về thương tích của Hiệp như sau: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết thương rách da vùng trán trái gây nên là 03%, do vết thương rách da mặt trong cổ bàn chân phải gây nên là 01%. Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể là 04%. Các thương tích trên có đặc điểm do vật có cạnh sắc hoặc tương đối sắc tác động trực tiếp gây nên.Tại Bản giám định pháp y về thương tích số 173 ngày 22-4-2020 của Trung tâm Pháp y - Sở Y tế Hải Phòng kết luận về thương tích của Nam như sau: Nạn nhân bị nhiều vết xây xước da nhỏ, nông, không ảnh hưởng chức năng, sẽ khỏi hoàn toàn, không có hướng dẫn tỷ lệ phần trăm tổn thương của cơ thể nên không có căn cứ đánh giá tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể. Các thương tích trên có đặc điểm do vật có cạnh sắc hoặc tương đối sắc tác động trực tiếp gây nên.

Kết luận giám định số 77 ngày 11-8-2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hải Phòng kết luận: Tạp chất màu nâu đỏ bám dính trên cốc Ttinh và dấu vết tạp chất màu nâu đỏ ghi thu tại vị trí số 4 hiện trường gửi giám định có máu người - là máu của cùng một người nam giới, không phải là máu của Tuân, Nam, Hiệp. Dấu vết tạp chất ghi thu tại vị trí số 09 và số 10 hiện trường gửi giám định có máu người - là máu của cùng một người nam giới, không phải là máu của Tuân, Nam, Hiệp. Dấu vết tạp chất màu nâu đỏ ghi thu tại vị trí số 02 hiện trường; dấu vết máu thu trên dao bầu ký hiệu dao số 09 và dấu vết máu thu trên ống tuýp kim loại ký hiệu số 23 gửi giám định có máu người - mẫu dấu vết có kiểu gen lẫn, không xác định được kiểu gen của từng cá thể. Dấu vết tạp chất màu nâu đỏ ghi thu tại vị trí số 11 hiện trường và mẫu dấu vết thu trên dao bầu ký hiệu dao số 10 gửi giám định có máu người - mẫu dấu vết đã biến tính, không xác định được kiểu gen.

Kết luận giám định số 3202 ngày 04-6-2020 của Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận: Khẩu súng gửi giám định là súng ngắn bắn đạn cao su, hơi cay cỡ 09 mm, thuộc công cụ hỗ trợ, không phải vũ khí quân dụng. Khẩu súng này không bắn ra đầu đạn, vỏ đạn của những vụ án trước hiện đang được lưu tại tàng thư súng đạn của Viện Khoa học hình sự. 01 hộp tiếp đạn gửi giám định là hộp tiếp đạn của loại súng trên, sử dụng được cho khẩu súng trên nhưng không đủ cơ sở để xác định là hộp tiếp đạn của khẩu súng trên. 01 vỏ đạn gửi giám định là vỏ đạn của loại đạn đầu cao su cỡ 9mm, không phải đạn quân dụng. Vỏ đạn này do khẩu súng nêu trên bắn ra. 08 viên đạn gửi giám định là 08 viên đạn đầu cao su cỡ 9mm, không phải đạn quân dụng. Trên 08 viên đạn này chưa có dấu vết tác động của kim hỏa lên hạt nổ (08 viên đạn đã được sử dụng để giám định nên không hoàn lại cho Cơ quan Cảnh sát điều tra).

Kết quả xác minh xác định: Khẩu súng trên được Phòng Cảnh sát Quản lý hành chính về trật tự xã hội - Công an thành phố Hải Phòng cấp giấy phép mua và sử dụng cho Công ty TNHH QT ngày 27-6-2014; số giấy phép sử dụng công cụ hỗ trợ: 154-085/GP, thời hạn giấy phép từ ngày 27-6-2014 đến ngày 27-6-2019. Trong quá trình sử dụng, Công ty TNHH QT làm mất khẩu súng. Ngày 06-4-2021, Công ty TNHH QT có Công văn số 60.04/CV đề nghị Tòa án cho nhận lại súng, hộp tiếp đạn và số đạn còn lại để tiếp tục sử dụng theo quy định của pháp luật.

Kết luận giám định số 125 ngày 09-6-2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hải Phòng kết luận về hình ảnh thu được như sau: Trích xuất được 02 tập tin có phần mở rộng DAV, tổng dung lượng 909 MB thời gian từ 00 giờ 0 phút ngày 20/4/2020 đến 00 giờ 20 phút ngày 20/4/2020 được lưu trong ổ cứng nhãn hiệu WD dung lượng 500 GB có số S/N: WCBAY6K81289 gắn trong đầu thu camera nhãn hiệu dahua, model: DH-XVR5104HS-X1, có số serial: 5G0068EPAZ9121A. 02 tập tin có phần mở rộng DAV vừa trích xuất được không bị cắt ghép. Trích xuất được một số hình ảnh nghi liên quan đến vụ việc được lập thành bản ảnh kèm theo.

Tại Bản án sơ thẩm số 06/2021/HS-ST ngày 09/4/2021, Tòa án nhân dân quận ĐS, thành phố Hải Phòng đã căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318, Điều 38, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51và Điều 58 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Thành N 26 (hai mươi sáu) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Ngoài ra, còn tuyên hình phạt đối với các bị cáo khác, nghĩa vụ nộp án phí, xử lý vật chứng và quyền kháng cáo Bản án.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 19/4/2021, bị cáo Nguyễn Thành N kháng cáo kêu oan, ngày 18/6/2021, bị cáo Nguyễn Thành N kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, đề nghị xem xét cho bị cáo tình tiết định khung hình phạt theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự. Kháng cáo của bị cáo trong thời hạn luật định, việc bị cáo Nguyễn Thành N thay đổi nội dung đúng quy định pháp luật nên được xem xét, giải quyết.

Quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên thể hiện như sau:

Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét, đánh giá đầy đủ hành vi phạm tội, tính chất vụ án, nhân thân, các giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xử phạt bị cáo Nguyễn Thành N 26 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” là thỏa đáng, không nặng. Trước khi mở phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thành N kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, việc thay đổi nội dung kháng cáo của bị cáo là đúng quy định của pháp luật nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận. Tuy nhiên, bị cáo đề nghị đề nghị xem xét cho bị cáo tình tiết định khung hình phạt theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự. Bị cáo cho rằng bị cáo có nhặt gậy ở chỗ hai bên đánh nhau sau đó bị cáo không sử dụng, không đập phá mà vất ngay xuống bờ biển tại khách sạn VH không có căn cứ. Tài liệu, chứng cứ thể hiện: bị cáo sử dụng gậy cùng các bị cáo khác xông vào hò hết, tại cơ quan điều tra bị cáo không bị ép cung, mớm cung hay dùng nhục hình nên việc thay đổi lời khai của bị cáo không có cơ sở chấp nhận. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự là đúng quy định của pháp luật.

Tại giai đoạn xét xử phúc thẩm, Bị cáo N đã xuất trình thêm tài liệu chứng cứ mới: Bị cáo là lao động duy nhất trong gia đình, bị cáo có mẹ già thường xuyên ốm và vợ đang mang thai. Ngoài ra, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm a khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Thành N. Việc bị cáo Vĩnh sử dụng súng (công cụ hỗ trợ) giữa lúc đông người là hành vi rất nguy hiểm có thể gây ra hậu quả lớn, việc ngăn chặn giảm bớt tác hại của hành vi này cần đánh giá và cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ tại điểm a Khoản 1 Điều 51 BLHS vì bị cáo đã làm giảm bớt đáng kể tác hại của tội phạm.

Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thành N, sửa Bản án sơ thẩm.

Quan điểm của Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thành N:

Không tranh luận về tội danh đối với bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết sau cho bị cáo: Bị cáo không phải cùng nhóm của Tuấn (lùn), bị cáo không có mâu thuẫn với ai cả hai nhóm, không có động cơ mục đích, phạm tội. Bị cáo N có nhặt gậy ở chỗ hai bên đánh nhau không sử dụng, không đập phá mà vất xuống bờ biển tại khách sạn VH. Bị cáo đã 02 lần ngăn chặn Vĩnh (đen) đánh Tuấn (lùn) tại bàn ăn, đã trực tiếp ngăn cản Vĩnh (đen) nổ súng về phía nhóm của Tuấn (lùn). Hiện nay, bị cáo là lao động duy nhất trong gia đình, mẹ bị cáo già, ốm yếu, vợ hiếm muộn phải can thiệp việc cấy phôi thai, không đi lại được. Chính vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự và các tình tiết khác giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thành N:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự: Sửa bản án sơ thẩm, chấp nhận một phần kháng cáo và giảm hình phạt cho bị cáo.

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318, Điều 38, điểm a, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 54và Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Thành N (tên gọi khác: Nam Vàng) 20 (Hai mươi) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”, trừ cho bị cáo thời gian tạm giữ, tạm giam (từ ngày 20-4-2020 đến 03-7-2020); thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án;

2. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Nguyễn Thành N không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của Bản án số 06/2021/HS-ST ngày 09/4/2021 của Toà án nhân dân quận ĐS, thành phố Hải Phòng có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.