Bản án 66/2020/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ 00 phút ngày 02 tháng 8 năm 2019, Trần Khắc N, Hồ Văn Q cùng với Trần Khắc M, Hoàng Công T đều trú tại xóm Đ, xã V, huyện Y, tỉnh Nghệ An; Nguyễn Xuân K, trú tại xóm 8, xã V; Trần Xuân T, Nguyễn Đào T, Nguyễn Hoàng D đều trú tại xóm 5, xã L; Lê Văn O trú tại xóm 3, xã L; Nguyễn Xuân S trú tại xóm Q, xã K cùng nhau đến quán Karaoke Seven Club(quán quy mô to rộng, khuôn viên rộng giáp đường QL 7A), địa chỉ xóm 10B, xã B, huyện Y, tỉnh Nghệ An rồi vào phòng 404 cùng nhau uống bia, hát karaoke. Trần Khắc N, Nguyễn Hoàng D tham gia hát karaoke được khoảng 30 phút thì về trước. Đến khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, Phan Văn L cùng với Phan Văn N, Phan Văn C(anh trai của L); Nguyễn Đăng V đều trú tại xóm 3, xã L; Nguyễn Bá C, Nguyễn Bá H đều trú tại xóm 2, xã L; Nguyễn Văn T, trú tại xóm M, xã K; Lê Văn Đ trú tại xóm Đ, xã C đến quán Karaoke Seven Club rồi vào phòng 405 cùng uống bia, hát karaoke. Khoảng 10 phút sau, Trần Văn L đi cùng bạn là Trần Thị L trú tại xóm 4, xã P đến tham gia hát cùng Phan Văn L và những người trên tại phòng hát 405. Khoảng 30 phút sau, lúc Trần Khắc M ra ngoài hành lang thì gặp L, M mời L đi vào phòng hát 404 để chúc bia. Khoảng 05 phút sau, sau khi chúc bia M và nhóm bạn của M trong phòng hát 404 xong, thì L mời M và nhóm bạn của M sang phòng 405 để chúc lại bia nhóm bạn của L. Khoảng 10 phút sau, M, K, Q, T, T, Tr cùng đi sang phòng hát số 405 để chúc lại bia. Khoảng 10 phút sau, sau khi chúc bia xong, M, K, T, Tr quay về phòng hát 404 chuẩn bị thanh toán tiền để đi về thì Phan Văn L, Trần Văn L, Nguyễn Bá C đi vào để chúc bia. Do mâu thuẫn với nhau trong lúc chúc bia, Phan Văn L cầm 01(một) chiếc cốc thủy tinh màu trắng, có tay cầm, cao 15(cm) đánh 01 phát trúng vào vùng trán của M gây thương tích. Thấy M bị đánh, T lao vào dùng tay đánh lại L, Hồ Văn Q cũng lao vào can ngăn, đẩy vào người L, thái độ thách thức thì L nhảy lên trên ghế dùng chiếc cốc uống bia đánh trả lại 02-03 phát về phía người của T và Q. Lúc này, C lao vào can ngăn T và Q và 1 số người kéo L ra khỏi phòng. T và Q tiếp tục đuổi, chửi bới, thách thức Phan Văn L ở phía ngoài hành lang tầng 4 của quán Karaoke Seven Club. Phan Văn L chửi bới, thách thức, đòi xông vào tiếp tục đánh nhau với Hồ Văn Q và T. Khi L được can ngăn, kéo xuống cầu thang bộ tầng 4 thì Hồ Văn Q lao từ trên xuống, dùng chân đạp một phát về phía người của L nhưng không trúng nên Q bị trượt chân, Phan Văn L và C lao vào dùng tay, chân đánh lại Q. Lúc này, Hoàng Công T cầm một bình chữa cháy đánh một phát trúng vào vùng đầu của Phan Văn L. Sau đó, Phan Văn L, C, O, T, C, Tr, H đi theo cầu thang bộ xuống sảnh tầng 1 quán Karaoke Seven Clud. Lúc này, cửa quán Karaoke Seven Club đã bị đóng, tại đây, Phan Văn L đã cởi chiếc áo phông đang mặc trên người, liên tục đi lại trong sảnh quán Karaoke Seven Clud chửi bới, tỏ thái độ hung hăng, thách thức. Khoảng 03 phút sau, Hồ Văn Q và Nguyễn Xuân K đi cầu thang máy xuống sảnh tầng 1, thấy Phan Văn L đang đứng ở sảnh tầng 1, Hồ Văn Q chỉ tay vào L và nói “Địt mẹ bay đập tau bay đứng đó”, thái độ thách thức. Thấy Hồ Văn Q và K đi xuống, L tiếp tục lao đến chỉ tay đe dọa, thách thức đòi đánh nhau với Hồ Văn Q thì được O, Tr can ngăn lại. Sau khi, M bị đánh, T đã gọi điện thoại cho Trần Khắc N nói lại việc M bị đánh ở quán Karaoke Seven Club. Nghe điện thoại xong, Trần Khắc N điều khiển chiếc xe mô tô đến quán ăn đêm TT đối diện quán Karaoke Seven Club lấy một chiếc điếu cày bằng tre màu vàng nhạt, hình trụ tròn dài 65(cm), đường kính 4,5(cm) chạy ngang qua đường Quốc lộ 7A sang quán Karaoke Seven Club nhưng cửa quán lúc này đã đóng, Trần Khắc N tìm cách vào bên trong sảnh mục đích đánh nhau với nhóm của L nhưng không vào được. Một lát sau, N quay lại quán ăn TT trả lại chiếc điếu cày trên về vị trí cũ rồi điều khiển chiếc xe mô tô đi về nhà ở lấy một chiếc tuýp sắt bằng kim loại hình trụ tròn, dài 102(cm), đường kính 02(cm) màu xám rồi điều khiển xe mô tô quay lại quán Karaoke Seven Club.

Trong sảnh quán lúc đó, sau khi Hồ Văn Q và Nguyễn Xuân K đi xuống sảnh tầng 1 được khoảng 02 phút, T cầm một chiếc bình chữa cháy màu đỏ đi xuống sảnh. Thấy nhóm của Phan Văn L đang đứng ở sảnh, T lao đến, chỉ tay thách thức đánh nhau. Thấy vậy, L cũng lấy một chiếc bình chữa cháy màu đỏ ở chân cầu thang máy lao đến đòi đánh T thì T, O can ngăn lại. Khoảng 05 phút sau, sau khi cửa quán Karaoke Seven Club được mở ra, Nguyễn Bá H, Tr, O, T, L, C cùng nhau đi ra trước. Khi nhóm của L vừa đi ra khỏi cửa quán, xuống hết bậc thềm thì Hồ Văn Q lao từ phía sau dùng tay, chân đánh về phía người của Phan Văn L. Thấy vậy, L và C lao vào dùng tay, chân đánh lại Hồ Văn Q. Lúc này, Tr can ngăn, đẩy L và C ra phía ngoài lề đường Quốc lộ 7; Trần Xuân T, Nguyễn Xuân K, Ngô Văn M(bảo vệ quán Karaoke Seven Club) can ngăn, giữ Hồ Văn Q lại. Khi L và C đi ra đến lề đường Quốc lộ 7A thì lúc này Trần Khắc N vừa điều khiển chiếc xe mô tô đi đến. N dừng xe trước quán ăn đêm TT, rồi cầm chiếc tuýp bằng kim loại nói trên lao từ phía bên kia đường ra giữa lòng đường Quốc lộ 7A. Lúc này, thấy N tay cầm ống tuýp kim loại lao đến thì Q cùng N lao ra giữa lòng đường Quốc lộ 7A rồi chỉ tay về phía người của Phan Văn L và Nguyễn Bá C và hô to “Bắt hấn lại” rồi Hồ Văn Q chạy giữa lòng đường Quốc lộ 7A về hướng xã C, huyện Y đuổi đánh nhóm Phan Văn L. Khi N cầm chiếc tuýp kim loại lao ra đến giữa lòng đường Quốc lộ 7A thì T, O can ngăn, giữ N lại, N dơ chiếc tuýp kim loại lên cao và nói to “Bay tránh ra mồ” rồi cầm chiếc tuýp kim loại chạy trên lòng đường Quốc lộ 7A đuổi đánh L và nhóm của L. Khi L và C bị rượt đuổi chạy đến khu vực ngã ba Chợ B thì L nhặt một cục đất ở lề đường bên phải quay lại ném về phía người của Q và N, 2 bên nhặt đá ném nhau. Lúc này, Nguyễn Bá H nổ máy điều khiển chiếc xe mô tô đi từ quán Karaoke Seven Club đến thì Phan Văn L và Nguyễn Bá C nhảy lên chiếc xe mô tô của H bỏ chạy theo đường Quốc lộ 7A, hướng đi về xã C. Lúc này, Trần Văn L cũng vừa chạy ra đến lề đường, thấy Trần Khắc N đang đuổi đánh L và C. Sau khi L và C bỏ chạy, Q và N cùng quay lại. Lúc N vừa quay lại thì L lao đến ôm lấy người N mục đích can ngăn làm Trần Khắc N bị ngã xuống. Thấy vậy, K lao đến kéo người L và nói với L là “Răng mi vật hấn bổ rứa”, L nói “Tau là bạn, tau can hấn”. Sau đó, K và L tiếp tục xảy ra mâu thuẫn, Trần Văn L bức xúc nên đã chạy sang quán ăn đêm TT, lao vào trong quán lấy một chiếc dao bầu, mũi nhọn, màu xám đen, dài 36(cm) (cán gỗ dài 12cm) chạy qua đường Quốc lộ 7A, chĩa dao về phía sảnh quán KaraokeSeven Club, thái độ hung hăng, Trần Xuân T can ngăn, giữ Trần Văn L lại nhưng L vẫn tiếp tục lao vào phía trong sảnh quán. Anh Nguyễn Xuân T là chủ quán ăn đêm TT chạy theo đến trước sân quán Karaoke Seven Club can ngăn, yêu cầu L trả lại chiếc dao nhưng L vẫn không đồng ý và tiếp tục xông vào phía bên trong sảnh tầng 1 quán Karaoke Seven Club tìm đánh Nguyễn Xuân K. Sau khi đuổi đánh L và C xong; N, Q cầm chiếc tuýp sắt quay lại, đi vào sảnh quán Karaoke Seven Club. N để chiếc tuýp ở góc cầu thang máy, sát với bộ bàn ghế ở phía tây trong sảnh quán, nơi Trần Khắc M đang ngồi. Sau khi lao vào sảnh quán Karaoke Seven Club, Trần Văn L cầm chiếc dao đuổi theo K, thấy L cầm chiếc dao đuổi đánh, K bỏ chạy lên khu vực tầng 2 quán Karaoke Seven Club theo cầu thang bộ. Tại khu vực sảnh quán, Trần Văn L tỏ thái độ tức giận, hung hăng, liên tục dơ chiếc dao lên đe dọa những người can ngăn. Sau đó, L đến nói chuyện với Trần Khắc M, trong lúc nói chuyện Trần Văn L dùng dao đập liên tiếp 02 (hai) phát vào mặt chiếc bàn đá trong sảnh quán làm vỡ mặt bàn đá, tỏ thái độ hung hãn. Trần Xuân T và Nguyễn Văn T tiếp tục can ngăn, đẩy Trần Văn L ra phía ngoài sảnh quán rồi T giật lấy chiếc dao trên tay của L rồi cầm chiếc dao chạy sang quán ăn đêm TT trả lại cho anh T. Khoảng 05 phút sau, L lại xông vào sảnh quán, nắm cổ áo K, dùng tay đánh anh K. L tiếp tục chạy đến góc phía đông của sảnh quán, ôm lấy chiếc quạt (loại quạt công nghiệp) tiếp tục đòi xông vào để đánh K làm quạt bị gãy đôi. L tiếp tục giật lấy 01 (một) chiếc lọ hoa trên bàn thờ gần quầy thanh toán, tiếp tục đòi đánh K thì bị can ngăn. L tỏ thái độ tức giận, quay lại đi ra giữa sảnh quán ném chiếc lọ hoa xuống đát làm lọ hoa bị vỡ vụn.

Diễn biến ở phía ngoài quán Karaoke Seven Club lúc đó, khi H chở Phan Văn L và Nguyễn Bá C bỏ chạy được khoảng 500m thì L nói H dừng xe, L xuống xe, chạy vào quán phở phía bên phải đường Quốc lộ 7A, đối diện cây xăng “51” lấy 02 (hai) chiếc dao, dạng dao mũi bằng, cán gỗ, mỗi chiếc dài khoảng 40(cm) rồi chạy ra yêu cầu H chở quay lại quán Karaoke Seven Club. Khi đi đến khu vực ngã ba chợ B, Nguyễn Bá H dừng xe lại, thấy Phan Văn L cầm 02 (hai) chiếc dao trên, Nguyễn Bá H can ngăn, không cho L quay lại quán Karaoke Seven Clud nhưng L không chịu mà tiếp tục cầm 02 (hai) chiếc dao trên tay đi bộ một mình đến phía trước quán ăn đêm TT, tỏ thái độ thách thức. Phan Văn L đứng trước quán ăn TT hô to “Thằng mô khi nãy đuổi tau đi ra đây”, anh Nguyễn Xuân T lúc này đi từ trong quán ra và nói lại là “Không có ai ở đây mô cháu ạ, hấn đi cả rồi”. Nghe anh T nói vậy, L tiếp tục cầm 02 (hai) chiếc dao đi từ quán ăn đêm TT chạy qua đường Quốc lộ 7A đến trước quán Karaoke Seven Club, chạy đến trước cửa quán và hô tô “bay ra đây” thì Nguyễn Đào Tr can ngăn, kéo L ra phía ngoài. Tại đây, Nguyễn Bá C giật lấy 02 (hai) chiếc dao trên tay của L rồi cất ở dưới kệ bán hàng trước quán nước phía đông ngã ba chợ B. Khoảng 05 phút sau, L lấy lại 01 (một) trong 02 (hai) chiếc dao nói trên tiếp tục chạy đến trước cửa quán Karaoke Seven Club, đòi xông vào trong sảnh quán để đánh nhau với nhóm của Trần Khắc M. Thấy L cầm chiếc dao chạy đến, Lê Văn O can ngăn, đẩy Phan Văn L ra phía ngoài lề đường, Nguyễn Văn T kéo L ra khu vực ngã ba chợ B rồi giật chiếc dao trên tay của L bỏ vào thùng rác bên đường. Sau đó, T cùng với C, H đưa Phan Văn L đi khâu vết thương. Tại khu vực quán Karaoke Seven Club lúc này, tổ công tác Công an xã B cũng vừa đến nên Trần Văn L đi về, nhóm của Mạnh cũng giải tán.

Căn cứ Bản kết luận định giá tài sản số 31/KL-HĐĐGTS ngày 13 tháng 8 năm 2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An, tổng giá trị tài sản Trần Văn L đã hủy hoại trong quán Karaoke Seven Clud là 13.300.000 đồng gồm: 01 (một) chiếc bàn mặt bằng đá sọc xanh trắng, kích thước 1x1,5m; 01 (một) chiếc quạt cây ba chân nhãn hiệu HTARI, màu trắng; 01 (một) chiếc bình hoa làm bằng sứ màu trắng.

Do vết thương nhẹ, thương tích không đáng kể nên ngày 26 tháng 11 năm 2019, Trần Khắc M đã tự nguyện rút đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự về hành vi “Cố ý gây thương tích” của Phan Văn L đối với M. Ngày 16 tháng 12 năm 2019, Phan Văn L đã viết đơn từ chối giám định và không yêu cầu khởi tố vụ án hình sự về hành vi “Cố ý gây thương tích” của Hoàng Công T đối với Phan Văn L nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Thành không xem xét.

Tại bản cáo trạng số 53/VKS-HS ngày 11/4/2020 của VKSND huyện Yên Thành đã truy tố:

Trần Văn L về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự và tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.

Truy tố: Phan Văn L, Trần Khắc N, Hồ Văn Q về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các quy định của pháp luật xử phạt bị cáo: Trần Văn L 24 đến 27 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng ”; từ 4 đến 6 tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”, tổng hợp buộc chấp hành chung cả 2 tội là 28 đến 33 tháng tù. Phan Văn L từ 27 đến 30 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách từ 54 đến 60 tháng; Trần Khắc N, Hồ Văn Q mỗi bị cáo từ 24 đến 27 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách từ 48 đến 54 tháng. Vật chứng tịch thu tiêu hủy.

Các bị cáo không có tranh luận gì, chỉ xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo và người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại phiên toà hôm nay, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Các bị cáo đã có hành vi dùng hung khí đuổi đánh nhau, hò hét làm náo loạn tại quán Karaoke và khu vực đường QL7A trong 1 thời gian khá dài(khoảng hơn 1 giờ đồng hồ), gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội tại địa phương, ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh của quán Karaoke. Ngoài ra, L còn có hành vi đập phá 1 số tài sản trong quán karaoke với tổng giá trị thiệt hại là 13.300.000 đồng. Vì thế, Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành truy tố bị cáo Trần Văn L về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự và tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự; Phan Văn L, Trần Khắc N, Hồ Văn Q về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

Hành vi của Hoàng Công T, Nguyễn Bá C có liên quan nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên cơ quan điều tra đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính là đúng pháp luật. Các đối tượng khác cũng có mặt lúc xảy ra sự việc, có người liên quan đến việc gây rối nhưng phần lớn là có thái độ can ngăn hoặc có hành vi không đáng kể nên chính quyền, công an địa phương đã triệu tập làm việc, nhắc nhở, giáo dục răn đe đối với những người này.

Xét hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm trật tự công cộng, nếp sống văn minh, gây cản trở, ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội tại địa phương; xâm phạm đến tài sản của công dân. Vì thế, cần phải xử lý nghiêm bằng biện pháp hình sự để giáo dục và phòng ngừa tội phạm.

Cả 4 bị cáo đều có tình tiết giảm nhẹ là quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo L phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và tự nguyện bồi thường thiệt hại cho người bị hại đối với tội “Hủy hoại tài sản”. Mặt khác, bị cáo L được Chủ tịch UBND xã L tặng giấy khen vì có thành tích xuất sắc trong hoạt động hè tình nguyện năm 2019. Bị cáo L có bố được tặng Huy chương chiến sỹ vẻ vang; giúp công an xã L trong việc phát hiện tội phạm nhằm giữ gìn an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo N và Q nguyên là cán bộ đoàn thanh niên tại địa phương, cả 2 đều có công giúp công an xã V trong việc phát hiện tội phạm nhằm giữ gìn an ninh trật tự tại địa phương. Vì vậy, cần xem xét giảm nhẹ phần nào hình phạt cho các bị cáo nhằm thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Xét bị cáo L phạm một lúc 2 tội nên cần lên mức án của từng tội, riêng tội “Hủy hoại tài sản” do bị cáo có 3 tình tiết giảm nhẹ ở khoản 1 điều 51 BLHS, giá trị thiệt hại về tài sản không lớn nên cần áp dụng khoản 3 điều 54 BLHS xử phạt dưới mức thấp nhất như đề nghị của Viện kiểm sát cũng là phù hợp, áp dụng điểm a khoản 1 điều 55 BLHS tổng hợp buộc bị cáo phải chấp hành chung của cả 2 tội, song nhất thiết phải cách ly khỏi đời sống xã hội 1 thời gian đủ để răn đe, cải tạo bị cáo.

Bị cáo L, N, Q có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, cả 3 bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ như đã nêu trên, có nơi cư trú rõ ràng và được chính quyền địa phương có văn bản đề nghị cơ quan pháp luật chiếu cố khoan hồng cho các bị cáo được cải tạo tại địa phương để chính quyền tiếp tục giám sát, giáo dục các bị cáo trở thành công dân có ích. Xét các bị cáo tuổi đời còn trẻ, sau khi uống rượu bia bị người khác kích động, không làm chủ được bản thân nên phạm tội. Vì vậy, không nhất thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà tiếp tục giao cho gia đình và địa phương quản lý giám sát như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa cũng đủ nghiêm, phù hợp với quy định của pháp luật.

Vật chứng thu giữ gồm: 01 chiếc quạt điện nhãn hiệu HTARI màu trắng, chân bị gãy rời; 01 đoạn tuýp bằng kim loại dài 102cm đường kính 02cm; 02 miếng đá ốp tường bị vỡ; 01 chiếc áo phông ngắn tay màu trắng; 01 thân bình cứu hỏa + vòi + dây rút; 01 chiếc cốc thủy tinh trong suốt miệng cốc bị vỡ; 01 chiếc cốc thủy tinh thành cốc có bám dính chất dịch màu nâu; 01 chiếc micro không dây bị biến dạng, đây là vật chứng liên quan vụ án, xét không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

[1] Căn cứ:

- Điểm b khoản 2 điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51 BLHS.

- Khoản 1 điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 điều 51, khoản 3 điều 54 BLHS.

Xử phạt: Trần Văn L: 24(hai mươi tư) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” và 4(bốn) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”.

Căn cứ: điểm a khoản 1 điều 55 BLHS tổng hợp buộc bị cáo L phải chấp hành hình phạt chung của 2 tội là: 28(hai mươi tám) tháng tù.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam bị cáo để thi hành án, nhưng được trừ thời gian đã tạm giữ, tạm giam: từ ngày 06/12/2019 đến ngày 20/01/2020.

Căn cứ: Điểm b khoản 2 điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51; khoản 1, 2 điều 65 BLHS.

Xử phạt: Phan Văn L 27(hai mươi bảy) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 54 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm, về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Căn cứ: Điểm b khoản 2 điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51; khoản 1, 2 điều 65 BLHS.

Xử phạt: Trần Khắc N, Hồ Văn Q mỗi bị cáo 25(hai mươi lăm) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách của mỗi bị cáo là 50 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm, về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Giao bị cáo Trần Văn L cho UBND xã L, huyện Y, tỉnh Nghệ An giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách án treo. Gia ®×nh bÞ c¸o cã tr¸ch nhiÖm phèi hîp víi chÝnh quyÒn ®Þa ph ¬ng trong viÖc gi¸m s¸t, gi¸o dôc bÞ c¸o.

Giao bị cáo Trần Khắc N, Hồ Văn Q cho UBND xã V, huyện Y, tỉnh Nghệ An giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách án treo. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 điều 69 Luật thi hành án hình sự.

[2] Xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 1, điều 46 BLHS; điểm a, c khoản 2 điều 106 BLTTHS.

Tịch thu tiêu hủy: 01 chiếc quạt điện nhãn hiệu HTARI màu trắng, chân bị gãy rời; 01 đoạn tuýp bằng kim loại dài 102cm đường kính 02cm; 02 miếng đá ốp tường bị vỡ; 01 chiếc áo phông ngắn tay màu trắng; 01 thân bình cứu hỏa + vòi + dây rút; 01 chiếc cốc thủy tinh trong suốt miệng cốc bị vỡ; 01 chiếc cốc thủy tinh thành cốc có bám dính chất dịch màu nâu; 01 chiếc micro không dây bị biến dạng (Tang vật đang do Chi cục thi hành án dân sự huyện Yên Thành quản lý theo phiếu nhập kho số NK 0045 ngày 26/5/2020).

[3] Án phí: Căn cứ khoản 2 điều 136 BLTTHS; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Buộc Trần Văn L, Phan Văn L, Trần Khắc N, Hồ Văn Q mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[4] Quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm, các bị cáo có quyền kháng cáo bản án lên Toà án cấp phúc thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày nhưng kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA