Bản án 66/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ s ơ v ụ án v à diễn biến tại phi ên tòa, nội dung vụ án đư ợc tóm tắt như sau:

Vào khoảng 17 giờ 30 phút ng ày 12/5/2019 sau khi đi đám cư ới tại huyện

Nga Sơn v ề đế n thôn Tiên Hòa 1, xã Hà Lĩnh, huyện H à Trung, tỉnh Thanh Hóa th ì Nguyễn Văn Đ đi lại phía anh L ưu Xuân H và hỏi “tại sao hôm qua chú đánh bố tôi” thì ông H và Đ lời qua tiếng lại v à xảy ra mâu thuẫn, lúc n ày Đ điện cho Hoàng Trọng L - Sinh năm: 1994 ở H à Lĩnh, H à Trung, Thanh Hóa là em họ của Đ và nói “mi mang con dao hôm anh gửi l ên nhà cho anh có tí việc”. Một lúc sau Lâm đi xe máy và mang theo một dao tự chế, khi gần đến khu vực Ủy ban nhân dân xã Hà Lĩnh cũ th ì Đ chạy lại v à hỏi dao đ âu thì Lâm chỉ tay v ào chỗ háng xe và nói “Đây anh”, Đ dùng tay cầm dao tự chế v

à chạy về phía anh H, rồi vung dao chém, anh H giơ tay ph ải l ên đỡ th ì bị trúng v ào tay, sau đó Đ rút dao lại th ì cứa tiếp một phát v ào hông bên trái của anh H do lúc này anh H đang quay ngư ời, thấy vậy ông Phạm Văn Tấn

- Sinh năm: 1949 ở H à Lĩnh, H à Trung, Thanh Hóa đang đứng gần đó liền lao v

ào can ngăn thì cũng bị dao cứa v ào mu bàn tay phải l àm chảy máu. Khi mọi ng ư ời chạy đến can ng ăn thì Đ cầm dao bỏ đi còn anh H và ông Tấn đ ư ợc đ ưa đi tr ạm y tế x ã Hà Lĩnh để s ơ c ứu vết th ương.

* Tại bi ên bản xem x ét dấu vết tr ên thân thể ng ày 12/5/2019, thương tích c ủa anh Lưu Xuân H thể hiện nh ư sau:

Vết th ương 1: Hi ện tại mặt trong cẳng tay phải từ 1/3 d

ư ới cẳng tay lên đến khửu tay có một vết rách đứt mạch máu, gân, c

ơ, máu ch ảy nhiều.

Vết th ương 2: D ọc hông b ên trái có một vết rách da đẫm máu d ài 10cm. (BL: 46)

* Tại bi ên bản xem x ét dấu vết tr ên thân thể ng ày 12/5/2019, thương tích c ủa ông Phạm Văn Tấn thể hiệ n như sau: Trên mu bàn tay phải có một vết th ương đ ứt gân cơ dài 8cm, sâu 1,5cm máu ch ảy nhiều đau nhức.

* Ngày 16/3/2020 Trung tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa đ ã có bản kết luận

giám định pháp y về th ương tích s ố: 166/2020/TTPY về tỷ lệ tổn th

ương cơ th

ể của anh Lưu Xuân H như sau:

- Chấn th ương, v ết th ương vùng

mặt trong cẳng tay phải l àm tổn th ương thần kinh trụ; đ ã đư ợc phẩu thuật nối thần kinh trụ; hiện tại c

òn di chứng tổn thương nhánh th ần kinh trụ đoạn cẳng tay phải

: 15% (Thông tư 20/2014/TT-BYT; Bảng 1; chương 2; mục VII; 3.17).

- Các sẹo vết th ương và sẹo mổ xử lý vết th

ương vùng m ặt trong khủy tay phải dọc xuống đến v

ùng mặt sau 1/3 d ư ới cẳng tay phải, sẹo vết th

ương ph ần mềm v ùng hông bên trái; số l ư ợng sẹo ít, kích th ư ớc lớn : 10% (Thông tư 20/2014/TT-BYT; Bảng 1; ch ương 9; m ục I; 3).

- Chấn th ương, v ết th ương vùng

mặt trong cẳng tay phải l àm tổn th ương động mạch trụ; đ

ã đư ợc xử lý phẩu thuật nối động mạch trụ bằng tĩnh mạch hiển

đảo chiều, kết quả tốt không có biểu hiện thiếu máu nuôi d

ư ỡng b ên dư ới : 04% (Thông tư 20/2014/TT-BYT; Bảng 1; ch ương 3 ; mục III; 3.1).

- Chấn th ương, v ết th ương

cẳng tay phải đứt gân gấp cổ tay trụ; đ

ã đư ợc điều trị; hiện tại c

òng di chứng vận động khớp cổ tay phải

ảnh h ư ởng hạn chế vận động mức độ ít

: 03% (Thông tư 20/2014/TT-BYT; Bảng 1; ch ương

8; mục III; 5.1).

- Chấn th ương, v ết th ương vùng mặt trong cẳng tay phải l àm đứt c ơ g ấp sâu ngón IV bàn tay phải; đ ã đư ợc điều trị phẩu thuật nối gân; hiện tại c

òn di chứng vận động gấp, duỗi ngón IV b

àn tay phải ảnh h ư ởng hạn chế mứ

c độ ít : 01% (Thông tư 20/2014/TT-BYT; Bảng 1; ch ương 8 ; mục III; 5.4).

- Chấn th ương, v ết th ương vùng mặt trong cẳng tay phải l àm đứt c ơ g ấp sâu ngón V bàn tay phải; đ ã đư ợc điều trị phẩu thuật nối gân; hiện tại c

òn di chứng vận động gấp, duỗi ngón V b

àn tay phải ảnh h ư ởng hạn chế mức độ ít

: 01% (Thông tư 20/2014/TT-BYT; Bảng 1; ch ương 8 ; mục III; 5.4).

Kết luận: Tại thời điểm giám định pháp y về th

ương tích: T ổng tỷ lệ phần trăm tổn th ương cơ th

ể do th ương tích gây nên đối với anh Lưu Xuân H đư ợc tính theo phương pháp xác đ ịnh tỷ lệ tổn th

ương cơ th

ể (Điều 4 - Thông tư 20/2014 ngày 12/6/2014 của Bộ Y tế) l

à: 30% (Ba mươi phần trăm).

Do không đồng ý với kết luận giám định pháp y, anh L

ưu Xuân H đề nghị đư ợc giám định lại th ương tích.

* Ngày 08/5/2020 Trung tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa đ ã có bản kết luận

giám định pháp y lại lần thứ nhất

về th ương tích s ố: 285/2020/TTPY về tỷ lệ tổn thương cơ th

ể của anh Lưu Xuân H đã kết luận như sau:

Tại thời điểm giám định pháp y lại lần thứ nhất về th

ương tích: T ổn g tỷ lệ phần trăm tổn th ương cơ th

ể do th ương tích gây nên đ ối với anh Lưu Xuân H đư ợc tính theo phương pháp xác đ ịnh tỷ lệ tổn th

ương cơ th

ể (Điều 4 - Thông tư 20/2014 ngày 12/6/2014 của Bộ Y tế) l

à: 30% (Ba mươi phần trăm).

* Đối với th ương tích c ủa ô ng Phạm Văn Tấn, C ơ quan CSĐT Công an huyện H à Trung đã ra quyết định tr ưng c ầu giám định, quyết định dẫn giải để đ

ưa ông Tấn đi giám định. Tuy nhi ên ông Tấn từ chối, không chấp h

ành. Việc ông Tấn từ chối giám định l à tự nguyện, ông Tấn cũng không y

êu cầu thắc mắc g ì khác.

Đối với Ho àng Trọng Lâm mặc d ù có hành vi mang dao tự chế đến đ

ưa cho Nguyễn Văn Đ, nhưng Lâm không bi ết mục đích của

Đ là để gây th ương tích cho anh Lưu Xuân H. Quá trình điều tra thấy Ho àng Trọng L còn có ý thức khuyên Nguyễn Văn Đ nên đến c ơ quan C ông an để giao nộp hung khí, v ì vậy không có căn cứ để xử lý h

ình sự đối với L

.

Tại bản cáo trạng số 57

/CT-VKSHT ngày 17/7/2020, Viện kiểm sát nhân dân huyện H à Trung, tỉnh Thanh Hoá đ ã truy tố Nguyễn Văn Đ về tội “ Cố ý gây thương tích ” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật h ình sự.

Tại phi ên toà, Kiểm sát vi ên giữ nguy ên quyết đị nh truy tố v à đề nghị áp dụng: Đ iểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 Bộ luật h ình sự . Xử phạt Nguyễn Văn Đ từ 27 tháng đến 30 tháng tù, nhưng cho hư ởng án treo . Chấp nhận toàn bộ sự thỏa thuận về việc bồi th

ư ờng .

Lời nói sau c ùng của bị cáo l à bị cáo bi ết hành vi phạm tội của m

ình là vi phạm phát luật , xin lỗi các bị hại nên đề nghị xem xét giảm nhẹ h ình phạt .

Bị hại đề nghị xin

giảm nhẹ h ình phạt v à cho bị cáo đ ư ợc h ư ởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA T

ÒA ÁN:

Trên cơ s ở nội dung vụ án, căn cứ v

ào các tài liệu trong hồ s ơ v ụ án đ ã đư ợc tranh tụng tại phi ên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nh

ư sau:

[1]. Về h ành vi, quyết định tố tụng của C

ơ quan điều tra huyện H à Trung, Điều tra vi ên; Viện Kiểm sát huyện H à Trung, Kiểm sát vi ên trong quá trình điều tra, truy tố đ ã thực hiện đúng về thẩm quyền, tr

ình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng h

ình sự. Quá tr ình điều tra, truy tố v à tại phi ên tòa, bị cáo v à những ngư ời tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về h

ành vi, quyết định của Cơ quan ti ến h ành tố tụng, ng ư ời tiến h ành tố tụng; Do đó các h ành vi, quyết định tố tụng của C

ơ quan ti ến h ành tố tụng, ng ư ời tiến h ành tố tụng đ ã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về h ành vi phạm tội của bị cáo: Tại phi

ên tòa, bị cáo Nguyễn Văn Đ đã thành khẩn khai nhận to àn bộ h ành vi phạm tội của m

ình đúng như cáo tr ạng Viện kiểm sát truy tố. Đối chiếu lời khai nhận của bị cáo với lời khai của

ngư ời bị hạ i, ngư ời làm chứng, biên bản khám th ương, bệnh án, kết luận giám định

và các tài liệu chứng cứ khác

đã đư ợc thu giữ trong quá trình điều tra là hoàn toàn phù hợp; Hội đồng xét xử có đủ c

ơ s ở kết luận:

Vào khoảng 17 giờ 30 phút ng ày 12/05/2019 tại thôn Ti ên Hòa 1, xã Hà Lĩnh, huyện H à Trung, tỉnh Thanh Hóa, do mâu thuẫn cá nhân n ên Nguyễn Văn Đ đã dùng dao tự chế chém v ào tay phải v à hông bên trái của anh L ưu Xuân H, gây thương tích cho anh H với tỷ lệ tổn th

ương cơ th

ể do th ương tích gây nên là 30% (Ba mươi ph ần trăm) .

Đối với th ương tích c ủa ông Phạm Văn Tấn. Hội đồng xét xử thấy rằng, ông

Tấn khi v ào can ngăn đã bị dao của Đ chém trúng mu bàn tay phải. Sau khi sự việc xảy ra, C ơ quan đi ều tr a đã tiến h ành xem xét dấu vết thân thể, ra quyết định tr

ưng cầu giám định, quyết định v

à biên bản dẫn giải đi giám định, nh

ưng ông T ấn có đơn t ừ chối giám định, không chấp h

ành việc dẫn giải đi giám định.

Đây là trư ờng hợp phải đi giám định theo quy định

tại Điều 206 Bộ luật TTHS, nh

ưng ông T ấn đã không chấp h ành. Việc ông Tấn từ chối giám định l

à tự nguyện, tại phi ên tòa ông Tấn cũng không y êu cầu thắc mắc g ì khác. Nên không có cơ s ở để xử lý.

Đối với Ho àng Trọng L , sau khi nghe điện thoại của

Đ đã mang dao đến đ ưa cho Nguyễn Văn Đ. L có hỏi để l àm gì, Đ không cho biết mục đích mang dao đến , khi đến n ơi L cũng không biết Đ cải v à đánh nhau với anh H. Do vậy L không biết mục đích của Đ dùng dao là để gây th ương tích cho anh

Lưu Xuân H. Vì vậy không có căn cứ để xử lý h

ình sự đối với

Hoàng Trọng L.

[3]. Về tín h chất, mức độ nghi

êm trọng hành vi của bị cáo: H ành vi gây thươn g tích cho anh H là hành vi gây nguy hiểm cho x ã hội đ ã trực tiếp xâm hại đến sức khỏe của ng

ư ời khác đ ư ợc p háp luật bảo vệ . Gây nên tình hình mất trật tự trị an tại địa ph ương; gây đau đ ớn về thể xác, thiệt hại tới tinh thần của ng

ư ời bị hại . Bị cáo nhận thức r õ điều n ày nhưng v ẫn cố t ình thực hiện , đã dùng hung khí nguy hiểm , gây thiệt hại lớn về th

ương tích , nên bị cáo phải chịu trách nhiệm về tội phạm đ ã gây ra. Như v ậy h ành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu th

ành tội “Cố ý gây thương tích” tội phạm v à hình phạt đ ư ợc quy định tại điểm

đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật h ình sự. Căn cứ v ào hành vi phạm tội của bị cáo cần

phải đ ư ợc xử lý nghi êm khắc để giáo dục

Đ và nhằm cảnh tỉnh răn đe ph òng ngừa những kẻ có ý đồ phạm

tội nh ư b ị cáo.

[4]. Về t ình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm h

ình sự:

Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm h ình sự.

Trong quá trình điều tra v à tại phi ên tòa, bị cáo đ ã thành khẩn khai báo , tỏ ra ăn năn hối cải, bị cáo

đã bồi th ư ờng toàn bộ thiệt hại cho bị hại , anh H xin giảm nhẹ h ình phạt v à xin cho bị cáo đ ư ợc h ư ởng án treo . Nên cần áp dụng điểm

b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 của Bộ luật h

ình sự để giảm nhẹ mộ

t phần h ình phạt cho bị cáo để bị cáo thấy đ ư ợc sự khoan hồng của pháp luật.

Căn cứ v ào hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm h

ình sự và nhân thân của bị cáo th ì thấy rằng: Bị cáo Đ chưa có ti ền án, tiền sự,

có nhiều t ình tiết giảm nhẹ, có n ơi cư trú r õ ràng, sau khi phạm tội tỏ ra ăn năn hối cải, chấp h

ành nghiêm chủ tr ương chính sách Nhà nư

ớc đ ư ợc chính quyền địa ph ương xác nh ận. Hội đồng xét xử thấy rằng không cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống x

ã hội m à cần áp dụng Điều 65 của Bộ luật h

ình sự v à phù hợp với h ư ớng dẫn của T

òa án nhân dân Tối cao n ên cho bị cáo đ ư ợc h ư ởng án treo v à giao cho chính quyền địa ph ương theo dỏi giám sát cũng đủ điều kiện bị cáo sau n

ày trở th ành ngư ời công dân tốt.

[5]. Về trách nhiệm dân sự : Tại bi ên bản thỏa thuận nội bộ ng

ày 24/5/2019, biên bản giải quyết nội bộ ng

ày 10/01/2020 và giấy nhận tiền ng ày 10/9/2020. Anh Lưu Xuân H và Nguyễn Văn Đ đã thống nhất thỏa thuận

Đ bồi th ư ờng cho anh H số tiền l à 189.000.000đồng. Nay tại phi ên tòa anh H đã nhận tiền và không yêu cầu giải quyết về tiền bồi th

ư ờng trách nhiệm dân sự.

Nên miễn xét .

[6]. Về xử lý vật chứng:

Đối với vật chứng của vụ án l

à 01 con dao tự chế, dài khoảng 60cm, cán dao bằng gỗ, l ư ỡi dao sáng bằng kim loạ i, sau khi gây án Nguyễn Văn Đ đã vứt cách nh à 50m ở khu vực đ ư ờng nhựa của thôn Ti

ên Hòa 1, xã Hà Lĩnh, huyện H à Trung. Cơ quan CSĐT Công an huy ện H à Trung đã tiến hành truy tìm nhưng không th ấy.

[7]. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ th ẩm theo quy đị nh của pháp luật.

Vì các lẽ tr ên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ v ào: Điểm đ khoản 2 Điều 134 ; điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2 Điều 65 của Bộ luật h

ình sự.

- Về tội danh : Bị cáo Nguyễn Văn Đ, phạm tội “Cố ý gây th ương tích ”.

- Về mức h ình phạt: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ: 30 (Ba mươi) tháng tù nhưng cho hư ởng án treo, thời gian thử thách l à 60 (Sáu mươi) tháng tính từ ng ày tuyên án sơ th ẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Văn Đ cho Ủy ban nhân dân xã Hà Lĩnh , huyện H à Trung, tỉnh Thanh Hóa giám sát v à giáo dục trong thời gian thử thách.

Trư ờng hợp ng ư ời đ ư ợc h ư ởng án treo thay đổi n ơi cư trú th ì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi h

ành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, ng ư ời đ ư ợc h ư ởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ

02 lần trở l ên thì Tòa án có thể quyết định buộc ng

ư ời đ ư ợc h ư ởng án treo phải chấp h ành hình phạt t ù của bản án đ ã cho hư ởng án treo.

- Về án phí: Áp dụng: Khoản 2 Điều 136 Bộ Luật tố tụng h

ình sự; khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH1

4 ngày 30/12/2016 của Ủy ban th ư ờng vụ Quốc Hội, buộc bị cáo

Nguyễn Văn Đ phải chịu 200.000đồng án phí h ình sự s ơ th ẩm.

Trư ờng hợp bản án đ

ư ợc thi h ành theo điều 2 Luật thi h ành án dân sự th ì ngư ời phải thi h ành án dân sự có quyền y êu cầu thi h ành án, tự nguyện thi h ành án hoặc bị c ư ỡng chế thi h ành án theo quy định tại các điều 6, 7 v à 9 Luật thi h ành án dân sự. Thời hiệu thi h

ành án đư ợc thực hiện theo điều 30 Luật thi h

ành án dân sự.

- Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án tro

ng hạn 15 ngày kể từ ng ày tuyên án.