- Tranh chấp gì? án hình sự — "Dương Văn T Trộm cắp tài sản tại Đại học H - phạm tội trộm cắp tài sản (điều 173 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
- Căn cứ chính? Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 65 Bộ luật Hình sự
| TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PH C N TỈNH V | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Bản án số: 66/2019/HS-ST Ngày 06- 9 - 2019 |
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PH C N, TỈNH V
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà: Bà Lưu Thị Thúy
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lưu Minh Phú và bà Nguyễn Thị Kim Luyến
- Thư ký phiên toà: ng Tr n Vi t Quang - Thư
ủ T án nh n dân thành phố Phú
n t nh V.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phúc Yên, tỉnh V tham gia phiên tòa: ng Nguyễn Hải Đăng - Kiểm sát vi n.
Ngày 06 tháng 9 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phú
n t nh V xét xử ông h i vụ án hình sự sơ thẩm thụ l số 66/2019/TLST - HS ngày 13 tháng 8 năm 2019 theo Quyết định đư vụ án r xét xử số: 65/2019/QĐXXST – HS ngày 23 tháng 8 năm 2019 đối với bị áo:
Dương Văn T sinh năm 1995; tại V; nơi ư trú: Thôn Đ xã C thành phố P t nh V; nghề nghi p: Công nhân; trình độ văn hó 08/12; d n tộ : Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quố tị h: Vi t N m; con ông Dương Văn T2và bà Dương Thị S; vợ con: Chư ó; Tiền án; tiền sự: hông.
Bị áo bị áp dụng bi n pháp ngăn hặn: “Cấm đi hỏi nơi ư trú” tại ngoại tại đị phương “ ó mặt”.
*Người bị hại:
Chị Nguyễn Thị Thanh H sinh năm 1997 ó đơn xin xử vắng mặt
Đị h : Tổ 46 xã U huy n Đ Thành phố H;
Chị Nguyễn Thị V sinh năm 1997 ó đơn xin xử vắng mặt
Đị h : Thôn T xã T huy n t nh B;
Chị Trịnh L n H2 sinh năm 2000 ó đơn xin xử vắng mặt
Đị h : Xã T huy n B t nh L.
*Người ó quyền lợi nghĩ vụ li n qu n:
Anh Hoàng Thế B sinh năm 1995 ó đơn xin xử vắng mặt
Đị h : Thôn T xã T huy n T t nh V;
Nơi làm vi : Cử hàng sử hữ máy tính 555 phố K tổ 1 phường X thành phố P t nh V.
Anh Dương Văn T sinh năm 1992 “ ó mặt”;
Đị h : Thôn Đ xã C thành phố P V.
*Người làm hứng:
Chị Nguyễn Thị Hồng N sinh năm 2000 “vắng mặt”
Chị Nguyễn Thị N sinh năm 2000 “vắng mặt”
Chị Nguyễn Thị Phương T sinh năm 1997 “vắng mặt”.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 18 tháng 01 năm 2019, do thiếu tiền ti u sài nên Dương Văn T nảy sinh định trộm ắp tài sản. Dương Văn T đi bộ về phòng ủ mình tại 1 phường X thành phố P m theo 01 ờ l mã 19 s u đó đi bộ đến T xá sinh vi n trường Đại họ H thuộ tổ 4, phường X thành phố P để trộm ắp tài sản. T đi l n t ng 4 nhà S3 dùng ờ l phá hó mó ử ph ng S3.4.2 rồi vào ph ng trộm ắp 01 l ptop nhãn hi u DELL màu đen để vào 01 ba lô bằng vải màu đen bị rá h ủ hị Trịnh L n H. Sau đó T tiếp tụ đi xuống t ng 2 dùng ờ l phá hó ử ph ng S3.2.12 trộm ắp tiếp 01 l ptop nhãn hi u ASUS màu đen loại Coret I5 -540 ủ hị Nguyễn Thị V. T đi s ng tiếp ph ng S3.2.11 ở ạnh đó dùng ờ l phá hó ử rồi vào ph ng trộm ắp số tiền 1.300.000đ để trong hiế b lô ủ hị Nguyễn Thị Th nh H. Đến ngày 19/01/2019, T đem 02 l ptop n u tr n đến ử hàng mu bán máy tính 555 ở phố Kim Đồng tổ 1 phường X thành phố P gặp anh Hoàng Thế B là hủ ử hàng để bán 02 hiế máy tính tr n. T nói với nh Bi n l ptop ủ T không dùng muốn bán để mu máy mới n n nh Bi n đồng mu 02 hiế l ptop n u tr n với giá 2.000.000đ (trong đó l ptop nhãn hi u ASUS bán với giá 1.500.000đ và l ptop nhãn hi u DELL bán với giá 500.000đ). Số tiền 2000.000đồng trên T đã ti u sài á nh n hết. Ngày 22/01/2019 nh Bi n đã bán hiế máy tính 01 máy nhãn hi u ASUS màu đen loại Core i5 đời 2010 ho một há h hông quen biết đến n y hông thu hồi đượ .
*Vật hứng li n qu n đến vụ án gồm:
01 máy nhãn hi u ASUS màu đen loại Coret I5 -540 đời 2010 ủ hị Nguyễn Thị V hông thu hồi đượ ; 01 máy nhãn hi u DELL màu đen loại Pentium đời 2010 thu hồi đượ đã trả lại ho hị Trịnh L n H; 03 hiế khóa đã ũ (gồm 01 chiế màu đen; 02 hiế màu bạ ) đã trả ho người bị hại; 01 ờ l mã 19 ủ Dương Văn T và 01 b lô bằng vải màu đen đã rá h ủ hị H2do T vứt dọ đường n n hông thu hồi đượ .
Tại Kết luận định giá số: 19/KL-HĐĐGTS ngày 26/3/2019, Hội đồng định giá tài sản thành phố P ết luận: Chiế l ptop nhãn hi u ASUS màu đen loại CoretI5-540 đời 2010 đã qu sử dụng trị giá 2.000.000đ; 01 l ptop nhãn hi u DELL màu đen loại Pentium sản xuất năm 2009 trị giá 1.500.000đ; 01 hiế b lô bằng vải đã qu sử dụng bị rá h trị giá 20.000đ; 01ổ hó Vi t ti p loại nhỏ bị hỏng màu đen trị giá 5.000đ; 02 ổ hó Vi t ti p loại nhỏ bị hỏng, màu bạ trị giá 12.000đ.
Tại bản áo trạng số: 62/CT-VKSTP PY ngày 12/8/2019, Vi n iểm sát nhân dân thành phố Pđã truy tố Dương Văn T tội “Trộm cắp tài sản” đượ quy định tại hoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Trong gi i đoạn điều tr và tại phi n t bị áo Dương Văn T thành hẩn h i nhận toàn bộ hành vi phạm tội ủ mình như đã n u trên.
Người bị hại là hị Trịnh L n H hị Nguyễn Thị Th nh H và hị Nguyễn Thị V đều ó đơn xin xét xử vắng mặt. Nhưng trong gi i đoạn điều tr , các hị đã có trình bày xá nhận tài sản bị mất á hị đã nhận lại tài sản tiền bị mất và đã đượ bồi thường giá trị tài sản hông thu hồi đượ . N y á hị H hị H2và hị V đều ó đơn bãi nại xin hông truy ứu trá h nhi m đối với T và không yêu u bồi thường thi t hại gì khác
Người ó quyền lợi nghĩ vụ li n qu n là nh Hoàng Thế B có đơn xin vắng mặt tại phi n t trong gi i đoạn điều tr nh Bi n đã h i: Anh không biết 02 hiế máy tính mu đượ ủ T là tài sản do T trộm ắp đượ . S u hi biết nh đã trả lại hiế máy tính nhãn hi u DELL màu đen loại Pentium cho Dương Văn T là anh trai T để trả lại ho người bị hại. C n số tiền 500.000đ nh đã đư ho T khi mua 01 hiế máy tính nhãn hi u DELL, anh không y u u T phải bồi thường gì.
Tại phi n t người ó quyền lợi nghĩ vụ li n qu n là anh Dương Văn T trình bày: T là người đã gọi đi n nói với nh về vi trộm ắp tài sản và nhờ nh bồi thường ho những người bị hại. Tổng số tiền nh đã thay T bồi thường ho những người bị hại là 6.800.000đ trong đó trả ho hị H 1300.000đ hị Vy 5000.000đ và hị H2500.000đ. Nay Anh không y u u T phải trả ho nh số tiền tr n, nh đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt ho bị áo.
Tại phi n t đại di n Vi n iểm sát nh n d n thành phố Pgiữ quyền ông tố giữ nguy n qu n điểm đã truy tố đối với bị áo Dương Văn T về tội: “Trộm ắp tài sản” đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng hoản 1 Điều 173 điểm b i s hoản 1 hoản 2 Điều 51; khoản 1 hoản 2 và hoản 5 Điều 65 ủ Bộ luật hình sự. Xử phạt Dương Văn T từ 08 tháng đến 10 tháng tù ho hưởng án treo, thời gi n thử thá h gấp đôi; thời hạn thử thá h tính từ ngày tuy n án sơ thẩm.
Không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung với bị áo; trá h nhi m d n sự không xem xét; ngoài ra n đề nghị buộ bị áo T n phải hịu án phí theo quy định pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Tr n ơ sở nội dung vụ án ăn ứ vào á tài li u trong hồ sơ vụ án đã đượ thẩm tr xét hỏi tr nh luận tại phi n t Hội đồng xét xử nhận thấy như s u:
Về tính hợp pháp ủ á hành vi quyết định tố tụng: Về hành vi quyết định tố tụng ủ ơ qu n điều tr Công n thành phố P Điều tr vi n Vi n iểm sát nh n d n thành phố Phú
n Kiểm sát vi n trong quá trình điều tr truy tố đã thự hi n đúng về thẩm quyền trình tự thủ tụ quy định ủ Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tr và tại phi n t bị áo hông ó iến hoặ hiếu nại về hành vi quyết định ủ Cơ qu n tiến hành tố tụng người tiến hành tố tụng. Do đó á hành vi quyết định tố tụng ủ Cơ qu n tiến hành tố tụng người tiến hành tố tụng đã thự hi n đều hợp pháp.
Quá trình điều tr ũng như tại phi n toà bị áo h i: Khoảng 19 giờ ngày 18/01/2019, tại ký T xá trường Đại họ H thuộ tổ 4 phường Xuân Hòa, thành phố Phúc Yên, Dương Văn T đã dùng ờ l phá hó ử ph ng S3.4.2; phòng S3.2.12 và ph ng S3.2.11 ủ á hị Trịnh L n H, hị Nguyễn Thị V và hị Nguyễn Thị Th nh H trộm ắp đượ 02 hiế máy tính xá h t y 01 ba lô đã qu sử dụng và số tiền 1.300.000đ ( Một tri u b trăm nghìn đồng). Tổng giá trị tài sản T trộm ắp là 4.820.000đồng.
Xét lời nhận tội ủ bị áo là phù hợp với á tài li u ó trong hồ sơ như lời h i ủ bị áo tại Cơ qu n điều tr ; lời h i ủ người bị hại người làm hứng; phù hợp với bi n bản hám nghi m hi n trường bản ảnh hi n trường Bi n bản thự nghi m điều tr Bản ảnh thự nghi m điều tr và á hứng ứ khá đượ thu thập hợp pháp ó trong hồ sơ vụ án. Do đó ó đủ ơ sở để ết luận hành vi n u tr n ủ Dương Văn T đã đủ yếu tố ấu thành tội: “Trộm ắp tài sản”; tội phạm và hình phạt đượ quy định tại hoản 1 Điều 173 ủ Bộ luật hình sự như s u:
Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000đồng đến dưới 50.000.000đồng …, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.
Xét vụ án ó tính hất ít nghi m trọng nhưng hành vi phạm tội ủ bị áo là nguy hiểm ho xã hội đã x m phạm trự tiếp đến quyền sở hữu tài sản ủ người há đượ pháp luật bảo v ; g y mất n ninh trật tự ũng như làm ảnh hưởng đến phong trào đấu tr nh ph ng hống tội phạm tr n đị bàn thành phố Phúc Yên. Do vậy phải xử l nghi m minh trướ pháp luật nhằm giáo dụ ri ng và ph ng ngừ hung trong toàn xã hội.
Xét nh n th n bị áo ũng như á tình tiết giảm nhẹ tăng nặng trá h nhi m hình sự thấy rằng: Bị áo là người ó nh n th n tốt luôn hấp hành tốt chính sách pháp luật ủ Nhà nướ . Bị áo đượ gi đình nuôi ăn họ hết lớp 8, hi n đ ng đi làm ông nh n, vì thiếu tiền ti u xài ho bản th n n n T đã nảy sinh định trộm ắp tài sản ủ người há . Trong quá trình điều tr truy tố và xét xử bị áo luôn thành hẩn h i báo ăn năn hối ải về hành vi ủ mình và bị áo đã tá động nh tr i bồi thường ho người bị hại tổng số tiền 6800.000.000đ. Nay người bị hại hông y u u phải bồi thường gì há và ó đơn xin miễn truy ứu trá h nhi m hình sự ho bị áo. N n bị áo đượ hưởng á tình tiết giảm nhẹ trá h nhi m hình sự quy định tại điểm i, b s hoản 1 hoản 2 Điều 51 ủ Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử thấy hi phạm tội bị áo ó nh n th n tốt hư ó tiền án tiền sự; ó nơi ư trú ổn định rõ ràng đượ hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ đáng đượ ho n hồng và ó đủ điều i n để áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự. Vì vậy hông n thiết bắt bị áo phải hấp hành hình phạt tù mà ho bị áo hưởng án treo ấn định thời gi n thử thá h và gi o ho hính quyền đị phương nơi bị áo thường trú giám sát giáo dụ với mứ án như đề nghị ủ đại di n Vi n iểm sát ũng đủ để răn đe giáo dụ hung ũng như tạo điều i n giúp bị áo ó ơ hội sử hữ s i l m và trở thành ông d n ó í h ho xã hội.
Về hình phạt bổ sung: Qu xá minh và làm rõ tại phi n t ho thấy Dương Văn T đ ng làm ông nh n thu nhập thấp hông ó tài sản gì ó giá trị hông ó nhà đất đượ đứng t n do đó hông áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền là phù hợp.
Về trá h nhi m d n sự:
Đối với anh Hoàng Thế B hi mu 02 hiế máy tính ủ T, anh Biên hông biết đó là tài sản do T trộm ắp mà ó. Nên Cơ qu n điều tr hông xem xét trá h nhi m ủ nh Bi n là ó ăn ứ n hấp nhận. Anh Bi n tự nguy n gi o nộp tài sản để T trả lại ho bị hại và hông y u u T phải trả lại số tiền là hoàn toàn tự nguy n n n Hội đồng xét xử hông đặt r xem xét.
Đối với nh Dương Văn T anh trai T đã tự nguy n bồi thường th y ho T số tiền 6.800.000đ và hông y u u T phải trả lại tiền ho mình do đó Hội đồng xét xử hông đặt r xem xét.
Những người bị hại trong vụ án hị H hị H2 và hị V đã nhận đượ nhận lại tài sản và đượ bồi thường n y á hị hông ó y u u gì đối với bị áo T Hội đồng xét xử hông đặt r xem xét. Người bị hại đều ó đơn xin miễn truy ứu trá h nhi m hình sự đối với bị áo.
Chiế à l mã 19 ủ Dương Văn T và 01 b lô bằng vải màu đen đã rá h ủ hị H2do T vứt dọ đường n n hông thu hồi đượ . N y hị H2 hông đề nghị T phải bồi thường hiế Ti này n n Hội đồng xét xử hông xem xét.
Về vật hứng ủ vụ án: Xá nhận ơ qu n điều tr đã trả lại tài sản hợp pháp ho người bị hại trong gi i đoạn điều tr do vậy Hội đồng xét xử hông đặt r giải quyết.
Về án phí: C n buộ bị áo Dương Văn T phải hịu án phí hình sự sơ thẩm theo qui định ủ pháp luật.
Vì á lẽ tr n
QU ẾT ĐỊNH:
Tuy n bố bị áo Dương Văn T phạm tội “ Trộm ắp tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s hoản 1 hoản 2 Điều 51; khoản 1 hoản 2 và hoản 5 Điều 65 ủ Bộ luật hình sự.
Xử phạt Dương Văn T 10 (Mười) tháng tù ho hưởng án treo thời gi n thử thá h 01 (Một) năm 08 (Tám) tháng; thời hạn thử thá h tính từ ngày tuy n án sơ thẩm.
Gi o bị áo Dương Văn T ho Ủy ban nhân dân xã C thành phố P t nh V giám sát giáo dụ trong thời gi n thử thá h. Trong trường hợp người đượ hưởng án treo th y đổi nơi ư trí thì thự hi n theo quy định tại hoản 1 Điều 69 ủ Luật thi hành án hình sự. Trong thời gi n thử thá h nếu người đượ hưởng án treo ố vi phạm nghĩ vụ theo quy định ủ Luật Thi hành án hình sự 02 l n trở l n thì T án ó thể quyết định buộ người đó phải hấp hành hình phạt tù ủ bản án đã ho hưởng án treo.
Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH ngày 30 tháng 12 năm 2016 ủ Ủy b n Thường vụ Quố Hội quy định về mứ thu miễn giảm thu nộp quản l và sử dụng án phí l phí T án; buộ bị áo Dương Văn T phải hịu 200.000 đồng (H i trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị áo người ó quyền lợi nghĩ vụ li n qu n ó mặt ó quyền háng áo bản án trong hạn 15 ngày ể từ ngày tuy n án. Người bị hại người ó quyền lợi nghĩ vụ li n qu n vắng mặt ó quyền háng áo bản án thời hạn 15 ngày ể từ ngày nhận đượ bản án hoặ bản án đượ ni m yết./.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
| Nơi nhận: - VKSND t nh Vĩnh Phú ; - VKSND thành phố Phú n; - CQĐT – Công n thành phố P; - Cơ qu n THAHS Công n T.P. Phú n; - Trại Tạm gi m Công n t nh V; - Sở Tư pháp t nh V; - Chi ụ THA. D n sự thành phố Phú n; - UBND xã Cao Minh, Phúc Yên, V; - Bị áo; người bị hại;người ó quyền lợi nghĩ vụ li n qu n; - Lưu Hồ sơ vụ án; Văn ph ng; | THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHI N TÒA (đã ký) Lưu Thị Thúy |