Bản án 66/2019/HS-ST — Hình sự

[1] Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố K, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố K, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, các bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và khung hình phạt: Trên cơ sở lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của các bị hại, người làm chứng, vật chứng của vụ án và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở để kết luận: Vào khoảng 11 giờ 00 phút, ngày 23-02-2019, do tức giận cha ruột của mình, bị cáo đã sử dụng gạch, đá ném vào nhà của các bị hại Bùi Như X, Nguyễn Hữu C, Nguyễn Hữu T, Nguyễn Thành N, Nguyễn Thị Vân Thư, hủy hoại tài sản (gồm cửa kính và Tivi), giá trị tài sản thiệt hại được định giá là 11.020.884đ (Mười một triệu không trăm hai mươi nghìn tám trăm tám mươi bốn đồng). Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Hủy hoại tài sản”, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu và quyền được bảo vệ tài sản hợp pháp của công dân, hành vi còn gây ảnh hưởng đến trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Vì vậy, cần có mức án đủ nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện.

[4] Về tình tiết tăng năng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về nhân thân: Ngày 07-7-2016, bị Tòa án nhân dân thị xã K áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, thời gian 24 tháng, chấp hành xong ngày 22-01-2018; ngày 30-01-2012 bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân thị xã K áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở chữa bệnh, thời gian 12 tháng, về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, ngày 28-11-2013 được miễn chấp hành thời gian còn lại; ngày 29-6-2015, bị Công an xã Bảo Vinh xử phạt số tiền 750.000đ, về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy tại Quyết định số 39/QĐ-XPVPHC, chưa chấp hành (đã hết thời hiệu thi hành). Mặc dù, những tình tiết trên đây không phải là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nhưng Hội đồng xét xử sẽ cân nhắc khi quyết định mức hình phạt đối với bị cáo cho phù hợp.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tích cực tác động gia đình để bồi thường thiệt hại và được bị hại bãi nại trách nhiệm dân sự, đồng thời xin giảm nhẹ hình phạt, ngoài ra cũng xem xét cho bị cáo là lao động chính, có con nhỏ dưới 12 tháng tuổi, đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[7] Về quyết định hình phạt: Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, tại phiên tòa, bị cáo đã thật sự hối lỗi về hành của mình gây ra. Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự 2015, để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt mà khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 quy định. Bị cáo đã bị tạm giam từ ngày 02-5-2019 cho đến nay, tính đến ngày xét xử là 03 tháng 14 ngày, thiết nghĩ với thời gian tạm giam nêu trên cũng đã đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo. Vì vậy, Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo bằng thời hạn tạm giam, trả tự do cho bị cáo, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[8] Về áp dụng hình phạt bổ sung: Bị cáo là lao động chính, hiện đang có con nhỏ dưới 12 tháng tuổi, vì vậy, miễn áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Nguyễn Thành Nh, Nguyễn Thị Vân T đã được bồi thường thiệt hại về tài sản bằng hiện vật, không có yêu cầu gì khác; các bị hại Bùi Như X, Nguyễn Hữu C, Nguyễn Hữu T không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại, do đó, Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Số tiền sử dụng mua Tivi mới để thực hiện bồi thường là tài sản của bà Nguyễn Thị Kim C (mẹ ruột của bị cáo), bà C không yêu cầu bị cáo thực hiện nghĩa vụ hoàn lại nên không xem xét.

[11] Về án phí: Bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

[12] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về việc đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội là phù hợp với quy định của pháp luật. Tuy nhiên, như đã nhận định ở trên, cần giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo nhằm thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.