Bản án 66/2019/DS-ST: Dân sự — TAND huyện An phú An Giang

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án dân sự — "tranh chấp hợp đồng mua bán"
Tòa quyết gì? Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn L.
Căn cứ chính? Điều 26 NGHỊ QUYẾT SỐ 326/2016/NQ-UBTVQH14 QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN…; Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN
HUYỆN AP

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

TỈNH AN GIANG
Bản án số: 66 /2019/DS-ST
Ngày: 26/4/2019
“V/v tranh chấp hợp đồng mua bán tài
sản”

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AP

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Quang Bảo.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Nguyễn Thị Tuyết Ái;

2. Bà Nguyễn Thị Kim Uyên

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Vũ - Thư ký Tòa án nhân dân huyện AP.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện AP tham gia phiên tòa: Bà Lâm Thị Thanh Thúy - Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 4 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện AP xét xử công khai vụ án thụ lý số: 11/2019/TLST-DS ngày 16 tháng 01 năm 2019 về việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 121/2019/QĐXXST-DS ngày 20 tháng 3 năm 2019 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn L, sinh năm 1968

Địa chỉ: Tổ 14, ấp Vĩnh Thạnh B, xã VH, thị xã TC, tỉnh An Giang. (có mặt)

- Bị đơn: Ông Lê Văn H, sinh năm 1985

Địa chỉ: Tổ 01, ấp PQ, xã PH, huyện AP, tỉnh An Giang. (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện và quá trình tố tụng ông L trình bày: Trong giai đoạn từ ngày 15/11/2017 đến 07/02/2018 ông có bán vật tư nông nghiệp cho ông H nhiều lần với tổng số tiền là 47.065.000 đồng. Khi bán có thoả thuận miệng nếu đến hạn mà không trả thì tính lãi 1%/số tiền còn lại. Sau khi mua hàng, tính đến ngày 14/3/2018 ông H chỉ trả được 25.000.000 đồng, còn nợ lại 22.065.000 đồng thì ngưng cho đến nay. Sau khi ông H ngưng trả thì ông bắt đầu tính lãi theo mức lãi suất thoả thuận là 1%/tháng kể từ ngày 15/3/2018. Nay yêu cầu ông H trả số tiền vốn là 22.065.000 đồng và tính lãi kể từ ngày 15/3/2018 theo mức lãi suất 1% trên số tiền chậm trả đến khi giải quyết xong vụ án.

Ông H không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của ông L.

Do không ghi nhận được ý kiến của ông H về việc ông có tham gia giao dịch mua bán với ông L và có nợ hay không, Toà án đã thực hiện thủ tục xác minh để làm rõ. Tại biên bản xác minh ngày 20/3/2019, người làm chứng là ông Lê Văn Ngan, cha ông H cho biết: Ông có cho ông H một số đất canh tác, quá trình ông H canh tác thì có mua phân bón, thuốc trừ sâu của ông L và có nợ nhưng số tiền bao nhiêu không biết, ông hỏi thì ông H nói đi làm thuê sẽ trả tiền cho ông L sau.

Tòa án đã tiến hành hòa giải để các đương sự thỏa thuận với nhau về cách giải quyết vụ án, tại các phiên hòa giải do ông H vắng mặt nên không thể tiến hành hòa giải được. Tại phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận và công khai chứng cứ đương sự có mặt không yêu cầu triệu tập thêm người làm chứng, không cung cấp chứng cứ mới và không thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện.

Tại phiên toà:

Ông L cho biết khi mua bán thì không có nói việc tính lãi phạt nếu chậm trả. Việc mua bán không có làm biên nhận nhưng có ghi sổ cái do ông L quản lý và ông H giữ một sổ con để theo dõi. Ông L yêu cầu tính lãi theo mức lãi suất 1%/tháng trên số nợ gốc là 22.065.000 đồng kể từ ngày 15/3/2018 đến ngày xét xử.

Ý kiến của Kiểm sát viên:

Về việc tuân theo pháp luật trong quá trình tố tụng: Thẩm phán, Thư ký trong quá trình tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định pháp luật về việc xác định quan hệ pháp luật tranh chấp, thu thập chứng cứ. Hội đồng xét xử không thuộc truờng hợp phải thay đổi.

Về việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng: Ông H đã được tống đạt hợp lệ các thông báo thụ lý, hoà giải nhưng vằng mặt và không gửi cho Toà án văn bản trình bày ý kiến cũng như chứng cứ liên quan đến vụ án nên xem như đã từ bỏ quyền, nghĩa vụ tố tụng của mình. Tại phiên toà ông H vắng mặt mặc dù đã triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông là đúng pháp luật.

Về quan điểm giải quyết vụ án: Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà có cơ sở xác định việc mua bán giữa ông L với ông H là có xảy ra. Quá trình thanh toán ông H còn thiếu tiền ông L và ông cũng không có ý kiến về việc này nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của ông L.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và sau khi nghe đương sự trình bày tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Về thủ tục tố tụng:

Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Căn cứ quy định tại Khoản 3 Điều 26, điểm a Khoản 1 Điều 35 và điểm a Khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự, Điều 430 Bộ luật dân sự 2015 thì đây là tranh chấp về hợp đồng mua bán tài sản và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện AP.

Về việc vắng mặt của đương sự tại phiên tòa: Ông H đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt. Căn cứ Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông H.

Việc áp dụng pháp luật để giải quyết vụ án: Mặc dù việc mua bán phát sinh trước ngày Bộ luật dân sự 2015 có hiệu lực thi hành nhưng thời điểm quyền, nghĩa vụ của nguyên đơn bị xâm phạm là sau ngày 01/01/2017, căn cứ điểm b khoản 1 Điều 688 Bộ luật dân sự năm 2015, Tòa án áp dụng những quy định của Bộ luật dân sự 2015 để giải quyết vụ án.

Về nội dung vụ án:

Năm 2017, ông L và ông H có thoả thuận với nhau về việc mua bán vật tư dùng trong nông nghiệp, hình thức mua bán là ông L cung cấp hàng hoá là phân bón, thuốc trừ sâu cho ông H còn ông H có nghĩa vụ thanh toán tiền cho ông L sau khi thu hoạch xong. Các bên thoả thuận nếu bên mua không thực hiện nghĩa vụ trả tiền thì phải trả lãi theo lãi suất 1%/số tiền vốn chưa thanh toán nhưng chỉ thoả thuận miệng, không có làm hợp đồng. Việc mua bán không có lập thành văn bản nhưng ông L cho biết do tập quán mua bán vật tư nông nghiệp thì người bán ghi sổ cái và giao cho người mua một quyển sổ phụ để theo dõi việc mua hàng và trả tiền. Quá trình mua bán đến ngày 07/02/2018, tổng số tiền ông H thiếu là 47.065.000 đồng và đến ngày 14/3/2018 ông đã trả được một phần vốn là 25.000.000 đồng, còn nợ lại 22.065.000 đồng.

Mặc dù Toà án không ghi nhận được ý kiến của ông H về việc có mua hàng và còn thiếu tiền ông L như ông L đã trình bày, tuy nhiên căn cứ kết quả xác minh được ông Lê Văn Ngan là cha ông H cho biết việc ông H mua vật tư nông nghiệp của ông L và có thiếu nợ là có thật, tuy nhiên số tiền cụ thể không biết.

Toà án đã tống đạt hợp lệ các thông báo thụ lý, hoà giải cho ông H nhưng ông không đến tham gia hoà giải và cũng không có văn bản hay ý kiến trình bày đối với yêu cầu của ông L. Kết quả xác minh tình trạng cư trú của ông H tại xã PH thể hiện ông vẫn còn đăng ký hộ khẩu thường trú, thường tới lui thăm nhà chứ không phải bỏ đi nơi khác và dịp Tết nguyên đán 2019 ông H có mặt tại địa phương.

Như vậy, có căn cứ cho thấy ông H biết việc ông L khởi kiện mình nhưng không có ý kiến phản đối về khoản tiền mà ông L nêu. Ông cũng không đến Toà án để tham gia phiên hoà giải nhằm tìm giải pháp thoả đáng để thanh toán khoản nợ còn thiếu, không cung cấp các tài liệu, chứng cứ để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình và tại phiên toà, ông vắng mặt không có lý do nên xem như ông đã từ bỏ quyền, nghĩa vụ tố tụng của mình theo quy định pháp luật.Căn cứ Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự, do ông H không cung cấp chứng cứ để bảo vệ quyền lợi của mình nên Toà án xét xử theo những chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và do Toà án thu thập được.

Do ông H vi phạm nghĩa vụ trả tiền theo khoản 1 Điều 440 Bộ luật dân sự, do vậy buộc ông H có nghĩa vụ trả cho ông L số tiền là 22.065.000 đồng.

Về lãi suất do không thực hiện đúng nghĩa vụ trả tiền: Ông L có yêu cầu Toà án buộc ông H trả lãi theo mức lãi súât 1%/tháng đối với khoản tiền chưa thanh toán kể từ ngày 15/3/2018 đến khi giải quyết xong vụ án. Xét thấy mức lãi suất do ông L yêu cầu phù hợp với quy định tại Điều 357 Bộ luật dân sự nên chấp nhận, tuy nhiên việc ông yêu cầu tính lãi từ ngày 15/3/2018 đến khi giải quyết xong vụ án không có căn cứ chấp nhận, do vậy chỉ tính lãi cho ông đến ngày xét xử là ngày 26/4/2019.

Tiền lãi được tính như sau:

22.065.000 đồng x 1% x (408 ngày : 30) = 3.000.840 đồng.

Như vậy số tiền mà ông H có nghĩa vụ trả cho ông L là: 25.065.840 đồng.

Về án phí: Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 thì nguyên đơn không phải chịu án phí do yêu cầu khởi kiện được chấp nhận toàn bộ. Bị đơn phải chịu án phí. Hoàn lại tạm ứng án phí cho ông L.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 5, Khoản 3 Điều 26, điểm a Khoản 1 Điều 35, điểm a Khoản 1 Điều 39, các Điều 91, 228, 273 và Điều 280 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 430, 440, 357 của Bộ luật dân sự năm 2015; Khoản 3 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14.

Xử:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn L.

Buộc ông Lê Văn H có nghĩa vụ trả cho ông L số tiền 25.065.840 đồng.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án không thi hành đầy đủ khoản tiền nêu trên thì còn phải chịu lãi phát sinh do chậm thực hiện nghĩa vụ theo lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian và số tiền chưa thi hành.

Án phí: Hoàn lại 617.000 đồng tạm ứng án phí mà ông L đã nộp theo biên lai thu số 0011041 ngày 16/01/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện AP.

Ông H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 1.253.292 đồng.

Các đương sự được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc vắng mặt khi tuyên án được quyền kháng cáo trong thời hạn trên kể từ khi nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết tại nơi cư trú.

Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.