Bản án 659/2019/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo đơn khởi kiện ngày 12/8/2019 và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn – bà Trần Thúy H trình bày:

Bà H và ông Hứa Chí D tự tìm hiểu rồi tiến tới hôn nhân, vợ chồng chung sống có đăng ký kết hôn (Giấy chứng nhận kết hôn số 105, quyển số 01/2008 do Ủy ban nhân dân Phường 3, Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 23/12/2008).

Trong quá trình chung sống vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn chủ yếu từ năm 2012 do bất đồng quan điểm sống, cách sống và tính cách không còn hợp nhau nên thường xuyên xảy ra tranh cãi. Ông D không lo làm ăn, cờ bạc, rượu chè và không quan tâm, chăm sóc gia đình. Vợ chồng đã nhiều lần hòa giải nhưng không thành.

Nay nhận thấy quan hệ hôn nhân không thể hàn gắn và bà H xác định không còn tình cảm với ông D nên bà H yêu cầu Tòa án nhân dân Quận 11 giải quyết cho ly hôn với ông D để hai bên sớm ổn định cuộc sống.

- Về con chung: Có 01 con chung Hứa Gia K (nam), sinh ngày 12/02/2009. Bà H yêu cầu được trực tiếp nuôi con chung, không yêu cầu ông D cấp dưỡng nuôi con.

- Về tài sản chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

- Về nợ chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Tòa án nhân dân Quận 11 đã thực hiện đầy đủ thủ tục tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng đối với bị đơn nhưng phía bị đơn đã không đến Tòa án để giải quyết. Do đó, Tòa án không thể tiến hành ghi nhận ý kiến đối với phía bị đơn được.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa có ý kiến như sau:

- Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án, Thẩm phán đã tiến hành trình tư tố tụng đúng quy định của pháp luật. Tại phiên tòa Hội đồng xét xử đã tiến hành trình tự tố tụng đúng quy định của pháp luật.

- Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Bà Trần Thúy H yêu cầu giải quyết ly hôn với ông Hứa Chí D, bị đơn hiện cư trú tại Quận 11 nên quan hệ pháp luật trong vụ án được xác định là “tranh chấp về ly hôn” và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Quận 11 theo quy định tại Khoản 1 Điều 28, Điểm a Khoản 1 Điều 35, điểm a Khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Bà Trần Thúy H có đơn xin xét xử vắng mặt ngày 15/10/2019. Phiên tòa xét xử vụ án được mở vào lúc 14 giờ 00 phút ngày 08/11/2019 và 14 giờ 30 phút ngày 28/11/2019, ông Hứa Chí D đã được thông báo về thời gian và địa điểm xét xử vụ án nêu trên nhưng đều vắng mặt không lý do nên Hội đồng xét xử quyết định vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị đơn theo quy định tại Điểm b Khoản 2 Điều 227, Khoản 1, Khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Việc kết hôn giữa bà Trần Thúy H và ông Hứa Chí D trên cơ sở tự nguyện và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân Phường 3, Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh, đây là hôn nhân hợp pháp. Trong quá trình chung sống vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn chủ yếu từ năm 2012 do bất đồng quan điểm sống, cách sống và tính cách không còn hợp nhau nên thường xuyên xảy ra tranh cãi. Ông D không lo làm ăn, cờ bạc, rượu chè và không quan tâm, chăm sóc gia đình. Vợ chồng đã nhiều lần hòa giải nhưng không thành. Quá trình giải quyết vụ án, bà H xác định vợ chồng không còn tình cảm, hôn nhân không có hạnh phúc và đề nghị Tòa án giải quyết cho hai bên ly hôn để sớm ổn định cuộc sống.

Theo Điều 19 Luật Hôn nhân Gia đình: Vợ chồng có nghĩa vụ thương yêu, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau; cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình. Tuy nhiên cuộc sống giữa bà H và ông D không hạnh phúc, mâu thuẫn đã trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được. Tòa án đã nhiều lần tống đạt hợp lệ giấy triệu tập, thông báo thụ lý vụ án, thông báo về phiên hòa giải, tiếp cận công khai chứng cứ, quyết định đưa vụ án ra xét xử và quyết định hoãn phiên tòa cho ông D đến Tòa án để giải quyết tranh chấp ly hôn nhưng ông D cố tình vắng mặt và cũng không có ý kiến phản hồi những vấn đề bà H yêu cầu đã được ghi trong thông báo thụ lý vụ án, chứng tỏ ông D không quan tâm cũng không thiết tha đoàn tụ gia đình. Từ những căn cứ trên Hội đồng xét xử xét thấy việc bà H yêu cầu ly hôn với ông D là chính đáng; do đó Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn với ông D của bà H.

Theo Khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình: Vợ, chồng thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con, nghĩa vụ, quyền của mỗi bên sau khi ly hôn đối với con; trường hợp không thỏa thuận được thì Tòa án quyết định giao con cho một bên trực tiếp nuôi căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con; nếu con từ đủ 07 tuổi trở lên thì phải xem xét nguyện vọng của con. Hội đồng xét xử xét thấy bà H hiện là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung và trẻ Hứa Gia Kiệt lại có nguyện vọng ở với bà H. Ông D vắng mặt nên không ghi nhận được ý kiến về việc chăm sóc con chung; do đó, Hội đồng xét xử thiết nghĩ cần tiếp tục giao con chung cho bà Trần Thúy H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục. Ghi nhận sự tự nguyện của bà H không yêu cầu ông Hứa Chí D cấp dưỡng nuôi con.

Bà Trần Thúy H phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Khoản 1 Điều 28, Điểm a Khoản 1 Điều 35, Điểm a Khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 271, Điều 273, Điều 278 và Điều 280 Bộ luật Tố tụng Dân sự;

Căn cứ vào Khoản 1 Điều 51, Điều 56, Điều 57, Điều 58, Điều 81, Điều 82, Điều 83 và Điều 84 của Luật Hôn nhân và Gia đình;

Căn cứ vào Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

Về quan hệ hôn nhân: Bà Trần Thúy H được ly hôn với ông Hứa Chí D.

Về con chung: Giao trẻ Hứa Gia Kiệt (nam), sinh ngày 12/02/2009 cho bà Trần Thúy H trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục. Ghi nhận sự tự nguyện của bà H không yêu cầu ông Hứa Chí D cấp dưỡng nuôi con.

Ông Hứa Chí D được quyền thăm nom con, không ai được cản trở ông D thực hiện quyền này. Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của một hoặc cả hai bên, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con, mức cấp dưỡng nuôi con hoặc theo yêu cầu của cá nhân, cơ quan, tổ chức có thẩm quyền, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con. Vì quyền, lợi ích của con, việc nuôi dưỡng và cấp dưỡng con chung có thể được thay đổi.

Về tài sản chung, nợ chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Về án phí:

Bà Trần Thúy H phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm là 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2016/0010453 ngày 15/8/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh. Đương sự đã nộp đủ án phí.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Về quyền kháng cáo: Các đương sự vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.