Bản án 65/2023/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện VB, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện VB, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan T hành tố tụng, người T hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan T hành tố tụng, người T hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận định giá tài sản và các tài liệu chứng cứ khác. Có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 02 giờ 40 phút ngày 07 tháng 9 năm 2023, tại cây xăng Trung Linh Phát thuộc địa phận Thôn Kê Sơn 1, xã HN, huyện VB, thành phố Hải Phòng, Đinh Văn M đã lén lút chiếm đoạt tài sản là 01chiếc xe mô tô HONDA Dream biển kiểm soát: 15K1-128.85 có giá trị là 15.000.000 đồng của anh Trần Minh T ơ Thôn B, xã Dũng T , huyện VB, thành phố Hải Phòng. Do đó, bị cáo Đinh Văn M phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Trộm cắp tài sản. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Như vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện VB truy tố bị cáo Đinh Văn M về tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo không chỉ xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất trật tự trị an, xã hội. Do đó, đối với bị cáo cần phải áp dụng hình phạt nghiêm mới có tác dụng giáo dục cũng như phòng ngừa chung.

[4] Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Đinh Văn M có 02 tiền sự: Tại Quyết định số 2598 ngày 28-11-2012 của Ủy ban nhân dân huyện VB, thành phố Hải Phòng áp dụng biện pháp cai nghiện bắt buộc đối với Đinh Văn M trong thời hạn 24 tháng (đã chấp hành xong ngày 29-11-2014). Quyết định số 10/QĐTA ngày 10-3-2021 của Tòa án nhân dân huyện VB, thành phố Hải Phòng áp dụng biện pháp cai nghiện bắt buộc đối với Đinh Văn M trong thời hạn 12 tháng. M chấp hành xong thời hạn cai nghiện vào ngày 17-3-2022, tiền sự này đến nay chưa được xóa. Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo khai báo thành khẩn. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự bị cáo được hưởng theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo song căn cứ nhân thân, tính chất mức độ hành vi của bị cáo, do đó cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời hạn nhất định mới có tác dụng giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp.

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự bị cáo có thể bị phạt tiền. Tuy nhiên, bị cáo là lao động tự do, thu nhập thấp, không có tài sản gì nên không áp dụng hình phạt bổ sung phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo chiếm đoạt của anh Trần Minh T chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA Dream biển kiểm soát: 15K1-128.85. Chiếc xe này anh T mượn của anh Trần Minh C (là em trai); nơi cư trú: Thôn B, xã Dũng T , huyện VB, thành phố Hải Phòng để đi làm. Anh T không có yêu cầu bồi thường đề nghị gì nên không xem xét giải quyết.

[7] Về vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện VB đã thu giữ 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA Dream biển kiểm soát: 15K1-128.85. Qua điều tra, đây là tài sản hợp pháp của anh Trần Minh C nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện VB đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho anh C là phù hợp.

[8] Trong vụ án này, người nam giới là xe ôm chở Đinh Văn M do không xác định được căn cước, lý lịch và theo lời khai của M thì người này không biết việc M trộm cắp tài sản nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện VB không có cơ sở để điều tra, xử lý.

[9] Về án phí: Theo quy định tại khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 6, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, bị cáo Đinh Văn M phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.