Bản án 65/2022/HSST — Hình sự

NHÂN!DANH!

NƯỚC!CỘNG!HÒA!XÃ!HỘI!CHỦ!NGHĨA!VIỆT!NAM!

!

TÒA!ÁN!NHÂN!DÂN!THÀNH!PHỐ!UÔNG!BÍ!-!TỈNH!QUẢNG!NINH!

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm!phán!-!chủ!tọa!phiên!tòa: ông Trần Anh Đức.

Các!Hội!thẩm!nhân!dân: ông Thái Quang Định và bà Vũ Thị Xuyến.

!

-! Thư ký phiên tòa: ông Lê Trung Nghĩa - thư ký Tòa án Nhân dân thành phố Uông Bí.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Uông Bí tham gia phiên tòa: bà Lê Thị Kiều Oanh - kiểm sát viên.

Ngày 19/7/2022, tại hội trường xét xử Tòa án nhân dân thành phố Uông Bí xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 53/2022/HSST ngày 13/6/2022 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 58/2022/QĐXXST-HS ngày 20/6/2022 đối với bị cáo:

Họ và tên: Vũ Trọng S, sinh ngày 26/7/1995 tại Uông Bí, Quảng Ninh; nơi cư trú tại khu Phong Thái, phường P, thành phố Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; học vấn: 8/12; nghề nghiệp: tự do; bố là ông Vũ Trọng T, sinh năm 1957 và mẹ là bà Ngô Thị H, sinh năm 1961; gia đình có 06 anh chị em, bị cáo là con thứ S; vợ, con: chưa có; Tiền án: ngày 27/11/2018, Tòa án Nhân dân thành phố Uông Bí xử phạt 09 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, đến ngày 14/6/2019 chấp hành xong án phạt tù; đã thi hành xong án phí hình sự sơ thẩm ngày 27/02/2019, đến nay chưa thi hành xong phần bồi thường dân sự; Tiền sự: ngày 12/3/2018 bị Công an thành phố Uông Bí xử phạt hành chính bằng hình thức phạt tiền về hành vi “Xâm hại đến sức khỏe của người khác”, hiện S vẫn chưa thi hành. Ngày 26/11/2021, bị cáo bị Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng khởi tố về hành vi “Gây rối trật tự công cộng” và bị tạm giữ từ ngày 30/12/2021, hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an thành phố Hải Phòng, có mặt tại phiên tòa;

- Bị hại: Anh Phạm Văn T, sinh năm 1988, trú tại khu Bạch Đằng 1, phường P, thành phố Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh, có mặt;

- Những người làm chứng:

+!Chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1989, trú tại khu 10, phường Quang Trung, thành phố Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh, vắng mặt;

+ Anh Vũ Trọng C, sinh năm 1987, trú tại khu Phong Thái, phường P, thành phố Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh, vắng mặt;

+ Anh Đoàn Đức M, trú tại khu Vĩnh Lập, phường Mạo Khê, thị xã Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh, vắng mặt; !

NỘI!DUNG!VỤ!ÁN:!

Theo!các!tài!liệu!có!trong!hồ!sơ!vụ!án!và!diễn!biến!tại!phiên!tòa,!nội!dung!vụ!án! được!tóm!tắt!như!sau:! !

Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 18/11/2021, tại tổ 1, khu Bạch Đằng 1, phường P, thành phố Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh, bị cáo Vũ Trọng S có hành vi vô cớ dùng tay đánh, đấm và vật lộn gây thương tích vùng mặt (góc ngoài đuôi mắt trái) và bầm tím, xây xát vùng vai trái của anh Phạm Văn T, tổn hại 03% sức khỏe.!

Tại phiên tòa bị cáo Vũ Trọng S khai: Trưa ngày 18/11/2021, sau khi ăn cơm uống rượu với bạn là anh Đoàn Đức Mạnh, bị cáo nhờ Mạnh chở xuống cửa hàng điện thoại Tuyên Mobile do bị hại Phạm Văn T làm chủ tại phường P, thành phố Uông Bí để cầm cố điện thoại Samsung Galaxy A12. Khoảng 14 giờ bị cáo đến quán và gặp nhân viên là chị Nguyễn Thị Huệ để đặt vấn đề cầm cố lấy 1,5 triệu đồng, nhưng chị Huệ nói chỉ cầm được 1 triệu đồng, rồi bị cáo gọi trao đổi với anh T. Sau đó anh T từ tầng hai xuống, thấy bị cáo say xỉn nên anh không đồng ý nhận cầm cố. Bị cáo bực tức chửi bới bị hại. Trong lúc chửi bới thấy có 02 điện thoại chồng lên nhau trên mặt quầy, bị cáo cầm 01 chiếc là điện thoại Samsung Galaxy S9 Plus lên rồi đặt xuống mặt quầy, chiếc còn lại rơi xuống nền nhà nhưng không hư hỏng gì. Sau đó anh trai bị cáo đến can ngăn, nhưng bị cáo đang bực tức lại vừa uống rượu xong nên vẫn tiếp tục chửi bới rồi lao vào dùng tay phải tát hai cái vào mặt bị hại và dùng tay phải đấm vào mắt trái anh T làm rách da chảy máu. Sau đó anh Chiến kéo bị cáo ra ngoài, bị hại cũng ra cùng. Khi ra ngoài anh T đẩy bị cáo rồi cả hai lao vào nhau vật lộn làm phần vai trái của bị hại đập xuống nền sân bị bầm tím xây xát. Sau đó bị cáo chạy sang nhà bên cạnh lấy một con dao rựa cầm đuổi nhưng bị hại chạy được. Bị cáo không đuổi theo nữa mà bỏ đi, bị cáo bị xây xát nhẹ nên không đi khám, rồi bị cáo trốn sang Hải Phòng. Ngày 26/11/2021, bị cáo bị Cơ quan Cảnh sát Điều tra huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng bắt và truy tố về hành vi “Gây rối trật tự công cộng”.

Tại phiên tòa bị cáo trình bày việc Viện kiểm sát truy tố mình là hoàn toàn đúng người đúng tội, không có oan sai, bị cáo rất ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình và mong được xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt.

Đối với việc anh T yêu cầu bồi thường 2.902.000 đồng tiền viện phí, bị cáo đồng ý bồi thường, còn đối với yêu cầu bồi thường 3.600.000 đồng đối với điện thoại Samsung Galaxy S9 Plus và 25.000.000 đồng đối với sợi dây chuyền 05 chỉ vàng thì bị cáo không đồng ý. Vì bị cáo cầm điện thoại Samsung Galaxy S9 Plus lên rồi đặt xuống bàn luôn, không thể làm hỏng điện thoại như bị hại trình bày được, trong lúc hai người vật lộn ở ngoài sân bị cáo không thấy sợi dây chuyền và cũng không giật sợi dây chuyền của anh T nên bị cáo không đồng ý bồi thường.

Bị hại là anh Phạm Văn T có mặt tại phiên tòa trình bày: Khoảng 14 giờ ngày 18/11/2021, anh T đang ở tầng hai thì có bị cáo S đến yêu cầu nhận cầm cố điện thoại với chị Huệ là nhân viên ở cửa hàng của anh. Khi anh xuống làm việc, thấy S say xỉn nên anh không đồng ý nhận cầm cố, bị cáo bực tức chửi bới anh, anh bèn gọi điện cho anh Chiến là anh trai bị cáo đến đưa bị cáo về. Khi Chiến đến can ngăn nhưng bị cáo vẫn tiếp tục chửi bới anh, trong lúc chửi bới thấy có 02 điện thoại chồng lên nhau trên mặt quầy, bị cáo cầm 01 chiếc là điện thoại Samsung Galaxy S9 Plus lên rồi đập xuống mặt quầy, chiếc còn lại rơi xuống nền nhà nhưng không hư hỏng gì. Điện thoại Samsung Galaxy S9 Plus là của khách hàng tên Phạm Văn Mừng gửi anh để cài camera, khi gửi điện thoại hoạt động bình thường nhưng hai bên không có giấy tờ giao nhận gì. Sau đó bị cáo lao vào dùng tay phải tát hai cái vào mặt anh và dùng tay phải đấm vào mắt trái anh làm rách da chảy máu. Sau đó Chiến kéo bị cáo ra ngoài, anh cũng ra theo, bị cáo vẫn tiếp tục chửi bới anh, hai bên lao vào vật lộn nhau ra sân, làm phần vai trái của bị hại đập xuống nền sân bị bầm tím xây xát. Sau đó bị cáo chạy sang nhà bên cạnh lấy một con dao rựa cầm đuổi nhưng anh chạy được, bị cáo bỏ đi còn anh lên bệnh viện điều trị. Đến trưa ngày hôm sau thì vợ anh phát hiện điện thoại Samsung Galaxy S9 Plus bị hư hỏng, nhưng gia đình anh đang thực hiện cách ly y tế, nên phải đến ngày 27/11/2021 anh mới đến trình báo và nộp chiếc điện thoại hư hỏng cho cơ quan chức năng.

Tại phiên tòa, về hình phạt bị hại đề nghị xử lý nghiêm bị cáo theo quy định pháp luật. Về phần dân sự bị hại đề nghị bị cáo bồi thường 2.902.000 đồng tiền viện phí có hóa đơn của Bệnh viện Việt Nam – Thụy Điển Uông Bí đã lưu trong hồ sơ.

Trong quá trình điều tra và đến thời điểm trước khi mở phiên tòa bị hại có yêu cầu bị cáo bồi thường 3.600.000 đồng tiền thiệt hại đối với chiếc điện thoại mà bị cáo đập xuống mặt bàn là Samsung Galaxy S9 Plus và bồi thường 25.000.000 đồng do anh bị mất sợi dây chuyền 05 chỉ vàng đeo ở cổ trong lúc vật lộn với bị cáo. Tuy nhiên, tại phiên tòa anh T xin rút yêu cầu bồi thường hai khoản tiền 3.600.000 đồng và 25.000.000 đồng này, anh sẽ khởi kiện yêu cầu bị cáo bồi thường hai khoản tiền này bằng một vụ án dân sự khác.

Người làm chứng là chị Nguyễn Thị Huệ trong quá trình điều tra có lời khai thể hiện: Khoảng 14 giờ ngày 18/11/2021, chị đang làm việc ở quán thì có bị cáo S đến yêu cầu nhận cầm cố điện thoại. Thấy bị cáo say xỉn, lúc đầu còn có hành vi trêu chọc chị, nên chị bảo phải làm việc với chủ quán là anh T. Khi anh T xuống làm việc, thấy S say xỉn nên anh không đồng ý nhận cầm cố, bị cáo bực tức chửi bới anh, anh T bèn gọi điện cho anh Chiến là anh trai bị cáo đến đưa bị cáo về. Rồi anh Chiến đến can ngăn nhưng bị cáo vẫn tiếp tục chửi bới anh T, trong lúc chửi bới thấy có 02 điện thoại chồng lên nhau trên mặt quầy, bị cáo cầm 01 chiếc là điện thoại Samsung Galaxy S9 Plus lên cao khoảng 20cm so với mặt bàn rồi đập xuống mặt bàn, chiếc còn lại rơi xuống nền nhà nhưng không hư hỏng gì. Điện thoại Samsung Galaxy S9 Plus là của khách hàng tên Phạm Văn Mừng vừa gửi chị Huệ để cài camera, chị để ở bàn chờ thợ sửa, khi gửi điện thoại hoạt động bình thường nhưng hai bên không có giấy tờ giao nhận gì. Sau đó bị cáo lao vào dùng tay phải tát hai cái vào mặt anh T và dùng tay phải đấm vào mắt trái anh T làm rách da chảy máu. Sau đó Chiến kéo bị cáo ra ngoài, anh T cũng ra theo, hai bên vật lộn ở bên ngoài, chị ở trong quán nên không rõ sự việc cụ thể.

Người làm chứng là anh Vũ Trọng Chiến trong quá trình điều tra có lời khai thể hiện: Chiều ngày 18/11/2021, anh đang ở nhà thì có anh T gọi điện bảo đến đưa bị cáo S là em trai anh về. Khi anh đến thấy bị cáo say xỉn đang chửi bới anh T, anh bèn can ngăn nhưng bị cáo vẫn tiếp tục chửi bới anh T, rồi bị cáo lao vào dùng tay phải tát hai cái vào mặt anh T và dùng tay phải đấm vào mắt trái anh T làm rách da chảy máu. Sau đó anh kéo bị cáo ra ngoài, anh T cũng ra theo, bị cáo và anh T lao vào vật lộn nhau ở ngoài sân, quá trình đánh nhau chỉ có bị cáo và anh T vật lộn với nhau, không có ai khác tham gia, khi thấy bị cáo sang nhà bên cạnh lấy dao thì anh hô “Chạy đi!”, anh T vội bỏ chạy, bị cáo chạy theo khoảng 20 mét, thấy không đuổi được thì bị cáo bỏ đi, sau đó anh cũng đi về nhà.

Người làm chứng là anh Đoàn Đức Mạnh trong quá trình điều tra có lời khai thể hiện: Trưa ngày 18/11/2021, anh và bị cáo ăn cơm uống rượu ở nhà anh, sau đó bị cáo nhờ anh chở đến quán Tuyên Mobile để cầm cố điện thoại của bị cáo. Khoảng 14 giờ thì hai người đến nơi, trong lúc anh đứng ở ngoài thì nghe tiếng cãi nhau bên trong, anh vào thì thấy bị cáo đang chửi bới anh T vì không cho cầm cố điện thoại, trong lúc chửi bới thấy có 02 điện thoại chồng lên nhau trên mặt quầy, bị cáo cầm 01 chiếc là điện thoại Samsung Galaxy S9 Plus lên rồi đặt xuống mặt quầy, chiếc còn lại rơi xuống nền nhà. Sau đó anh trai bị cáo đến can ngăn, bị cáo tức giận lao vào dùng tay phải tát hai cái vào mặt anh T và dùng tay phải đấm vào mắt trái anh T làm rách da chảy máu. Anh và Chiến kéo bị cáo ra ngoài, anh T ra theo, rồi bị cáo và anh T lao vào vật lộn nhau ở ngoài sân, trong lúc hai bên vật lộn anh không thấy dây chuyền hay đồ vật gì rơi xuống nền đất. Anh cùng mọi người chỉ can ngăn, sau đó bị cáo sang nhà bên cạnh lấy dao, anh T bỏ chạy, bị cáo không đuổi được nên quay lại, bị cáo nhờ anh chở sang Hải Phòng, đến một quán điện thoại, bị cáo vào cầm cố điện thoại còn anh đi về nhà.

Kết luận giám định số 947 ngày 30/12/2021 kết luận anh T bị thương tích: sẹo vết thương phần mềm góc ngoài mắt trái (1,8x0,3)cm: 3% (do vật tày có cạnh tác động trực tiếp gây ra), vết biến đổi rối loạn sắc tố da mặt trên vai trái (4x3)cm: 0,5% (do vật tày tác động trực tiếp gây ra). Tổng tỉ lệ tổn thương 03%.

Tại cáo trạng số 61 ngày 10/6/2022, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Uông Bí truy tố bị cáo Vũ Trọng S về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Uông Bí giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Vũ Trọng S về tội “Cố ý gây thương tích” và đề nghị:

- Áp dụng điểm i khoản 1 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Vũ Trọng S từ 09 đến 12 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 30/12/2021.

- Áp dụng khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584, 585, 590 Bộ luật dân sự: Buộc bị cáo Vũ Trọng S phải bồi thường cho anh Phạm Văn T số tiền là 2.902.000 đồng.

!!

NHẬN!ĐỊNH!CỦA!HỘI!ĐỒNG!XÉT!XỬ:!

!

Trên!cơ!sở!nội!dung!vụ!án,!căn!cứ!vào!các!tài!liệu!trong!hồ!sơ!vụ!án!đã!được!thẩm! tra,!xét!hỏi,!tranh!luận!tại!phiên!tòa.!Hội!đồng!xét!xử!nhận!thấy!như!sau:!

[1] Về tố tụng:

Cơ quan điều tra thành phố Uông Bí, điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Uông Bí, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, do đó, hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2] Về tội danh: Tại phiên tòa lời khai của bị cáo về cơ bản giống với nội dung cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân thành phố Uông Bí đã truy tố đối với bị cáo, đủ cơ sở kết luận:!Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 18/11/2021, tại tổ 1, khu Bạch Đằng 1, phường P, thành phố Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh, bị cáo Vũ Trọng S có hành vi vô cớ dùng tay đánh, đấm và vật lộn gây thương tích vùng mặt (góc ngoài đuôi mắt trái) và bầm tím, xây xát vùng vai trái của anh Phạm Văn T, tổn hại 03% sức khỏe.

Hành vi phạm tội của bị cáo Vũ Trọng S là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người thành niên, có đầy đủ khả năng nhận thức, biết rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình phạm tội, chỉ vì một lý do nhỏ nhặt, bị cáo đã có hành vi coi thường pháp luật, gây thương tích cho bị hại, hành vi của bị cáo có tính chất côn đồ.

Như vậy, căn cứ vào những tài liệu có trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo, bị hại, người làm chứng, Hội đồng xét xử thấy đủ cơ sở kết luận: Hành vi nêu trên của Vũ Trọng S đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Điều 134 Bộ luật hình sự quy định: !

“1.!Người!nào!cố!ý!gây!thương!tích!hoặc!gây!tổn!hại!sức!khỏe!cho!người!khác!mà! tỉ!lệ! tổn! thương!cơ! thể!từ!11%! đến! 30%! hoặc!dưới!11%!nhưng!thuộc!một!trong!các! trường!hợp!sau!đây,!thì!bị!phạt!cải!tạo!không!giam!giữ!đến!3!năm!hoặc!phạt!tù!từ!06! tháng!đến!3!năm:! !

...! !

i)!Có!tính!chất!côn!đồ;”!

[3] Về hình phạt:

Về nhân thân và tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo đã bị kết án, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm” theo điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Sau khi xem xét hành vi phạm tội của bị cáo và đánh giá nhân thân cùng các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian để bị cáo tập trung cải tạo tu dưỡng để trở thành người công dân có ích cho xã hội.

[4] Về phần dân sự:

Bị hại là anh Phạm Văn T yêu cầu bị cáo bồi thường 2.902.000 đồng là tiền viện phí anh phải chi trả tại Bệnh viện Việt Nam – Thụy Điển Uông Bí.

Xét thấy: Theo khoản 1 Điều 584 Bộ luật dân sự, người gây ra thiệt hại về sức khỏe cho người khác phải có trách nhiệm bồi thường, vì vậy, yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại của bị hại đối với bị cáo là có cơ sở, phù hợp quy định pháp luật.

Về mức bồi thường: tiền viện phí 2.902.000 đồng có hóa đơn và phù hợp quy định pháp luật nên chấp nhận.

[5] Đối với chiếc điện thoại Samsung Galaxy S9 Plus bị hư hỏng, Hội đồng xét xử thấy rằng việc phát hiện chiếc điện thoại bị hỏng, giao nộp, bảo quản và niêm phong điện thoại chưa đảm bảo tính khách quan, chưa tuân thủ đúng quy định pháp luật, sự việc xảy ra ngày 18/11/2021 nhưng đến ngày 27/11/2021 bị hại mới giao nộp điện thoại cho cơ quan chức năng, khi khách hàng gửi điện thoại cho bị hại, hai bên không có giấy tờ giao nhận gì thể hiện tình trạng máy khi giao nhận. Qua kiểm tra đánh giá video thu giữ được tại cửa hàng, cơ quan điều tra cũng xác định chưa đủ căn cứ xử lý bị cáo về hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Đối với yêu cầu bồi thường 25.000.000 đồng tiền sợi dây chuyền của bị hại bị mất trong lúc vật lộn với bị cáo, quá trình điều tra anh Mạnh là người làm chứng khai báo anh không thấy sợi dây chuyền rơi ra trong lúc bị cáo và anh T vật lộn, anh T cũng có lời khai trong quá trình điều tra là anh không rõ ai nhặt được và không nghi ngờ cho ai. Ngoài ra, kết luận giám định thương tích cho thấy anh T không bị vết thương nào ở cổ là vị trí đeo vòng mà chỉ bị ở mắt và vai trái.

Ngoài ra, tại phiên tòa anh T đã xin rút yêu cầu bồi thường hai khoản tiền là 3.600.000 đồng do điện thoại Samsung Galaxy S9 Plus bị hư hỏng và 25.000.000 đồng tiền sợi dây chuyền của anh bị mất trong lúc vật lộn với bị cáo để khởi kiện bằng một vụ án dân sự khác, vì vậy Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết hai khoản yêu cầu bồi thường này, anh T có quyền khởi kiện để Tòa án xem xét giải quyết bằng một vụ án dân sự khác.

[6] Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn luật định.

[7] Bị cáo phải nộp án phí hình sự và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật. Bị hại được miễn tiền án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT!ĐỊNH:!

!

! !

1.!Áp dụng: Điểm i khoản 1 Điều 134, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 584, Điều 585 và Điều 590 Bộ luật dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội;

Tuyên bố: Vũ Trọng S phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt: Vũ Trọng S 12 (mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ 30/12/2021.

2. Về phần dân sự: Chấp nhận yêu cầu đòi bồi thường do sức khỏe bị xâm phạm của bị hại Phạm Văn T, buộc bị cáo Vũ Trọng S phải bồi thường thiệt hại cho bị hại Phạm Văn T số tiền là 2.902.000 đồng.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, bị hại là anh Phạm Văn T có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bị cáo Vũ Trọng S còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự. !

3. Về án phí: Buộc bị cáo Vũ Trọng S phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm vào ngân sách nhà nước.

4. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 9 Luật Thi hành án Dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự.

5. Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo, bị hại. Báo cho bị cáo và bị hại biết có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.