Bản án 65/2022/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa sơ thẩm, nội dung vụ án đ ợc tóm tắt nh sau:

Khoảng 19 giờ ngày 28/4/2021, ông Vũ Văn Y; sinh năm 1964, điều khiển xe mô tô đến nhà Nguyễn Xuân Q ở thôn 3, xã H, thị xã Q để nói chuyện về việc tranh chấp đất do vợ chồng Q tự ý xây dựng quán bán hàng trên đất của ông Y. Yên dựng xe máy ở sân vào gặp chị Vi Thị L (vợ Q) đang đứng ở sân, hai bên cãi nhau to tiếng, chị L ch tay vào mặt ông Y rồi đi vào tầng 1 đứng cạnh chiếc bàn inox, ông Ytiến lại ch tay vào mặt chị L, chị L giơ tay phải lên gạt tay ông Y ra thì bị ông Y dùng tay phải bắt vặn ng ợc tay phải chị L về phía sau, tay trái bóp phía sau gáy và ấn đầu chị L xuống mặt bàn. Nghe tiếng chị L kêu, Q từ nhà ông Nguyễn Văn Th (bố đẻ) cách khoảng 8m chạy về lao vào đẩy vai ông Y và nói: “Ông làm gì vợ tôi”, ông Y bỏ tay ra, ngay lập tức Q chạy quay lại nhà ông Th lấy 01 con dao cán bằng gỗ dài 31,8 cm phần l ỡi bằng kim loại dài 21,5 cm, bản rộng 9,2 cm mũi tù, chạy về mục đích chém ông Y, lúc này ông Y đã đi ra s n lấy xe máy để về, Q cầm dao ở tay phải đứng đối diện chém 02 nhát về phía ông Y h ớng từ trên xuống d ới, nhát thứ nhất ông Y tránh đ ợc, nhát thứ hai ông Y giơ tay lên đỡ thì bị Q chém trúng vào bàn tay phải g y th ơng tích. Q vào nhà cất dao ở giá để đồ tại tầng 1 và rời khỏi nhà. Sau khi bị chém, do bức xúc nên ông Y đi vào nhà Q, vừa đi vừa ôm tay dính máu quệt vào t ờng, màn gió, lục giấy tờ trên bàn làm việc của nhà Q và vứt xuống nền nhà. Khi mọi ng ời huyên can và đ a đi cấp cứu nh ng ông Y vẫn tiếp tục lên phòng thờ trên tầng thứ 4, bôi máu vào ban thờ, bát h ơng. Thấy ông Y không tự đi, ông Đinh Văn Ch đã éo ông Yđể đ a xuống nhà thì ông Y bám tay vào chân ban thờ làm ban thờ bị rời đinh vít gắn ở t ờng, nh ng bát h ơng hông bị vỡ, ban thờ không bị h hỏng. Sau đó ông Y đ ợc đ a đi cấp cứu tại Bệnh viện Bãi Cháy.

Tại Giấy chứng nhận th ơng tích ngày 29/4/2021 của Bệnh viện Bãi Cháy: ông Vũ Văn Y bị các vết th ơng ở bàn tay phải, đang đ ợc xử l và điều trị (đứt gân gấp ngón 1, đứt cơ ô môi cái, đứt cơ zun 1, đứt dây thần kinh chi phối cảm giác ngón 1).

Tại bản kết luận giám định pháp y về th ơng tích số: 453/TgT ngày 17/6/2021 của Trung tâm pháp y t nh Quảng Ninh kết luận đối với ông Vũ Văn Y: Sẹo vết th ơng ô mô cái qua L kẽ ngón 1-2 đến mặt mu bàn tay phải, bờ mép sắc gọn, ích th ớc (15 x 0,2) cm: 02 %. Gãy, trật khớp x ơng bàn I tay phải đã đ ợc cố định khớp và kết hợp x ơng bằng đinh, hiện tại x ơng đang can, không di lệch: 08 % + 02 %. Tổn th ơng nhánh gan tay thần kinh giữa tay phải: 11 %. Tỷ lệ tổn th ơng cơ thể do th ơng tích g y nên của ông Vũ Văn Y là 21% . Vết th ơng nêu trên do vật sắc tác động trực tiếp gây nên.

Tại bản kết luận giám định số: 454/21/TgT ngày 17/6/2021 của Trung tâm giám định pháp y t nh Quảng Ninh kết luận: chấn th ơng phần mềm vùng cổ vai phải, khuỷu tay phải. Hiện hông để lại dấu vết bên ngoài, hông để lại di chứng. Tỷ lệ tổn th ơng cơ thể do th ơng tích g y nên hiện tại của chị Vi Thị L là 0 % sức khỏe. Vết th ơng nêu trên do vật tày tác động trực tiếp gây nên.

Tại bản kết luận định giá tài sản số: 67/KL-HĐĐG ngày 29/10/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Quảng Yên kết luận số tài sản bị h hỏng: 31,8 m2 t ờng nhà sơn lót iềm, sơn màu mịn loại sơn lipon giá trị là 2.226.000 đồng và 01 bát h ơng, trị giá là 290.000 đồng. Tổng số tiền là 2.516.000 đồng.

Quá trình điều tra đã thu giữ hình ảnh và trích xuất dữ liệu camera do cơ quan điều tra thu thập đ ợc l u lại và kèm theo hồ sơ vụ án.

Tại cơ quan điều tra, Q khai nhận đã dùng dao chém ông Y do tinh thần bị ích động mạnh và yêu cầu ông Vũ Văn Y bồi th ờng thiệt hại tài sản 14.800.000 đồng. Tuy nhiên, căn cứ vào các tài liệu và đoạn clip ghi lại diễn biến hành vi của Nguyễn Xuân Q đ ợc thu giữ trong quá trình điều tra có cơ sở khẳng định bị can Q khi phạm tội không thuộc tr ờng hợp tinh thần bị ích động mạnh.

Bị hại ông Vũ Văn Y yêu cầu bồi th ờng thiệt hại về sức khỏe số tiền 128.000.000 đồng, Nguyễn Xuân Q ch a bồi th ờng.

Tại bản Cáo trạng số: 13/CT-VKSQY ngày 25/02/2022, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Quảng Yên đã truy tố bị cáo Nguyễn Xuân Q về tội “Cố g y th ơng tích” theo điểm đ hoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự (thuộc tr ờng hợp quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự).

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 36/2022/HSST ngày 16/5/2022 của Tòa án nhân dân thị xã Quảng Yên, xử: Nguyễn Xuân Q 15 (m ời lăm) tháng tù cho h ởng án treo, thời gian thử thách 30 (ba m ơi) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm về tội “Cố g y th ơng tích”, theo điểm đ hoản 2 Điều 134 (thuộc tr ờng hợp quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự), các điểm e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; các khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Về bồi th ờng thiệt hại: bị cáo Nguyễn Xuân Q phải bồi th ờng cho bị hại ông Vũ Văn Y số tiền: 41.406.992 đồng (bốn m ơi mốt triệu bốn trăm linh sáu nghìn chín trăm chín m ơi hai đồng).

Ngoài ra, bản án c n tuyên nghĩa vụ chịu án phí, quyền yêu cầu thi hành án, lãi suất chậm trả và quyền háng cáo theo quy định.

Kháng cáo: ngày 26/5/2022, bị cáo kháng cáo toàn bộ bản án, đề nghị cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm do bỏ lọt tội phạm đối với ông Vũ Văn Y về hành vi gây th ơng tích và hủy hoại tài sản và bản thân phạm tội trong tr ờng hợp bị kích động mạnh.

Ngày 26/5/2022, bị hại ông Ykháng cáo toàn bộ bản án, đề nghị Tòa án xem xét giải quyết vụ án theo thủ tục phúc thẩm. Lý do cấp sơ thẩm xét xử ch a đúng quy định của pháp luật, ảnh h ởng quyền lợi ích hợp pháp bị hại

Ng ời bào chữa cho bị cáo trình bày: đối với ông Vũ Văn Y phải khởi tố về tội về hành vi g y th ơng tích và hủy hoại tài sản. Đề nghị hủy án giao hồ sơ cho cấp sơ thẩm điều tra xét xử lại.

Ng ời bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ng ời bị hại trình bày: đối với bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm khởi tố về tội Giết ng ời, tăng mức bồi th ờng thiệt hại; mức hình phạt đối với bị cáo nhẹ.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân t nh Quảng Ninh tại phiên tòa có quan điểm:

1- Đối với quan điểm của bị cáo và ng ời bào chữa cho bị cáo thấy:

+ Bị cáo phạm tội: “Cố ý gây th ơng tích” chứ không phạm tội gây th ơng tích trong tr ờng hợp bị ích động mạnh vì: qua camera 1 thể hiện rõ khi bị cáo chạy đi lấy dao quay lại gặp ông Yđã ở sân nhà bị cáo vào lúc 19h30 phút 54 giây. Nh vậy, hành vi trái pháp luật của ông Yđối với chị L đã dừng lại nh ng bị cáo vẫn dùng dao chém 2 nhát về phía ông Y, ông Yđ a tay đỡ, nhát đầu không trúng, nhát 2 trúng bàn tay phải, g y th ơng tích 21%. Vì vậy hành vi của bị cáo phạm tội “Cố g y th ơng tích” chứ không phải phạm tội trong tr ờng hợp bị ích động mạnh về tinh thần theo nh quan điểm của bị cáo.

+ Đối với quan điểm xử lý ông Ytội: “Cố ý hủy hoại tài sản” xét: do sau hi bị chém ông Ybức xúc đi tìm bị cáo Q, không cố ý, không có mục đích làm h hỏng tài sản nên ch a đủ căn cứ để xử lý về hình sự đối với ông Y.

+ Đối với th ơng tích của chị Vi Thị L do ông Ydùng tay gây ra với mức độ tổn hại 0% sức khỏe, ngày 16/02/2022 Công an thị xã Quảng Yên đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính.

Vì vậy không có căn cứ để hủy án.

2- Đối với quan điểm của bị hại và ng ời bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ng ời bị hại đề nghị xử lý Q về tội: “Giết ng ời”, xét thấy: bị cáo không có hành vi cố t ớc đoạt trái pháp luật tính mạng của ng ời khác mà ch dùng dao chém vào tay, g y th ơng tích 21% nên hông cấu thành tội giết ng ời.

+ Đối với mức bồi th ờng thiệt hại: bị cáo Q phải bồi th ờng cho ông Vũ Văn Y số tiền: 41.406.992 đồng cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ, toàn diện nên không có căn cứ để tăng mức bồi th ờng thiệt hại.

+ Bị cáo Nguyễn Xuân Q có 04 tình tiết giảm nhẹ TNHS:thành khẩn khai báo, phạm tội trong tr ờng hợp bị kích động, đầu thú, bị hại có một phần lỗi nên mức hình phạt cấp sơ thẩm tuyên là phù hợp, vì vậy:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng Hình sự: không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và bị hại, y án sơ thẩm. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đề nghị giữ nguyên.

Bị cáo không nói lời sau cùng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đ ợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nh sau:

Thứ nhất, về tố tụng: cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng các trình tự, thủ tục tố tụng trong quá trình thụ lý, giải quyết, xét xử vụ án theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Những ng ời tham gia tố tụng: bị cáo, ng ời có quyền lợi nghĩa vụ L quan đã đ ợc thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Thứ hai, về nội dung bỏ lọt tội phạm tội: “Cố g y th ơng tích”, Hội đồng xét xử thấy: khoảng 19 giờ ngày 28/4/2021, ông Vũ Văn Y điều khiển xe mô tô đến nhà Nguyễn Xuân Q ở cùng thôn để nói chuyện về việc tranh chấp đất do vợ chồng Q tự ý xây dựng quán bán hàng trên đất của ông Y. Ông Y dựng xe máy ở sân vào gặp chị Vi Thị L (vợ Q) đang đứng ở sân, hai bên cãi nhau to tiếng, chị L ch tay vào mặt ông Y rồi đi vào tầng 1 đứng cạnh chiếc bàn inox, ông Y tiến lại ch tay vào mặt chị L, chị L giơ tay phải lên gạt tay ông Y ra thì bị ông Y dùng tay phải bắt vặn ng ợc tay phải chị L về phía sau, tay trái bóp phía sau gáy và ấn đầu chị L xuống mặt bàn.

Tại bản kết luận giám định số: 454/21/TgT ngày 17/6/2021 của Trung tâm giám định pháp y t nh Quảng Ninh kết luận: chấn th ơng phần mềm vùng cổ vai phải, khuỷu tay phải. Hiện hông để lại dấu vết bên ngoài, hông để lại di chứng. Tỷ lệ tổn th ơng cơ thể do th ơng tích g y nên hiện tại của chị Vi Thị L là 0 % sức khỏe. Vết th ơng nêu trên do vật tày tác động trực tiếp gây nên. Vì vậy, Cơ quan điều tra không khởi tố ông Yvề tội: “Cố g y th ơng tích” và Công an thị xã Quảng Yên đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Ylà có căn cứ.

Thứ ba, về nội dung kháng cáo bỏ lọt tội phạm tội: “ Cố ý hủy hoại tài sản”, Hội đồng xét xử, thấy: sau khi bị chém, do bức xúc nên ông Y đi vào nhà Q, vừa đi vừa ôm tay dính máu quệt vào t ờng, màn gió, lục giấy tờ trên bàn làm việc của nhà Q và vứt xuống nền nhà. Khi mọi ng ời huyên can và đ a đi cấp cứu nh ng ông Y vẫn tiếp tục lên phòng thờ trên tầng thứ 4, bôi máu vào ban thờ, bát h ơng. Thấy ông Ykhông tự đi, ông Đinh Văn Ch đã éo ông Y để đ a xuống nhà thì ông Y bám tay vào chân ban thờ làm ban thờ bị rời đinh vít gắn ở t ờng nh ng bát h ơng hông bị vỡ, ban thờ không bị h hỏng. Sau đó ông Y đ ợc đ a đi cấp cứu tại Bệnh viện Bãi Cháy. Tại bản kết luận định giá tài sản số 67/KL-HĐĐG ngày 29/10/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Quảng Yên kết luận: số tài sản bị h hỏng: 31,8 m2 t ờng nhà sơn lót iềm, sơn màu mịn, loại sơn lipon giá trị là 2.226.000 đồng và 01 bát h ơng, trị giá là 290.000 đồng. Tổng số tiền là 2.516.000 đồng. Ông Vũ Văn Y không cố ý, không có mục đích làm h hỏng tài sản nên ch a đủ căn cứ để xử lý về hình sự đối với ông Y. Vì vậy, cơ quan điều tra không khởi tố ông Y về tội: hủy hoại tài sản là có căn cứ.

Thứ t , đối với nội dung kháng cáo của bị cáo cho rằng: bị cáo phạm tội trong tr ờng hợp bị ích động mạnh theo Điều 135 Bộ luật Hình sự, xét thấy: qua camera 1 thể hiện rõ vào thời gian 19 giờ 30 phút 49 giây, bị cáo Q chạy về nhà, đến 19 giờ 30 phút 54 giây thì bị cáo Q chạy ra. Từ 19 giờ 31 phút 01 giây ông Yđi 1 mình ra s n, đến 19 giờ 31 phút 09 giây bị cáo Q chạy về s n giơ dao chém 02 nhát về phía ông Y, ông Y giơ tay đỡ, nhát đầu không trúng, nhát thứ 2 trúng bàn tay phải. Nh vậy hành vi trái pháp luật của ông Y đối với chị L đã dừng lại, bị cáo còn có thời gian để lựa chọn cách xử sự phù hợp hơn nh ng bị cáo vẫn dùng dao chém 2 nhát về phía ông Y, nhát đầu không trúng, nhát 2 trúng bàn tay phải, gây th ơng tích 21%. Vì vậy, hành vi của bị cáo phạm tội: “Cố g y th ơng tích” không phải phạm tội trong tr ờng hợp bị ích động mạnh về tinh thần theo quy định tại Điều 135 Bộ luật Hình sự.

Thứ nhất, về tố tụng: cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng các trình tự, thủ tục tố tụng trong quá trình thụ lý, giải quyết, xét xử vụ án theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Ng ời bị hại đã đ ợc thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Thứ hai, ông Vũ Văn Y kháng cáo yêu cầu khởi tố Q về tội: “Giết ng ời’’, thấy: bị cáo không có hành vi cố t ớc đoạt trái pháp luật tính mạng của ng ời khác mà ch dùng dao chém vào tay, g y th ơng tích 21% nên hông cấu thành tội phạm.

Thứ ba, ông Vũ Văn Y kháng cáo yêu cầu tăng bồi th ờng cụ thể: 88.663.000 đồng, Hội đồng xét xử thấy: ông Y nằm viện từ ngày 28/4/2021 ra viện ngày 06/5/2021 cấp sơ thẩm đã căn cứ quy định tại các Điều 584, 586, 585, 590 Bộ luật Dân sự để giải quyết bồi th ờng và căn cứ vào các chứng từ viện phí thuốc điều trị theo ch định của Bác sỹ, ngày công lao động, tiền bị hại ngh sau hi điều trị do hông đi làm đ ợc, tiền tổn thất tinh thần, tiền ăn uống trong thời gian điều trị và buộc bị cáo bồi th ờng sô tiền là 41.406.992 đồng, là đúng pháp luật.

Từ căn cứ trên, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo cũng nh quan điểm của ng ời bào chữa cho bị cáo và không chấp nhận kháng cáo của ng ời bị hại và quan điểm của ng ời bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đ ơng sự: giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số: 36/2022/HSST ngày 16/5/2022 của Tòa án nhân dân thị xã Quảng Yên.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng Hình sự;

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Xuân Q và ng ời bị hại ông Vũ Văn Y: giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số: 36/2022/HSST ngày 16/5/2022 của Tòa án nhân dân thị xã Quảng Yên, t nh Quảng Ninh.

1- Xử phạt Nguyễn Xuân Q 15 (m ời lăm) tháng tù cho h ởng án treo, thời gian thử thách 30 (ba m ơi) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm, về tội: “Cố ý gây th ơng tích”, theo điểm đ hoản 2 Điều 134 (thuộc tr ờng hợp quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự), các điểm e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; các khoản 1, 2 và 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Giao bị cáo Nguyễn Xuân Q cho Ủy ban nhân dân xã H, thị xã Q, t nh Quảng Ninh giám sát, quản lý, giáo dục trong thời gian thử thách.

Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa ph ơng trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trong tr ờng hợp bị cáo h ởng án treo thay đổi nơi c trú, thay đổi nơi làm việc thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu ng ời đ ợc h ởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc ng ời đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho h ởng án treo.

2- Trách nhiệm dân sự: căn cứ các Điều 584, 585, 586, 590 và 357 Bộ luật Dân sự; Điều 26 Luật Thi hành án Dân sự; bị cáo Nguyễn Xuân Q phải bồi th ờng thiệt hại sức khỏe cho bị hại ông Vũ Văn Y số tiền 41.406.992 đ (bốn m ơi mốt triệu, bốn trăm linh sáu nghìn, chín trăm chín m ơi hai đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, ông Vũ Văn Y có quyền làm đơn yêu cầu thi hành án, nếu bị cáo Nguyễn Xuân Q không trả số tiền nêu trên cho ông Vũ Văn Y thì bị cáo còn phải trả cho ông Vũ Văn Y số tiền lãi đối với số tiền chậm trả t ơng ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền đ ợc xác định theo thỏa thuận của các bên nh ng hông đ ợc v ợt quá mức lãi suất đ ợc quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật Dân sự; nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.

Tr ờng hợp bản án đ ợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì ng ời đ ợc thi hành án dân sự, ng ời phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị c ỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a,7b và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án đ ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

3- Án phí: áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; các điểm a, đ khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Th ờng vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án; buộc bị cáo và ng ời bị hại, mỗi ng ời phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.