Bản án 65/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do cần tiền để chi tiêu nên tối ngày 14/07/2022, Vũ Tuấn S hỏi vay 5.000.000đ của bạn làm cùng là anh Dương Văn Đức, sinh năm: 2003, trú tại: thôn 2, xã Phượng Cách, huyện Quốc Oai, Thành phố Hà Nội nhưng anh Đức không có. Đến rạng sáng ngày 15/07/2022, S mượn điện thoại của anh Đức để chơi game trong lúc trực chốt gác. Do biết anh Đức thường xuyên nhắn tin cho chị gái là Nguyễn Thị Hiền, sinh năm: 1994, trú tại: thôn 1, Phượng Cách, Quốc Oai, Thành phố Hà Nội qua ứng dụng zalo nên lúc này nảy sinh ý định dùng danh nghĩa của anh Đức để hỏi vay tiền chị Hiền. Sau đó, S tự ý dùng tài khoản zalo của anh Đức đã lưu sẵn trên máy điện thoại của anh Đức nhắn tin cho chị Hiền. Quá trình nói chuyện nhận thấy chị Hiền tin người đang nhắn tin với chị là anh Đức nên S nhắn hỏi vay tiền với nội dung “vay tiền để đổi máy điện thoại”. Khi thấy chị Hiền đồng ý thì S đi ra cửa hàng thuốc gần chỗ làm nhờ chị Hoàng Thị Thuyên, sinh năm: 1987, trú tại: thôn Bến Muỗm, xã Vĩnh Lạc, huyện Lục Yên, tỉnh Yên Bái cho mượn số tài khoản ngân hàng rồi nhắn số tài khoản đó cho chị Hiền và bảo chị Hiền chuyển 2.000.000 đồng. Nhận được tiền của chị Hiền chuyển đến tài khoản thì chị Thuyên đưa cho S tiền mặt.

Đến ngày 17/07/2022, do cần tiền để chi tiêu nên S tiếp tục nảy sinh ý định như lần đầu và mượn điện thoại anh Đức rồi tự ý dùng tài khoản zalo của anh Đức nhắn tin cho chị Hiền với nội dung “làm mất điện thoại của bạn tên S, vay tiền để trả”. Đồng thời, S nhắn cho chị Hiền số tài khoản 141120036666 thuộc Ngân hàng Quân đội mang chính tên của bị cáo và bảo chị Hiền chuyển vào 2.500.000 đồng.

Tiếp đến sáng ngày 25/07/2022 do cần tiền để chi tiêu nên S có hỏi vay anh Đức số tiền 5.000.000 đồng nhưng anh Đức không có tiền. Lúc này, S có bảo anh Đức vay hộ chị gái anh Đức thì được anh Đức trả lời “tao không vay được đâu, mày vay được thì vay”. Do trước đó qua nói chuyện với anh Đức nên S biết việc chị Hiền đang cầm tiền học của anh Đức. Vì thế, S nảy sinh ý định lừa chị Hiền để lấy tiền học của anh Đức như 02 lần trước nên đã mượn điện thoại của anh Đức và của anh Đạt (cũng là bạn cùng làm nhưng không xác định được nhân thân) rồi tự ý vào tài khoản zalo của anh Đạt đã lưu sẵn trong máy đổi hình ảnh đại diện trong tài khoản zalo của anh Đạt, đồng thời thay đổi biệt danh tài khoản zalo của anh Đạt trên tài khoản zalo của anh Đức. Sau đó, bị cáo dùng 02 tài khoản nhắn tin qua lại tạo thành cuộc nói chuyện giả giữa anh Đức và thầy giáo để chụp ảnh lại gửi cho chị Hiền làm tin. Tiếp theo đó, S tự ý dùng tài khoản Facebook của anh Đức nhắn tin cho anh Nguyễn Giản Hào (là bạn anh Đức) nhờ anh Hào cho mượn số tài khoản ngân hàng để nhận tiền chuyển đến từ chị Hiền. S gửi cho chị Hiền số tài khoản mang tên “NGUYEN GIAN HAO” thuộc Ngân hàng Quân đội nói là tài khoản của kế toán nhà trường và bảo chị Hiền chuyển 14.600.000 đồng trong 03 lần. Sau mỗi lần anh Hào nhận được tiền từ chị Hiền thì S đều yêu cầu anh Hào gửi lại cho S qua số tài khoản 141103260903 thuộc Ngân hàng Quân đội (MB Bank) mang tên bị cáo.

Sau các lần thực hiện hành vi gian dối của mình, S đều xóa hết các tin nhắn đi, đồng thời không thông báo hay hỏi ý kiến của anh Đức nên anh Đức không biết việc anh S làm. Do chị Hiền nhận được các tin nhắn đều từ tài khoản zalo của anh Đức nên chị Hiền nghĩ đấy là anh Đức và đã làm theo yêu cầu. Đến ngày 26/07/2022, anh Đức có hỏi chị Hiền về việc đóng tiền học phí thì chị Hiền mới biết người sử dụng tài khoản zalo của anh Đức để nhắn tin cho chị Hiền nói nộp tiền học là S. Vì thế, chị Hiền cùng gia đình đã đến gặp S để nói chuyện. S đã thừa nhận hành vi của bản thân và xin chị Hiền cho khắc phục dần, đồng thời viết cho chị Hiền giấy vay tiền để làm tin. Chị Hiền có đồng ý cho S khắc phục nhưng nhiều lần chị Hiền gọi điện cho S mà S vẫn không trả tiền nên ngày 03/8/2022 chị Hiền đến Công an xã Phượng Cách, huyện Q, Hà Nội để trình báo. Ngày 04/8/2022, S đã đến Cơ quan công an để đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Vật chứng thu giữ: 01 điện thoại di động của bị cáo nhãn hiệu iphone Xs màu vàng đã qua sử dụng; 02 tập hình ảnh tin nhắn nội dung chị Hiền bị Vũ Tuấn S dùng tài khoản zalo của Đức để lừa đảo chiếm đoạt tài sản gồm 27 tờ; 01 tờ thông báo sao kê tài khoản của chị Nguyễn Thị Hiền; 01 tập tin nhắn Vũ Tuấn S dùng tài khoản facebook của Đức để mượn tài khoản của Hào để chiếm đoạt tài sản; 03 tờ thông báo biến động số dư trong số tài khoản ngân hàng của Vũ Tuấn S.

Về trách nhiệm dân sự: Ông Vũ Xuân Anh (bố đẻ bị cáo) là đã bồi thường cho chị Nguyễn Thị Hiền số tiền 19.100.000 đồng mà S chiếm đoạt. Chị Hiền đã nhận được đủ số tiền trên, không có yêu cầu đề nghị gì thêm về dân sự và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

Quá trình điều tra vụ án bị cáo Vũ Tuấn S đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân phù hợp với lời khai người bị hại, nhân chứng, người liên quan, vật chứng thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác.

Bản cáo trạng số 60/CT – VKSQO ngày 03 tháng 10 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Q đã truy tố bị cáo Vũ Tuấn S tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

* Bị cáo khai nhận hành vi của mình như đã khai tại cơ quan điều tra và nội dung bản cáo trạng.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: không yêu cầu bị cáo phải hoàn trả số tiền đã bồi thường cho bị hại thay bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Q giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Vũ Tuấn S phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Đề nghị:

- Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 56 Bộ luật hình sự đề nghị xử phạt Vũ Tuấn S từ 09 tháng đến 12 tháng tù. Tổng hợp với hình phạt 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo tại bản án số 43/2022/HSST ngày 18/5/2022 của TAND thị xã DT, tỉnh HN, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của cả hai bản án là từ 24 tháng đến 27 tháng tù, được trừ thời gian đã bị tạm giữ, tạm giam theo quy định của pháp luật. Thời hạn tù tính từ ngày 04/8/2022.

- Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.

- Về trách nhiệm dân sự: bị hại đã được bồi thường nên không xem xét.

- Về vật chứng: Tịch thu sung công 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone Xs thu giữ của bị cáo do bị cáo sử dụng vào việc thực hiện hành vi phạm tội.

- Bị cáo phải chịu án phí theo quy định.

Nói lời sau cùng trước khi Hội đồng xét xử nghị án: Bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hành vi nêu trên của Vũ Tuấn S đủ yếu tố cấu thành tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Q truy tố bị cáo là có căn cứ pháp luật.

Bị cáo đã trưởng thành, có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Bản thân muốn có tiền tiêu xài nhưng lại lười lao động, không chịu tu dưỡng. Bị cáo cố ý mượn điện thoại của anh Dương Văn Đ sau đó sử dụng tài khoản zalo của anh Đ nhắn tin trực tiếp với chị gái của anh Đ là Nguyễn Thị H, khiến chị H tin rằng người nhắn tin nói chuyện với mình chính là em trai nên đã chuyển tiền vào các tài khoản ngân hàng mà bị cáo đưa ra. Tổng số tiền bị cáo chiếm đoạt của chị H là 19.100.000đ. Vì vậy, cần thiết phải áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo cũng như phòng, ngừa chung. Bị cáo phạm tội khi đang thi hành hình phạt 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo bản án số 43/2022/HSST ngày 18/5/2022 của TAND thị xã DT, tỉnh HN nên phải tổng hợp hình phạt theo quy định tại Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTPTANDTC ngày 15/5/2018, Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và theo khoản 2 Điều 56 Bộ luật hình sự.

Hành vi phạm tội lần này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm. Trong vòng 3 ngày, bị cáo đã 3 lần thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của chị H, số tiền bị cáo chiếm đoạt mỗi lần đều trên 2.000.000 đồng. Do đó, cần áp dụng tình tiết tăng nặng quy định tại điểm g và h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Tuy nhiên, tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo ra đầu thú và đã tác động gia đình khắc phục hậu quả; bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Vũ Tuấn S phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Căn cứ khoản 1 Điều 174; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g và h khoản 1 Điều 52; Điều 38, Điều 56 Bộ luật hình sự; Nghị quyết số 02/2018/NQ – HĐTP ngày 15/5/2018 và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

Xử phạt bị cáo Vũ Tuấn S 10 (Mười) tháng tù. Tổng hợp với hình phạt 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo tại bản án số 43/2022/HSST ngày 18/5/2022 của TAND thị xã DT, tỉnh HN, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của cả hai bản án là 25 (Hai mươi lăm) tháng tù, được trừ thời gian đã bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 30/12/2021 đến ngày 07/01/2022 (9 ngày). Bị cáo còn phải chấp hành 24 (Hai mươi bốn) tháng 21 (Hai mươi mốt) ngày tù. Thời hạn tù tính từ ngày 04/8/2022.

2. Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Trả lại cho bị cáo 01 (Một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone Xs. Vật chứng hiện đang được lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Q, tình trạng theo Biên bản giao nhận vật chứng số 01/2023/THA ngày 06/10/2022 giữa Công an huyện Q và Chi cục thi hành án dân sự huyện Q.

4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về chế độ án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết theo quy định. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.