Bản án 65/2022/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Lục Ngạn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Lục Ngạn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng: Tại phiên tòa, bị hại người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt. Hội đồng xét xử thấy trong hồ sơ đã có đầy đủ lời khai thể hiện quan điểm của họ và sự vắng mặt của họ không gây ảnh hưởng đến việc xét xử. Căn cứ vào các Điều 292, Điều 293-Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt những người này.

[3] Về những chứng cứ xác định bị cáo có tội và áp dụng pháp luật hình sự đối với bị cáo: Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lục Ngạn, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ cơ sở kết luận: Ngày 24/11/2021, tại rìa đường đập K, lợi dụng sơ hở của anh Vũ Đình T, sinh năm 1990 ở thôn H, xã T, huyện L, bị cáo Đào Công T lợi dụng sơ hở, lén lút thực hiện hành vi chiếm đoạt 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại WaveZX, biển kiểm soát: 14P2-2654, xe có giá trị ở thời điểm chiếm đoạt là 6.300.000 đồng. Sau đó khoảng 07 giờ 30 phút, ngày 04/5/2022 tại nhà anh Vũ Đình T, bị cáo Đào Công T tiếp tục lợi dụng sơ hở, lén lút thực hiện hành vi chiếm đoạt 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Win, màu sơn đỏ, biển kiểm soát: 98H8-4633 của anh Nguyễn Đình Đ, sinh năm 1990, trú tại tổ dân phố L, thị trấn C, huyện L, xe mô tô do anh Đ để nhờ tại nhà anh T, xe đang do anh T quản lý, trông giữ, xe có giá trị ở thời điểm chiếm đoạt là 4.200.000 đồng. Hành vi nêu trên của bị cáo Đào Công T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1, Điều 173-Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1, Điều 173-Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng quy định pháp luật.

[4] Về tính chất của vụ án: Hành vi phạm tội của bị cáo tuy thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nhưng đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo là người nghiện ma túy, lười lao động, do không có tiền mua ma túy để sử dụng nên đã hai lần thực hiện hành vi phạm tội nên cần phải xử lý nghiêm bị cáo theo quy định của pháp luật để đảm bảo tính giáo dục riêng và phòng ngừa tội phạm nói chung. Tuy nhiên khi lượng hình, Hội đồng xét xử cũng xem xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để quyết định mức án phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo.

[5] Xét nhân thân của bị cáo thấy: Bị cáo Đào Công T là người có nhân thân xấu. Tại Bản án số 45/2017/HSST ngày 26/7/2017 của Tòa án nhân dân huyện Lục Ngạn đã xét xử bị cáo 09 tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản” và 09 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai tội là 18 tháng tù. Ngoài ra, năm 1998 bị cáo còn bị Công an huyện Lục Ngạn xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Cố ý gây thương tích”. Tuy nhiên bị cáo không lấy đó làm bài học, tu dưỡng bản thân mà lại tiếp tục có hành vi phạm tội do cố ý.

[6] Về các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy: Bị cáo Đào Công T hai lần thực hiện hành vi phạm tội và có một tiền án chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên phải chịu tình tiết tăng nặng là “Phạm tội 02 lần trở lên” và “Tái phạm” quy định tại điểm g và điểm h, khoản 1, Điều 52-Bộ luật Hình sự như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ.

[7] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy: Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại phiên tòa hôm nay, thấy rằng bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, khoản 1, Điều 51-Bộ luật Hình sự. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, cần chấp nhận.

[8] Về mức hình phạt đối với bị cáo: Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương nên Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải cách ly bị cáo Đào Công T ra khỏi xã hội một thời gian như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát mới đủ điều kiện để cải tạo bị cáo thành công dân có ích cho xã hội.

[9] Về hình phạt bổ sung, theo quy định tại khoản 5, Điều 173-Bộ luật Hình sự thì bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy bị cáo là lao động tự do, không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ.

[10] Đối với việc bị cáo Đào Công T vào ngày 04/5/2022, khi bị bắt giữ thì có thương tích. Tuy nhiên, bị cáo trình bày bị thương tích là do chạy và tự ngã, không bị ai đánh. Bị cáo không đề nghị Cơ quan điều tra làm rõ sự việc, không có yêu cầu, đề nghị gì về thương tích nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lục Ngạn không xem xét, xử lý là có căn cứ.

[11] Đối với hành vi tham gia giao thông không có gương chiếu hậu, người điều khiển xe trong hơi thở có nồng độ cồn là 0,25mg/lít khí thở, không có đăng ký xe theo quy định, không có giấy phép lái xe theo quy định. Ngày 25/11/2021, Đào Công T bị Công an huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang ra Quyết định xử phạt hành chính với số tiền 4.000.000 đồng là có căn cứ.

[12] Về vật chứng: Tại Quyết định xử lý vật chứng số 64/QĐ-CSĐT ngày 28/6/2022 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lục Ngạn đã trả lại cho anh Nguyễn Đình Đ chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Win, màu sơn đỏ, không có biển kiểm soát và 01 biển kiểm soát: 98H8-4633; trả anh Vũ Đình T chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại WaveZX biển kiểm soát: 14P2-2654 là các chủ sở hữu hợp pháp, Hội đồng xét xử thấy việc xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại tài sản cho chủ sở hữu hợp pháp là có căn cứ. Do vậy HĐXX không xem xét giải quyết như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ.

[13] Về trách nhiệm dân sự: Ngày 30/6/2022, anh Nguyễn Đình Đ và anh Vũ Đình T đã nhận lại tài sản. Quá trình giải quyết vụ án, anh T và anh Đ đều không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì khác. Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ.

[14] Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136-Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23-Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án buộc bị cáo Đào Công T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ.

[15] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, Điều 333-Bộ luật Tố tụng hình sự.