Bản án 65/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đêm ngày 25 rạng sáng ngày 26/12/2019, xuất phát từ việc chị Lê Thị Thanh V (SN: 1994, HKTT: Thôn y – PS - BV) bỏ quên túi xách bên trong có nhiều tài sản cá nhân trên xe ô tô của Hà Xuân Tr (SN: 1995, HKTT: PT-ST - Hà Nội). Hà Xuân Tr nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản nên đã giữ lại 01 túi xách nhãn hiệu “Gucci ong” màu bạc, bên trong gồm có: 01 thẻ căn cước công dân, 01 giấy phép lái xe mô tô, 01 đăng ký xe máy, 02 thẻ ngân hàng, 01 thẻ bảo hiểm xe máy đều mang tên Lê Thị Thanh V, 02 thỏi son nhãn hiệu Mac, 01 chìa khóa xe máy, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max màu vàng và hơn 10.000 đồng. Để thực hiện ý định chiếm đoạt tài sản, Hà Xuân Tr đã lập tài khoản Facebook “Tu Hai” đăng bài kèm theo hình ảnh chiếc túi xách cùng số tài sản chị V với nội dung đã nhặt được số tài sản trên. Chị V vào Facebook thấy vậy nên nhắn tin vào tài khoản Facebook, “Tu Hai” qua phần mềm Messenger để xin lại nhưng Tr không đồng ý trả và yêu cầu chị V phải chuộc lại số tài sản và giấy tờ của mình với giá 20.000.000 đồng thì Tr mới trả lại tài sản. Chị V vì lo bị mất tài sản và giấy tờ nên đã buộc phải đồng ý với Tr. Do sợ bị lộ nên khoảng 23 giờ 30 phút ngày 30/12/2019, Tr đã nhờ anh Nguyễn Anh D (SN: 1995, HKTT: Thuỵ An - Ba Vì - Hà Nội, là bạn của Tr) lấy tiền hộ, Tr nói dối với Dũng “có người nợ tiền chị của Tr nhưng không trả và giấy tờ vay nợ đã bị xé chỉ còn lại giấy tờ tùy thân của người vay”. Anh D nhận lời, cầm túi nilon bên trong có: 01 thẻ căn cước công dân, 01 giấy phép lái xe mô tô, 01 đăng ký xe máy, 02 thẻ ngân hàng của chị Lê Thị Thanh V còn chiếc điện thoại Iphone XS MAX màu vàng của chị V thì Tr cố tính không trả và có ý định chiếm đoạt chiếc điện thoại di dộng trên, nên đã cất giấu ở ngăn kéo tủ nhựa trong buồng ngủ tại nhà của Tr, nhưng vẫn dặn anh D là nếu chị V hỏi có điện thoại không thì cứ bảo là có để chị V tin tưởng giao tiền. Sau đó, Dũng gọi điện thoại và hẹn gặp chị V tại khu vực Tr cấp 3 Quảng Oai, thị trấn Tây Đằng - Ba Vì để giao đồ và lấy 20.000.000 đồng. Khi anh Nguyễn Anh D và chị Lê Thị Thanh V đang trao đổi thì bị Cơ quan CSĐT - Công an huyện Ba Vì kiểm tra hành chính phát hiện lập biên bản.

Quá trình điều tra, CQĐT đã yêu cầu Hà Xuân Tr giao nộp chiếc điện thoại Iphone XS MAX mà Tr đã chiếm giữ trái phép của chị V, tuy nhiên Tr không tự nguyện giao nộp cho CQĐT để trả lại cho chị V. Ngày 01/01/2020, CQĐT đã tiến hành đưa Tr về nhà ở Yên Thịnh - Phú Thịnh - Sơn Tây để truy tìm và thu giữ được chiếc điện thoại di động mà Tr đã chiếm giữ của chị V nêu trên.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 03/2014/KL- ĐGTS ngày 02/02/2020 và bản kết luận định giá tài sản số 23/2019/KL- ĐGTS ngày 09/03/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội kết luận: 01 chiếc điện thoại Iphone XS MAX màu vàng trị giá: 15.000.000 đồng; 01 túi xách nữ, màu bạc, nhãn hiệu “Gucci ong trị giá: 150.000 đồng; 02 thỏi son môi nhãn hiệu “Mac” trị giá 200.000 đồng. Tổng cộng trị giá tài sản là 15.350.000 đồng.

Quá trình điều tra, CQĐT đã thu thập được 02 đĩa DVD do chị Lê Thị Thanh V giao nộp (có hình ảnh Tr cầm chiếc túi xách của chị V đưa cho chị V và hình ảnh chị V cầm túi xách đi lên xe ô tô của Tr tối ngày 26/12/2019) và do anh Nguyễn Văn Ngọc - chủ cửa hàng sửa điện thoại cạnh quán trà chanh Bụi Phố ở Tây Đằng - Ba Vì giao nộp (có hình ảnh Tr và Nguyễn Anh D gặp nhau ngày 30/12/2019 tại quán trà chanh). Cơ quan CSĐT đã ra Quyết định trưng cầu giám định số: 31/CSĐT ngày 16/01/2020 để trưng cầu Viện khoa học hình sự - Bộ công an giám định 02 đĩa DVD trên. Tại bản Kết luận giám định số: 659/C09-P6 ngày 26/02/2020 của Viện khoa học hình sự - BCA, kết luận: “Không phát hiện dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung trong tập tin video mẫu cần giám định.”

Đối với Nguyễn Anh D là người được Tr nhờ đi gặp chị V đưa giấy tờ và lấy tiền ngày 30/12/2019. Khi đó, Dũng hoàn toàn không biết việc Tr nhặt được số tài sản của chị V và việc Tr buộc chị V phải chuộc lại tài sản của mình bị mất. Hành vi của Dũng không cấu thành tội phạm và không đồng phạm với Tr. Do đó, Cơ quan CSĐT chỉ nhắc nhở chứ không đề cập xử lý đối với Dũng.

Đối với việc chị Lê Thị Thanh V khai nhận: Trong chiếc túi xách của chị V bị mất, ngoài những tài sản, giấy tờ còn có số tiền khoảng 5.000.000đ. Quá trình điều tra, Hà Xuân Tr khai nhận: Sau khi thấy chiếc túi xách của chị V ở trong xe của mình, Tr kiểm tra bên trong túi sách chỉ thấy những giấy tờ, tài sản và có số tiền khoảng hơn 10.000đ tiền lẻ như nêu ở trên. Tr khẳng định không có số tiền 5.000.000đ như chị V đã trình báo. Do đó, Cơ quan CSĐT không đủ căn cứ để kết luận.

Đối với Vũ Minh Châu (SN: 1997, HKTT: Thụy An - Ba Vì - Hà Nội) theo lời khai của Hà Xuân Tr là người gợi ý cho Tr bắt chị V chuộc lại chiếc túi xách và nếu đòi được tiền chuộc từ Vân thì cho Châu mấy triệu uống nước. Quá trình điều tra đã chứng minh hoàn toàn không có việc trên. Do đó, CQĐT không đề cập xử lý Châu trong vụ án.

Về vật chứng:

- Đối với 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy; 01 giấy phép lái xe; 01 thẻ căn cước công dân; 01 thẻ ngân hàng Techcombank; 01 thẻ ngân hàng Agribank (đều mang tên Lê Thị Thanh V); số tiền 10.000.000đ (là số tài sản Cơ quan CSĐT đã tạm giữ khi kiểm tra hành chính ngày 30/12/2019) và 01 chiếc điện thoại Iphone XSMAX màu gold, bản 256GB có số IMEI1: 357260093727062, số IMEI2: 357260093166675 (CQĐT thu giữ ngày 01/01/2020 tại nhà của Hà Xuân Tr). Quá trình điều tra, xác định: Số tiền, đồ vật, giấy tờ trên là tài sản và giấy tờ của chị Lê Thị Thanh V. Ngày 25/02/2020, Cơ quan CSĐT đã ra Quyết định xử lý vật chứng và tiến hành trả lại cho chị V.

- Đối với 02 thỏi son nhãn hiệu “Mac”; 01 chiếc chìa khoá xe mô tô và chiếc túi xách nhãn hiệu “Gucci ong” của chị V mà Tr đã vứt bỏ và không nhớ rõ vị trí nên CQĐT không truy tìm được.

- Đối với 02 đĩa DVD đã thu giữ nêu trên và 24 tờ giấy A4 in lại cuộc hội thoại giữa chị V với người có tài khoản Facebook mang tên “Tu Hai” từ ứng dụng Messenger do chị Lê Thị Thanh V giao nộp. Cơ quan CSĐT đã chuyển theo hồ sơ vụ án.

- Đối với 01 chiếc điện thoại Iphone 6s plus màu gold có vỏ ốp lưng màu đen, bên trong lắp sim điện thoại số 0368.043.691 (thu giữ trên người của Nguyễn Anh D khi kiểm tra hành chính ngày 30/12/2019). Quá trình điều tra lại xác định: Tại Bản án số: 44/2020/HSST, ngày 09/7/2020 của TAND huyện Ba Vì đã tuyên “tịch thu để phát mại sung công 01 chiếc điện thoại Iphone 6s plus, màu gold, có vỏ ốp lưng màu đen, bên trong lắp sim điện thoại”. Chi cục thi hành án dân sự huyện Ba Vì đã xử lý tài sản sung công cho Phòng tài chính, kế hoạch huyện Ba Vì theo Phiếu xuất kho số: 37/2021 ngày 25/12/2020 để tịch thu xung quỹ nhà nước đối với chiếc điện thoại trên. Xác minh tại Phòng tài chính, kế hoạch huyện Ba Vì, xác định: Chiếc điện thoại Iphone 6s plus, màu gold, có vỏ ốp lưng màu đen, bên trong lắp sim điện thoại số 0368.043.691 đã được tiêu huỷ theo Biên bản tiêu huỷ số 01/BBTHTS ngày 27/12/2021 của Hội đồng định giá tài sản huyện Ba Vì. Theo đó, Hội đồng định giá tài sản huyện Ba Vì xác định chiếc điện thoại trên bị dập nát, han gỉ toàn bộ, không thể sử dụng được nên đã quyết định tiêu huỷ. Do đó, Cơ quan CSĐT không thu hồi được chiếc điện thoại nêu trên.

Với nội dung như trên Tại bản án hình sự sơ thẩm số 44/2020/HSST ngày 09/7/2020, Tòa án nhân dân huyện Ba Vì, TP Hà Nội đã xét xử tuyên Hà Xuân Tr 13 tháng tù giam về tội : “ Cưỡng đoạt tài sản”. Về vật chứng: tịch thu phát mại sung công 01 chiếc điện thoại Iphone 6s plus của anh Nguyễn Anh D. Sau khi xét xử Hà Xuân Tr đã kháng cáo bản án trên, do Tr có đơn xin rút kháng cáo nên Tòa án nhân dân TP Hà Nội đã ra Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm, án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật. Tại Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 35/QĐ – VC1 – HS ngày 12/7/2021, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã kháng nghị bản án sơ thẩm số 44/2020/HSST ngày 09/7/2020, Tòa án nhân dân huyện Ba Vì, TP Hà Nội, đề nghị Ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội hủy bản án hình sơ thẩm nêu trên để điều tra lại đối với Hà Xuân Tr về hành vi chiếm giữ trái phép tài sản và phần xử lý vật chứng đối với chiếc điện thoại di động Iphone 6s Plus của anh Nguyễn Anh D theo quy định của pháp luật. Tại Quyết định số 63/2021/HS – GĐT ngày 08/11/2021 đã hủy bản án HSST số 44/2020/HSST ngày 09/7/2020, Tòa án nhân dân huyện Ba Vì, TP Hà Nội để điều tra lại đối với Hà Xuân Tr về hành vi chiếm giữ trái phép tài sản và phần xử lý vật chứng là chiếc điện thoại di động Iphone 6s Plus của anh Nguyễn Anh D. Quá trình điều tra Hà Xuân Tr đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng nêu trên.

Về dân sự:

- Hà Xuân Tr đã tự nguyện cho chị V số tiền 500.000đ (trị giá 02 thỏi son nhãn hiệu “Mac” và 01 chiếc túi xách nhãn hiệu “Gucci ong”).

- Sau khi nhận lại tài sản, hiện tại chị V không có yêu cầu, đề nghị gì về dân sự.

- Nguyễn Anh D đề nghị được trả lại chiếc điện thoại Iphone 6s plus, màu gold có vỏ ốp lưng màu đen mà Toà án nhân dân huyện Ba Vì đã tuyên tịch thu, sung công quỹ nhà nước với lý do Dũng không đồng phạm với Hà Xuân Tr về hành vi “Cưỡng đoạt tài sản”.

Tại bản cáo trạng số 52/ CT – VKS ngày 07/7/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba Vì, TP Hà Nội đã truy tố Hà Xuân Tr về tội:“ Cưỡng đoạt tài sản” theo khoản 1 điều 170 Bộ luật hình sự và tội: “Chiếm giữ trái phép tái sản” theo khoản 1 điều 176 BLHS.

Tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã truy tố, bị cáo ăn năn hối cải và xin Hội đồng xét xử xem xét được hưởng mức hình phạt nhẹ nhất.

* Đại diện Viện kiểm sát trình bày lời luận tội và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Hà Xuân Tr phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản” quy định tại khoản 1 điều 170 Bộ luật hình sự và tội: “Chiếm giữ trái phép tái sản” quy định khoản 1 điều 176 BLHS. Áp dụng khoản 1 điều 170; khoản 1 điều 176; điểm b,s khoản 1 điều 51, điều 55, điều 38 BLHS: xử phạt bị cáo từ 12 đến 15 tháng tù về tội: Cưỡng đoạt tài sản và từ 05 đến 08 tháng về tội: Chiếm giữ trái phép tài sản. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai tội và trừ đi phần hình phạt đã chấp hành. Về dân sự: Bị cáo đã tự nguyện trả cho chị V số tiền 500.000đ, chị V không yêu cầu gì về dân sự nên không xem xét. Về vật chứng: Đối với 01 chiếc điện thoại Iphone 6S plus, màu gold có vỏ ốp lưng màu đen mà tại bản án số 44/2020/HSST ngày 09/7/2020, Tòa án nhân dân huyện Ba Vì đã tuyên tịch thu sung quỹ nhà nước, nay anh Nguyễn Anh D đề nghị được trả lại với lí do Dũng không đồng phạm với Hà Xuân Tr về hành vi cưỡng đoạt tài sản. Việc Dũng đề nghị trả lại tài sản là có căn cứ, tuy nhiên quá trình thi hành án cơ quan thi hành án huyện Ba Vì đã xử lý vật chứng tiêu hủy do chiếc điện thoại trên bị dập nát, han gỉ không thể sử dụng được, do đó không còn tài sản để trả cho anh D nên dành quyền khởi kiện về bồi thường cho anh D khi có yêu cầu. Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về nhân thân: Ngày 25/10/2019 bị Công an TX Sơn Tây xử phạt hành chính bằng hình thức cảnh cáo về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra bị cáo đã thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho bị hại. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân, các tình thiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, HĐXX xét xử thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo thành công dân có ích cho xã hội.

Đối với 01 chiếc điện thoại Iphone 6S plus, màu gold có vỏ ốp lưng màu đen mà tại bản án số 44/2020/HSST ngày 09/7/2020, Tòa án nhân dân huyện Ba Vì đã tuyên tịch thu sung quỹ nhà nước, quá trình thi hành án cơ quan thi hành án huyện Ba Vì đã xử lý vật chứng tiêu hủy do chiếc điện thoại trên bị dập nát, han gỉ không thể sử dụng được. Nay anh Nguyễn Anh D đề nghị được trả lại với lí do Dũng không đồng phạm với Hà Xuân Tr về hành vi cưỡng đoạt tài sản. Việc Dũng đề nghị trả lại tài sản là có căn cứ, tuy nhiên do tài sản đã bị tiêu hủy, không còn tài sản để trả cho anh D nên dành quyền khởi kiện về việc bồi thường trong vụ án khác nếu anh D có yêu cầu.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hà Xuân Tr phạm tội “ Cưỡng đoạt tài sản” và “Chiếm giữ trái phép tài sản”

2. Về điều luật áp dụng: Áp dụng khoản 1 Điều 170; khoản 1 điều 176, điểm b, s khoản 1 Điều 51; điều 55; Điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Hà Xuân Tr 13 (Mười ba) tháng tù về tội” Cưỡng đoạt tài sản” và 05 (năm) tháng tù về tội: “Chiếm giữ trái phép tài sản”. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội là: 18 (Mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 05/5/2022 được trừ đi thời gian chấp hành hình phạt từ ngày 10/4/2021 đến ngày 04/5/2022

3. Về án phí: Áp dụng khoản 2, Điều 136 BLHS; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 quy định về án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị Hà Xuân Tr phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự, bị cáo

Bị cáo được quyền kháng cáo bản án này kể từ ngày tuyên án.

Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo phần bản án,quyết định liên quan đến quyền lợi của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.