Bản án 65/2019/DSST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Đại diện của nguyên đơn trình bày:

Ngân hàng TMCP SGTT(gọi tắt là Ngân hàng) và ông Hồ Trúc L ký hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng (gồm giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng, bản điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ) ngày 14/01/2010. Hạn mức tín dụng là 30.000.000 đồng; mục đích vay là tiêu dùng cá nhân; Sau khi cấp thẻ tín dụng ông Hồ Trúc L đã thực hiện giao dịch tổng số tiền 77.926.873 đồng.

Từ ngày kích hoạt thẻ ông Hồ Trúc L đã thanh toán cho ngân hàng số tiền là 99.087.000 đồng. Trong quá trình sử dụng thẻ ông Hồ Trúc L vi phạm nghĩa vụ trả nợ. Ngân hàng đã nhiều lần làm việc, nhắc nhở ông L nhưng ông L không có thiện chí trả nợ. Ngày 16/5/2015 ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn đối với khoản vay này.

Tính đến ngày 15/8/2019: Số tiền gốc là 8.370.077 đồng; Số nợ lãi quá hạn là 13.973.894 đồng và tiếp tục trả lãi theo hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng đến khi tất nợ.

Trong quá trình giải quyết vụ án bị đơn ông Hồ Trúc L đã được tống đạt hợp lệ nhưng vắng mặt vì vậy Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt đương sự theo quy định pháp luật.

Tại phiên tòa hôm nay, đại diện ủy quyền của ngân hàng vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định.

- Về quan hệ pháp luật: Giữa Ngân hàng với ông Hồ Trúc L có ký kết ký hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng (gồm giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng, bản điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ) ngày 14/01/2010. Do bị đơn vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên Ngân hàng khởi kiện yêu cầu bị đơn phải thanh toán nợ vay theo hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng đã ký kết. Tòa án xác định quan hệ pháp luật tranh chấp hợp đồng tín dụng thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án được quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

- Về vắng mặt các đương sự: Trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa hôm nay bị đơn có hộ khẩu thường trú tại 8/2/12, TVK, P. CK, quận NK, TPCT. Tòa án không tống đạt được cho bị đơn và đã tiến hành niêm yết thông báo phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hoà giải hợp lệ; Tòa án tiến hành niêm yết giấy triệu tập và quyết định đưa vụ án ra xét xử cho bị đơn tham dự phiên tòa vào lúc 08 giờ ngày 10/7/2019 và lúc 08 giờ ngày 15/8/2019 hợp lệ nhưng bị đơn vắng mặt không có lý do nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự 2015.

[2] Xét về nội dung vụ án:

- Về nợ: Ngân hàng khởi kiện yêu cầu ông Hồ Trúc L trả nợ gốc và lãi theo hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng đã ký kết ngày 14/01/2010 có hạn mức tín dụng là 30.000.000 đồng với mục đích tiêu dùng cá nhân. Sau khi được cấp thẻ ông Hồ Trúc L đã thực hiện giao dịch với tổng số tiền 77.926.873 đồng. Trong quá trình thực hiện hợp đồng ông Hồ Trúc L đã thanh toán số tiền 99.087.000 đồng. Kể từ ngày 16/5/2015 do ông Hồ Trúc L vi phạm nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi cho Ngân hàng được quy định tại khoản 23 điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ. Ngân hàng chấm dứt quyền sử dụng thẻ của ông Hồ Trúc L và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn đối với khoản nợ vay đúng theo quy định Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng.

Tính đến ngày 15/8/2019, ông Hồ Trúc L còn nợ ngân hàng tổng số tiền 22.343.971 đồng (trong đó nợ gốc là 8.370.077 đồng; Số nợ lãi quá hạn là 13.973.894 đồng). Yêu cầu của Ngân hàng buộc ông Hồ Trúc L trả tổng số tiền 22.343.971 đồng tính đến ngày 15/8/2019 và trả lãi theo thỏa thuận được ký kết trong hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng đã ký kết ngày 14/01/2010 giữa các bên cho đến khi tất nợ là có cơ sở đúng quy định khoản 2 Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng:

- Khoản 3 Điều 26, Điểm a Khoản 1 Điều 35, Điểm a Khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

- Điều 463, Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015;

- Điều 91, 95 Luật các tổ chức tín dụng.

- Điều 48 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy

ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn Ngân hàng TMCP SGTT.

- Buộc bị đơn ông Hồ Trúc L có trách nhiệm trả cho Ngân hàng TMCP TTT số tiền gốc 8.370.077 đồng; nợ lãi tính đến ngày 15/8/2019 là 13.973.894 đồng. Tổng cộng gốc và lãi 22.343.971 đồng (Hai mươi hai triệu ba trăm bốn mươi ba nghìn chí trăm bảy mươi mốt đồng) và phải chịu lãi suất phát sinh theo hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng đã ký kết tính từ ngày 16/8/2019 cho đến khi trả tất nợ.

- Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn ông Hồ Trúc L phải chịu 1.117.198 đồng (Một triệu một trăm mười bảy nghìn một trăm chín mươi tám đồng).

Nguyên đơn được nhận lại số tiền tạm ứng án phí 384.000 đồng (Ba trăm tám mươi bốn nghìn đồng) theo biên lai thu số 007690 ngày 19/4/2018 đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ.

Đương sự có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt thời hạn kháng cáo được tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyên thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.